32 评论

政治常识扫盲:聊聊常见的政治体制

  俺之前在《政治变革需要哪些素质》一文,强调了心理素质和政治素质的重要性。今天俺来扫盲一下各种常见政治体制,也算是为普及政治常识出点力。

★什么是政治体制?


  政治体制,简称“政体”,洋文叫 Form of Government。通俗地说,就是指某个国家政府的组织结构和运作方式。

★政治体制如何分类?


  在政治体制中,最重要、最稀缺的资源,就是“权力”。所以捏,通常是根据权力的分配方式来对政体进行分类。
  早在古希腊时期,柏拉图就开始按照这种方式来建立政体的理论。柏拉图的名作《理想国》中,把所有政体分为5大类。大概是觉得5大类太多了,柏拉图晚年的时候,又把政治体制重新归为3大类(参见其《论政治家》一书)。这三大类分别是:
君主政体:主要权力掌握在一个人手中
贵族政体:主要权力掌握在少数人手中
共和政体:主要权力掌握在多数人手中


  柏拉图最牛B的学生亚里士多德,在《政治学》一书,也基本上是参照这个分类方式(亚里士多德称为:一人统治、少数人统治、多数人统治)。由于两位大牛都是这么分的,后世的很多牛B的哲学家、思想家(比如:阿奎那、洛克、卢梭),基本上也都是以三大类为基础,对政治体制进行分类。所以捏,俺自然也不能免俗。下面,咱们就来聊一下这三类政体,究竟是咋回事。

★君主制(monarchy)


  前面说了,君主制就是一个人能掌握国家的主要权力。那么,根据君主的产生方式,还可以再细分为:“世袭继承”和“竞争上岗”。

◇“世袭继承”的君主


  这类君主,大伙儿应该比较熟悉。古代的那些个帝王,大都是搞世袭继承的。
  对于这类政体,有一个专门的名称,叫“绝对君主制”(有时也叫“君主专制政体”),洋文叫“absolute monarchy”,维基百科的解释在“这里”。

◇“竞争上岗”的君主


  对于这类政体,柏拉图起了一个专门的名称——“僭主制”,洋文叫“tyrant”,维基百科的解释在“这里”。
  不经过世袭而能够成为僭主,那往往是很强势、很有手段的人,才能够做到。柏拉图是这样描述僭主的:一个不经由法律统治的政治领导者,他重视自己的权势甚于重视臣民,他会利用极端与残酷的策略来对抗他的人民,以及他的敌人
  考虑大伙儿可能不太熟这类君主。俺举个例子:前苏联从列宁一直到勃诺日列夫,都可以算是僭主。

◇“绝对君主制”和“僭主制”的区别


  名义上的差别
  通常而言,僭主制的国家不会承认自己是僭主制,而会把自己美化为共和制。反之,绝对君主制的国家,通常会公开承认自己是君主制。

  宣传上的差别
  由于僭主不是依靠血缘关系继承大统,就存在一个“如何服众”的问题。所以,大部分僭主往往会搞造神运动,标榜自己高大全的形象,以树立权威。有兴趣的同学,可以看一下俺之前的博文《看看真理部是如何PS照片的》。

  稳定性的差别
  从前面的描述,大伙儿应该看出来,对于“僭主”的要求是很高滴。所以“僭主制”往往比较短命。比如前苏联,仅仅经历了列宁、斯大林、赫鲁晓夫、勃诺日列夫这4个僭主。
  一旦某个僭主死了,而国家高层又没有一个强力人物来接替,那就有可能转变为贵族制(具体的例子,后面一篇博文会提到);有时候某个僭主死了,但是国家高层出现不止一个强力人物想要接替,这时候就可能发生内讧甚至内战。比如古罗马时期的凯撒就属于僭主。凯撒死后,屋大维、安东尼都想争夺帝位,结果就开打了。
  反之,君主制是依靠血缘关系来继承,继承人就比较容易服众。所以,绝对君主制对继承人没有太高的要求。你看历史上很多王朝都可以轻易延续几百年。

◇关于“君主立宪”的补充说明


  由于“君主立宪”比较特殊,补充说明一下。实行“君主立宪”的国家,可以分为如下两类:

  议会君主制
  对于这类君主立宪,想必大伙儿比较熟悉——如今的英国和日本就是搞这套滴。它表面上是“君主制”,实质上是“共和制”。因为这类国家的君主,只是一个名义上的国家元首,几乎没有实权。

  二元君主制
  所谓的“二元”,就是说君主和议会都有权力,而且君主的权力往往大于议会。对于这类制度,依然算是“绝对君主制”。
  具体的例子有:俾斯麦时期的德国、二战前的日本。

★贵族制(aristocracy)


  前面说了,贵族制就是少数人掌握国家权力。所以,有时候也称之为“寡头政治”,洋文叫“oligarchy”。
  在贵族制中,通常把掌握权力的少数人称之为“统治集团”。打个不太恰当的比方,实行贵族制的国家犹如股份公司,统治集团好比股东大会。

◇统治集团的类型


  一个人要想加入统治集团,必然要具有某些普通人所没有的优势。根据这种优势的不同,可以分为如下几种类型:
军阀集团:成员具有军事实力,比如袁世凯之后的北洋政府
财阀集团:成员具有经济实力,比如二战之后韩国的几大财阀介入政坛
家族集团:成员具有血缘关系,比如文艺复兴时期意大利的美迪奇家族

  随着社会的进步,很多贵族制国家的统治集团也学聪明了——他们会综合上述几种关系。也就是说,统治集团的成员,既有血缘关系/裙带关系,又有经济实力和军事实力。

◇统治集团的运作方式


  统治集团的运作方式有两种:一种是由统治集团内的人直接担任国家高层职务,另一种是由若干傀儡担任国家领导人,而统治集团在幕后操纵。前一种属于“公开寡头”,后一种属于“影子寡头”。
  拿股份公司作比方,影子寡头就好比聘请职业经理人担任 CEO 等职务,公开寡头就相当于大股东亲自出任 CEO 等职务。

◇贵族制和君主制的差别


  任期的差异
  在君主政体,君主往往是终身制的;而贵族政体中,终身制比较少见。

  决策的差异
  在贵族政体中,重大的决策需要得到整个统治集团的认可。所以,国家的一把手不会做出激进的举措;反之,君主制下的国家一把手具有绝对的权力,可以凭个人喜好为所欲为(比如毛太祖发动文化大革命)。

  利益的差异
  君主政体中,君主本人会比较关心政权的稳固;而贵族政体中,如果股东人数不断扩大导致股权不断稀释,会使得这些股东为了短期利益而牺牲长期利益。

★共和制(republic)


  最后,来说说共和制。在这种制度下,权力掌握在大多数人手中,人民当家做主,俗称“民主”,洋文叫“democracy”(补充说明一下:严格来说,政治理论中的“共和”与“民主”这两个概念,还是有区别滴。考虑到本文是扫盲,这里就不展开了)。
  实现民主有两种方式:直接民主制和间接民主制。
  所谓“直接民主制”,就是国家所有重大决策,都经过公民的投票来决定。由于成本太高和技术上的限制,目前世界上的国家都没有彻底落实直接民主。在历史上,古希腊的雅典城邦,是最接近“直接民主制”的社会。
  所谓“间接民主制”(也称为“代议民主制”),就是公民首先选出若干代表人,由这些代表人代替公民来管理国家事务。大致有如下三种类型:

◇议会制


  议会制又称“内阁制”,议会是国家权力的中心。议会中某个党(或党派联盟)只要能够占据多数议席,该党(或党派联盟)的领袖就可以出任政府首脑,然后进行组阁。在议会制中,多数党一方面控制了议会的立法权,另一方面控制了政府的行政权。所以,议会制的立法和行政是不分家的。
  一旦某个内阁得不到议会的多数支持(比如议会改选、行政失误)就会倒台,然后就要重新组阁。由此可见,议会是凌驾于政府之上的。
  如果某个党派长期占据多数,则该党派的政府首脑可以长期执政(不限任期)。
  在议会制中政府首脑和国家元首往往不是同一个人——国家元首只是一个虚职,仅仅从事一些礼仪性的活动(俗称花瓶)。至于前面提到的议会君主制,其本质上也是议会制,君主只是虚设的国家元首。
  更多的介绍,请看“这里”。

◇总统制


  在总统制下,总统是权力的中心,集国家元首与政府首脑于一身。对于总统制,多半不设总理或首相。
  总统选举和议会选举是独立进行的。内阁官员由总统直接任命。
  议会(立法机关)跟政府(行政机关)彻底分开。议会议员不能在政府中任职,政府职员也不能竞选议员。总统不能解散议会,议会也不能罢免总统(除非总统违宪)。所以,总统制是立法权和行政权分离,再加上独立的司法权,可以算三权分立。
  总统及其内阁的任期是固定的,不像议会制那样,有随时倒台的危险。为了防止独裁,有些国家对总统连任的次数有一定的限制。
  有些时候,总统所属的党不是议会中的多数党。一旦发生这种情况,则议会和总统会互相较劲。
  美国是最早搞总统制的国家,也是搞得最成功的国家。
  更多的介绍,请看“这里”。

◇混合制


  混合制也叫“双首长制”,其结合了总统制和议会制的特点。
  这种结构比较复杂,有议会、总统、内阁总理三种角色。议会负责立法,而行政权分属总统和总理。通常是总统负责军事和外交,总理负责内政。
  议会和总统是独立选举出来的。有些国家的内阁总理由议会多数党任命(比如法国),还有一些国家由总统任命(比如俄罗斯)。后一种情况比较复杂,因为总统跟议会多数党有可能不是同一个党。一旦总统跟议会多数党不是同一个党,总统将面临如下两种选择:
其一,任命议会多数党领袖当总理。这种情况下,议会跟内阁是一伙的,但是总统就无法过问内阁事务,权力被削弱。
其二,任命自己党派的人当总理。这种情况下,总统依然可以过问内阁事务,但是内阁提出的法案在议会就很难通过。
  到目前为止,法国是搞混合制最成功的国家。
  更多的介绍,请看“这里”。

★结尾


  各种常见的政体,就先介绍到这里。下一篇博文,俺要聊一聊天朝的政治体制及其特点


俺博客上,和本文相关的帖子(需翻墙)
聊聊天朝的政治体制
政治常识扫盲:理清“国家、政体、公民、政府、政党”等概念
聊聊美国政体中的权力制衡——不仅仅是三权分立
美国选举制度为啥是这样设计的?兼谈其历史演变
政治常识扫盲:澄清“言论自由”的各种误区
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2012/07/form-of-government.html

32 条评论

  1. 编程随想这篇文章太烂了,简直就是开中药铺,分门别类,按方抓药,太幼稚,,,,,,,,,,

    说到共和制,你难道不知道,世界上最早的共和制是在我国实行的!!!

    周厉王被国人驱逐后,周公,召公为首的贵族就代行王权,史称“共和”,是中国确切纪年的开端。

    这才是真正的共和,由不特定的寡头集体领导,,,,

    这个才是最适合中华民族的,最好的共和制,楼主竟然忘了说,,,,,,,,可见其心可诛

    回复删除
    回复
    1. 你从来没有反思过自己嘛?我们如何说你是小丑没有用,你不意识到你的讨厌和丑陋我们说不说都无所谓,你自己不开始反思没有用的,或者我可以理解你就是个机器,不会反思。和机器人就不用动感情,也不用说服。随他便了

      删除
    2. 看时间在发言好不好?挖坟是不对的。。。

      删除
  2. 这位“忠党爱国”真是勤奋啊,应该发锦旗表彰一下

    回复删除
  3. 忠党爱国真是一SB
    就算周召共和算是共和,那么拿2000年前的事,来跟当今的政治体制做比较,有何意义呢?
    谁不知道中华名族延续了两千多年的是封建君主制,而非什么鸟周召共和?
    拿两千年前的事情来狡辩当朝的独裁,到底谁其心可诛?

    回复删除
  4. 1楼,注意智商!

    回复删除
  5. 匿名 说...

    1楼,注意智商!
    2012-7-6 10:57:00
    ==========
    不是智商问题,是指鹿为马的问题。这在《动物庄园》里有精彩的描述。

    回复删除
  6. @实践茉莉花

    开口骂人的,才是真正的SB。

    你读书太少。中国历史的主线不是君主独裁,而是“圣天子士大夫共治天下”。这个政治传统是从西周开始,一直绵延到明末的,只是被女真入侵打断。

    共和一词,由中国人首先记载,共和的传统,一直传承到今天,我党以马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论为指引,继承和发扬我国优秀政治传统,建立了有中国特色的社会主义民主制度,必将带领中华民族走向新的辉煌。

    回复删除
    回复
    1. 期待十代天子里有一代天子能放弃独裁 垂拱而治 简直异想天开啊

      删除
  7. 一独党自己说的算,把绝对权力掌握在独党手中,别党派别人全是摆设,笑话,这还是共和?装傻子还是装呆子?

    回复删除
  8. 忠党爱国,我忠你妹呀2012年7月6日 下午5:46:00

    我爱我的国家,不爱某个政党,痛恨某个政府

    回复删除
  9. 谢谢博主,又学习了下~
    指出点你的小小手误:
    文中最后一节“混合制”,
    “议会和总统是独立选举出来的。……”这一段,“在这种情况下”,指代不清晰。
    “其一”这一段,把个“议会”写成了“会议”了吧。
    :)

    回复删除
  10. TO Jnn
    你真细心。
    俺已经修正了,非常感谢 :)

    回复删除
    回复
    1. 楼主有心了,看完博文还能顺便看看五毛的文笔 真好!

      删除
    2. TO Owl Sky
      俺博客的五毛留言,也算是一特色。
      大伙儿可以当反面教材

      删除
  11. 博主把那2貨禁止發言算了,不然直接把這貨人肉一下公佈出來,哪個地方的

    回复删除
    回复
    1. TO Edward Elric
      俺博客搭建在 Google 的 BlogSpot 平台上。
      BlogSpot 平台没有提供“查看留言者IP”的功能。

      而且这个“忠党爱国”是匿名留言,除非俺禁止匿名留言,否则此人总是能留言的。

      其实此人相当于是个反面教材——有了他,可以让更多人看清五毛的嘴脸。

      删除
  12. 忠党爱国
    受不了這種人,絕對的死奴才
    忠你媽呀,一個死奴才。
    整天幫你主子

    回复删除
  13. 按照亚里士多德对于政体的分类,共和制不等同民主制,希腊哲学家认为三种政体都有好坏的一面,即国王制对应僭主制,贵族制对应寡头制,民主制对应暴民制,苏格拉底就死于雅典公审下,可以体现出雅典的暴民制。亚里士多德已经提出一种完美的政体应该是三种政体优点的混合,这个概念就是共和制。罗马共和国就是按照这种概念建立,执政官,元老院和公民大会形成一个稳定的政体。

    西方现在实行的就是以分权,权力平衡为中心的共和制,不管是总统制,议会制和君主立宪制,都是将国家权力合理分配到社会各阶层中,就没有2级分化对立的情况,但这不是希腊时代的民主概念,所以共和制不等于民主制。

    中国历史上最接近共和制的政体就是唐朝的三省制。圣旨由中书省拟定,皇帝盖章后拿去门下省审批,审批不过退回中书省,通过再交给尚书省六部执行。皇帝没有私自写圣旨的权利,也没有修改圣旨的权利,三省分割了相权又互相制衡,所以皇权和相权之间实现了共和。

    回复删除
    回复
    1. 但是之后皇权日益膨胀,到了清朝的时候发展到了极致,不管是内阁还是军机处都成了听命于皇帝一人的私人机构,难道这也能算是共和?

      删除
    2. 明朝太祖朱元璋废除了三省,尚书省六部直辖于皇帝之下,之后的中国没有丞相,相权被皇帝完全剥夺,所以明清没有共和。内阁和军机处本质上都是皇帝的秘书机构,不是丞相机构。

      删除
    3. TO 潘挺
      多谢提出不同观点 :)
      本文因为是立足于“扫盲”,所以就没有细说“民主”和“共和”的差异。
      关于民主制导致的暴民制(多数人的暴政),俺倒是想抽空聊一聊。

      删除
    4. TO 潘挺
      相权的存在虽会对君权有所制约,但并不是稳固可靠的,否则三省制为何不能延续到后来(唐后期三省即为同平章事所取代)?

      专制君主制下不管有无相权,也不论相权有多大,还是和共和制有着本质上的鸿沟。在“君尊臣卑”的原则下,君权与相权从来就不是平行的,其间也缺乏一种明确的界限。君权是绝对的、最后的,相权则是孪生的,它直接来自皇帝。【所以说皇权和相权之间实现了共和是不存在的事】。

      而至于相权对君权的制约原因,余英时曾有过论述:君权的行使在事实上所遭到最大的阻力则来自传统的官僚制度。相权是整个官僚系统的领袖,因此当官僚制度对任意挥洒的君权发生一定程度的抗拒力时,相权往往首当其冲。官僚制度是治理帝国所必不可少的一套行政机器,没有这套机器君权本身即无法发挥。

      如唐初在三省制下,皇帝的诏令、制敕必须经过中书门下副署。后来武则天未经副署而借故对刘祎之下敕整治他。但刘祎之说:
      “不经凤阁(中书)鸾台(门下),何名为敕?”

      这个故事表面上看是君权侵犯了相权,深层看则是君权的行使干扰了官僚制度的正常运作,因而受到这个制度的反弹之力。

      官僚制度最初虽然也是在君主授权之下建立起来的,但它既产生之后,本身即成一客观的存在,有它自己的发展和运行的轨道,不再完全随君主的主观愿望而转移了。韦伯是近代研究官僚制度的开山大师,他指出:拥有绝对权力的君主面对着官僚制度也是一筹莫展。所以官僚制度有点象1818年发表的小说“佛朗肯斯坦”里面的怪物:佛朗肯斯坦创造一个怪物,但怪物获得了生命之后便不再是主人所能控制的了。

      必须指出,从宰相制度变迁的大势来看,相权实在说不上有什么独立性,因为每当它发展到具有某种程度的客观形式的时候,君权便要出来摧毁这种形式,使之重回到“君尊臣卑”的格局。在历史上君主必须一再重复地起用私臣、近臣来取代品位既高的相权,任何原属君主私臣的职位(如尚书、中书)在长期移置于百官之长的地位之故、这种天子个人左右的微臣在逐渐获得权力后,压倒了政府的大臣,这种私臣的性质便逐渐发生变化,终于于取而代之,转成官僚制度中的“公职”而具有一定程度的客观威权。但取代之后,其中又别有私臣变成实权者,再来取代现有的政府大臣,如此后浪推前浪式的往复不己、循环发生。

      英国的首相最初是为英王起草文书和保管王印的人,很象中国的“尚书”、“中书”之类,因为他是国王的秘书长,最得信任,因此久而久之便无形中成为大臣之首,逐渐由国王的私臣转化为政府的公职。首相府正式成为独立自足的政府机构,与中国不同的是英国的相权独立之后便没有受王权的干扰,这是由于英国的王权遭到封建贵族的对抗,封建贵族要求与英王有同样控制政府的权力。英国相权的发展及其客观化与这种特殊的政治情势有相当的关系。

      删除
  14. 共和制(republic)不同于民主(democracy)。民主强调的是多数人的统治,共和强调的是分权制衡。

    回复删除
    回复
    1. TO Renzhong Tan
      多谢提出不同观点 :)
      本文主要是扫盲,所以没有再细说“民主”和“共和”的差异。
      其次,本文把政体分三类,主要是根据“权力的分配情况”来分类(参见本文开篇)。所以就提到了“共和政体”。

      删除
  15. 请问,按照文章中的分类方法,“威权政体”和“极权政体”分属哪一类?

    回复删除
  16. 楼主的这篇扫盲文很好很重要!感觉比我看过的严家其著的《国家政体》一书讲得还清楚,但除了国家政体,我觉得楼主还应谈谈有关国体的常识来扫盲。什么是联邦制,什么是单一制,什么是邦联制;以及历史上的封建制、行省及郡县制又是什么,等等。因为我发现曾有过某些网友把封建制和联邦制当成一回事,所以楼主也可以发文详细介绍这方面的知识,好人做到底,功德无量啊!

    回复删除
  17. ◇委员制
    在世界各国,无论是历史上还是现代,国家的最高行政权通常是掌握在一个人手中的。
    同总统制、议会制不同,委员制则是国家的最高行政权掌握在一个合议机构中的共和政体。“委员制”是一种不同于“首长制”的行政制度。
    资产阶级革命后督政府执政时期的法国以及现代的瑞士都是实行委员制政体的国家。在世界各国,唯有瑞士是长期成功地实行委员制的国家。
    瑞士的议会由两院构成,上院是联邦院,由组成瑞士联邦的各州每州按自己确定的办法选二名议员组成。下院是国民院,议员按人口比例普选产生。议会有立法、制定预算、通过决算的权力。两院的立法权相等,任何法案需经两院一致通过,才能成立。
    瑞士的最高行政机构(联邦政府)是联邦委员会,其产生方式类似于议会制政体,联邦委员会由国民院和联邦院联席会议选出七名委员组成。选出的委员不得同时兼任议员,他们分任联邦七个部的部长,任期四年,但可无限期连任。联邦委员会设有主席和副主席,由联邦议会两院从七名委员中选出。作为政府首脑的联邦委员会主席同时兼任国家元首——联邦主席。联邦主席对外代表国家,对内主持联邦委员会。联邦委员会的各个委员职权上是平等的,一切重要政务均由委员会集体议决。联邦委员会作决定时,至少必须有四名委员同意,方能生效。联邦主席(联邦委员会主席)任期只有一年,期满后经选举形式由副主席升任,同时另选新的副主席。
    在委员制下,作为行政机关的联邦委员会与议会制下的行政机关——内阁起着不同的作用,议会通过的法律,联邦委员会不得否决或退还议会要求复议,议会所决定的政策,联邦委员会必须服从,不得如同议会制下那样,解散议会。因为作为最高行政机关的委员会不得象议会制下的最高行政机关那样和作为立法机关的议会相对抗,所以它实际上是议会意志的一个执行机关。但议会也没有推翻联邦委员会的权力。
    司法权由联邦法院行使。法院院长、法官均由联邦委员会提名、由议会选举产生。委员会和法院相互独立,联邦委员会不得干予联邦法院的司法活动,联邦法院也无权干涉联邦委员会的决定和工作。

    回复删除
  18. 根据国家结构形式的不同,国家可分为单一国、复合国或国家联合。复合国或国家联合又可分为君合国、政合国、邦联和联邦。

    君合国:通常是两个国家由于一个偶然的因素(如王位继承),共戴一个君主而形成的一个联合,但彼此独立,各有自己的政府和宪法,都是国际交往的主体。如1815—1890年荷兰与卢森堡的联合。

    政合国:有两个或两个以上的国家联合于一个君主之下,内政各自独立,对外关系则合为一体,以共同统治者名义行使。如1814—1905年瑞典、挪威的联合。

    回复删除
  19. tg当年封超级女生, 是不是因为害怕'投票'这件事?

    回复删除
  20. Form of Government
    我覺得叫form of regime好些
    叫獨裁者做政府太抬舉牠們了..

    叫寡头政治比起貴族好多了
    1 突顯問題
    2 不會矮化公民
    3 貴族?現在還有多少貴族?
    貴族的職責之一是讓公民過得好,幫助窮人和騎士精神等
    哪個貴族還會做?

    财阀集团:成员具有经济实力,比如二战之后韩国的几大财阀介入政坛
    那是民主化後的事吧..
    SK以前是武裝份子政權..
    雖然我不清楚是武裝份子大還是商人大..

    随着社会的进步,很多贵族制国家的统治集团也学聪明了——他们会综合上述几种关系。也就是说,统治集团的成员,既有血缘关系/裙带关系,又有经济实力和军事实力。

    中共..

     所谓“直接民主制”,就是国家所有重大决策,都经过公民的投票来决定。由于成本太高和技术上的限制,目前世界上的国家都没有彻底落实直接民主。在历史上,古希腊的雅典城邦,是最接近“直接民主制”的社会。

    1 雅典也是用議會吧..不太記得了
    反而部落會一起開會和全民投票吧
    2 直接民主..最接近的是瑞士
    我覺得這樣好,如果完全直接民主則大家要花太多時間在議會..
    而西方一些生態村用直接民主的,因最多只有百多人,不用常常開會

    成本太高?錢?用瑞士模式沒問題
    讓人人都有表達意見的機會,又讓爭議用最民主的方式解決
    這些錢絕對值得花
    對比港共常常抺黑公投..

    仅仅从事一些礼仪性的活动(俗称花瓶)
    別那麼難聽..是大使,而且比花樽有用的

    议会也不能罢免总统(除非总统违宪)
    又或犯嚴重錯誤
    又或被公投推翻

    总统及其内阁的任期是固定的,不像议会制那样,有随时倒台的危险
    還是一樣吧..
    如果政黨在議會選輸通常在選總統時也會輸了..

    混合制也可以是不民主的..
    叫混合政權..HK就是了..
    然後UN投共在數年前說HK民主改善改善了便叫部份民主制..
    才多了數個議席有問題的'民選'議席..
    中共還是控制了所有東西..

    回复删除