147 评论

政治常识扫盲:澄清“言论自由”的各种误区

  春节前的小年夜,俺发了一篇博文,分享了自己对“反洗脑”和“政治启蒙”的经验。今年俺计划多写一点“普及政治素质”的博文,本文是其中之一。

★言论自由的重要性


  为啥俺首先想到要普及“言论自由”的常识,因为言论自由非常重要性。以下是俺总结的重要性。

◇对“基本人权”而言


  在“基本人权”里面,排在第二位的是“自由权”,而言论自由是“自由权”的重要组成部分。所以在基本人权里,“言论自由”是很重要的一块。(可能有同学会好奇:“基本人权”里排在第一位的是啥?是“生命权”。)
  关于“基本人权”的更详细介绍,可以看维基百科的“这个词条”。这里就不再多罗嗦了。

◇对“民主制度”而言


  言论自由对民主体制同样是非常重要的。“民主”的核心包括两个要点:其一是“公民对公共事务的参与”,其二是“公民对公权力的监督”。这两个要点都离不开“言论自由”。
  有些国家虽然也搞了一人一票的直接选举,但这些国家没有很好地保障“言论自由”。那么就有可能蜕变成“名为民主,实为专制”。

◇对“互联网时代”而言


  21世纪也被称为互联网时代、信息时代。在日常生活中,基于网络的沟通越来越多,影响面也越来越大。所以俺觉得,非常有必要消除“对言论自由的误解”。

★公共空间 VS 私人空间


  这是最被忽视的一个误区,连很多自由派的网友都不晓得【公共空间】和【私人空间】的差别。混淆这两者的后果就是——在不该运用“言论自由”的场合强调言论自由——这导致了“对言论自由的【误用】”。

◇啥是“公共空间”?


  “公共空间”也称为“公共领域”,洋文是“public sphere”。考虑到“公共领域”一词很容易跟“公有领域”混淆(“公有领域”是版权/著作权方面的术语)。所以本文只使用“公共空间”这个说法。
  啥是“公共空间”捏?它符合如下几个特征:
1、不属于任何个人,不属于任何组织/机构。
2、任何公民都可以参与其中。
3、参与其中的公民可以自由地谈论公共事务。
  举例1:
  最有名的公共空间,大概就是英国伦敦海德公园的“演说者之角”。连共产运动的两位知名教主(马克思和列宁)都曾经在那发表演说,可见其宽松的程度。

  举例2:
  在咱们天朝,基本上是找不到公共空间的。比如说天安门广场,它符合“公共空间”的头两个特征,但不符合第3个特征。

  举例3:
  经常有人把“公共场合”等同于“公共空间”,这是错误滴!很多公共场合是【有主的】,并不能算公共空间。比如餐馆属于“公共场合”,但不是“公共空间”。

◇啥是“私人空间”?


  “私人空间”是跟“公共空间”相对应的术语,洋文叫“private sphere”。私人空间通常都属于某个组织、机构、个人。
  举例1:
  比如你自己家里就是你的私人空间。

  举例2:
  比如你在网上开设的个人博客或者个人网站也是你的私人空间。

◇哪些场合下才有言论自由?


  搞清楚“公共空间”和“私人空间”的概念之后,俺再来说一下这两种场合的言论自由。
  只有在公共空间或者是【自己的】私人空间,才有言论自由。那么,在【别人的】私人空间有没有言论自由捏?这就要看那个私人空间的主人是否给你言论自由。如果空间的主人允许,你就有;反之,则没有。
  举例1:
  比如你到某个论坛发帖,被站长删了。站长有没有违背言论自由捏?没有。因为论坛属于站长的“私人空间”,站长作为“所有者”,爱咋删就咋删。这是他/她的自由。

  举例2:
  比如音乐厅禁止观众在演奏期间说话,有没有违背言论自由捏?没有。因为音乐厅也是私人空间(可能属于某个公司或个人),私人空间就可以设立规则禁止言论。

★言论自由 VS 诽谤


  诽谤是否受言论自由保护?这又是一个很容易搞混淆的问题。对于这个问题,不同的国家有不同的立法。从立法的差异就可以看出民主成熟度的差异。下面俺分别介绍这些差异。

◇言论的形式:陈述事实 VS 陈述观点


  言论大致上可以分为两类:“陈述事实”和“陈述观点”。那么“事实”与“观点”之间有何差异捏?请看俺之前的博文《批判性思维扫盲:学会区分“事实”与“观点”》。建议你先把之前这篇博文看完,再继续往下看本文。因为很多同学自以为清楚“事实与观点的差异”,其实不然。
  下面是不同国家的差异。

  较好的国家
  有些国家的立法明确规定:“陈述观点”的言论不能算“诽谤”。
  举例:
  比如美国的立法明确规定,“对观点的表述,无论侮辱性多强,依照美国法律均【不构成】诽谤。”。
  所以在美国,如果有人说:“我认为小布什是历史上最烂的总统”。这【不会】构成诽谤——因为这是陈述【观点】。
  显然,这样的立法具有更宽松的言论自由环境。

  较差的国家
  有些国家对言论的类型没有明确规定,也就是说,“陈述观点”也有可能构成诽谤。

◇言论的对象:活人 VS 死人


  有可能牵涉到诽谤罪名的言论,必定是针对“某人”的。关于言论的对象,还可以分两种:活人,死人。
  下面是不同国家的差异。

  较好的国家
  有些国家的立法明确规定:“诽谤罪的前提是针对活人”。换句话说,你可以随便骂已经死亡的人,不算诽谤。为啥会有这个前提捏?因为这些国家对“诽谤罪”的定义是,必须使得言论的对象造成【实质性伤害】。而死人是不存在“实质性伤害”的。
  显然,这样的立法具有更宽松的言论自由环境。

  较差的国家
  在有些国家,没有批评【死人】的言论自由。
  举例:伊斯兰教国家
  在某些奉行政教合一的伊斯兰国家,如果你胆敢批评穆罕穆德(伊斯兰教的创始人,已死了上千年),你的下场会很惨。

◇言论的对象:普通人 VS 公职人员


  对于“言论的对象”,俺刚才解释“活人”与“死人”的差异。除了这个差异,还存在另一个差异:身份的差异。身份的差异有很多种,俺重点说一下“普通人”和“公职人员”的差异(所谓的“公职人物”就是在政府部门担任职务的人)。
  下面是不同国家的差异。

  较好的国家
  有些国家的立法,对“普通人”的保护力度更【大】,对“公职人物”的保护力度更【小】。为啥要对“公职人物”区别对待捏?刻意【减少】对“公职人物”的保护,反过来也就是方便对“公职人物”进行批评监督。这样民众就可以比较放肆地对政府官员进行批评,而不用担心被控诽谤。
  举例:美国的“真实恶意原则”
  比如美国的立法明确规定,“诽谤罪,适用于公职人员和普通个人的标准不同。如果原告是公职人员,原告必须【证明】被告(发言者)存在【真实恶意】,诽谤的罪名才能成立。”(这就是美国法律界非常有名的“真实恶意原则”,这是最高法院审理“纽约时报诉沙利文案”确立的,该案的维基词条在“这里”)
  所谓的“真实恶意”是指:发言人明知【事实陈述】是虚假的,依然发表该事实陈述。从这个定义可以看出:要【证明】“真实恶意”是非常困难滴(因为这涉及到,证明一个人的内心活动),所以美国【公职人员】在这类诉讼中很难获胜。
  反之,如果是针对普通的人的诽谤诉讼,原告无需证明被告(发言者)具有【真实恶意】。
  显然,这样的立法具有更宽松的言论自由环境,非常有利于对政府的监督。说到“监督政府”,其重要性可以参见之前的博文《对政府——多些“监督问责”,少些“煽情感动”

  较差的国家
  有些国家,不区分“公职人员”和“普通人”。在这些国家中批评政府官员就要当心了——因为政府官员可以反过来告你诽谤。
  举例:新加坡
  在这方面,最典型的例子就是新加坡。新加坡的三代领导人(李光耀、吴作栋、李显龙)非常善于用“诽谤罪”来打压反对党和舆论的批评。
  新加坡反对党的领导人徐顺全因为批评政府领导人,被控“诽谤罪”,受到巨额罚款,几乎倾家荡产。连美国报刊(比如:华尔街日报、纽约时报、等)驻新加坡的记者都多次被控告“对新加坡领导人诽谤”。

  奇葩的国家
  还有一种国家比“较差的国家”还要差,不妨称之为“奇葩的国家”(比如天朝就是)。在这些国家中,名义上也有针对“诽谤罪”的立法。但这些立法仅仅是摆设。在这些国家中,如果你胆敢批评政府领导人(不管你的批评言论是否构成“诽谤罪”),都会被逮捕。
  换句话说,这些国家同前面提到的“较好的国家”是【相反】滴。在“奇葩的国家”里面,你诽谤普通人,通常没啥事。但绝对不允许你批评政府领导人。

★言论自由 VS 煽动暴力/煽动仇恨


  很多人(包括很多自由派网友)都以为,“煽动暴力和煽动仇恨”不受言论自由保护。其实不一定。下面俺来详细介绍。
  在多数国家,“煽动暴力/煽动仇恨”都不受言论自由保护。尤其是煽动颠覆政府的言论,更加不受保护。但如果你仔细考察美国的立法,你会发现:对于暴力言论,美国的立法是“既宽松又细致”。
  在美国的立法中,对这类言论是否违法,有一个判断原则叫“明显且即刻的危险”(由霍尔姆斯大法官1919年首次提出)。这个判断原则,通俗地说就是:某人发布的“煽动暴力/煽动仇恨”言论,如果会导致【立即】的违法行为,并且违法行为的危害很严重,该言论才会被判违法;反之,就是合法的,受言论自由保护。
  举例1:
  如果某人在美国发表言论说:“希望用暴力方式推翻美国政府”。
  这句话虽然煽动暴力,但【没有】违法,依然受言论自由保护。因为这句话没有产生“即刻性的危险”。

  举例2:
  假如某个【很有影响力】的宗教领袖对其信徒说:“今天晚上去放火把某某人的房子烧了”。
  这句话就会被判违法。因为发言者具有影响力(宗教领袖),而且言论包含了迫在眉睫的时间(今晚)和严重的威胁(纵火)。
  刚才这两个例子都是俺杜撰的,所以某些同学或许还将信将疑。为了更加具有说服力,给大伙儿介绍一下美国司法史上著名的判例:
  “布兰登伯格诉俄亥俄州案”(Brandenburg v. Ohio)
  美国俄亥俄州有一个三K党(Ku Klux Klan)首领叫布兰登伯格(没听过三K党的同学,先去查维基百科)。此人在1968年通过电视发布了一段反黑人反犹太人的演讲。其中一句是:“如果总统、国会和最高法院继续压制白种人,我们将采取某些报复行动。我们有40万人,将于7月4日向国会进军。
  由于这个演讲,俄亥俄州当地法官判处布兰登伯格10年监禁。俄亥俄州法官的判决依据是当地的《组织犯罪防治法》。布兰登伯格不服,提起上述,最后一直闹到最高法院。最高法院在1969年作出裁决,9名大法官一致认定:俄亥俄州的《组织犯罪防治法》违宪,布兰登伯格胜诉。
  最高法院给出的裁决书中提到:煽动言论不但要【相当可能】导致【即刻】的危害,而且危害必须【相当明显和严重】,政府才能采取限制言论的行动。
  俺估计,某些不了解美国言论自由的同学,第一次看到这样的案例,会被惊得目瞪口呆。

★言论自由 VS 冒犯/挑衅言论


  说完“煽动暴力/煽动仇恨”言论,顺便说说“冒犯性/挑衅性言论”。
  还是以美国为例,看看美国的立法如何对待“冒犯和挑衅言论”。在1942年的“查普林斯基诉新罕布什尔州案”(洋文是 Chaplinsky v. New Hampshire),最高法院裁决:含“挑衅字眼”(fighting word)的言论是违法的,【不受】言论自由保护。为了防止被滥用,对啥是“挑衅字眼”有严格的定义。必须【同时符合】如下三条,才算。
1. 通过激怒别人而“煽动【即刻的】破坏和平行为”的言论;
2. 这些言论“由普通人通过【常识判断】很可能会引发【暴力】反应”;
3. 这些言论还必须是“【直接针对】听者”。
  从上述定义再次看出,美国的立法非常细致——细致才有可操作性,从而避免判决时,人为的随意性。

  关于“冒犯和挑衅言论”的立法还没完。二战后发生了另一个案子“皮条客杂志诉福尔韦尔案”(洋文是 Hustler v. Falwell,维基词条在“这里”)。这个案子也闹到了最高法院。最高法院给出的裁决是:针对“公众人物”(public figure)的冒犯性讽刺完全受言论自由保护。裁决中所说的“公众人物”,涵盖了政府官员和各种名人。
  经过这两个判例,美国确立了:针对普通人(private figure)的冒犯言论是违法的,不受言论自由保护;相反,针对“公众人物”(public figure)的冒犯性言论受言论自由保护。
  对比一下奇葩的天朝。
  咱们伟大的党国跟万恶的美帝国主义当然是相反滴——在天朝,用言论挑衅普通人通常没啥事。但如果你胆敢用言论挑衅朝廷高官,就让你吃不了兜着走。不信请看如下例子:
  举例:天朝的“一坨屎劳教案”
  重庆市民方洪,网名“方竹笋”。2011年,此人在网上发了一个帖子,讽刺薄熙来和王立军在重庆的“黑打”(李庄案)。帖子原文如下:
  “这次就是勃起来屙了一坨屎叫王立军吃,王立军端给检察院,检察院端给法院,法院叫李庄吃,李庄律师说他不饿,谁屙的谁吃,这不退给王博士了,他主子屙的他不吃谁吃!”
  “方竹笋”因为此帖被抓去劳教两年。薄熙来倒台之后,才放出来。如果薄熙来没倒台,可能就远远不止两年啦。

★言论自由 VS 淫秽/色情言论


  在多数国家中,“淫秽”与“色情”言论是不受言论自由保护的。但是,何种言论才算是“淫秽/色情”,其边界是非常模糊滴。比如“人体艺术”算不算色情,争议就很大。
  在这方面,美国的立法值得参考。美国最高法院在审理“米勒诉加利福尼亚州案”(Miller v. California)的时候,确立了法学界很有名的“米勒测试原则”。这个原则主要包含如下三条:
1. 在本地当前的社会标准中,所涉及的对象或作品就其【总体而言】会唤起【普通人】的淫欲(prurient interest);
2. 对性行为的描写引起人们的【明显反感】,并违反各州法律;
3. 作品就【总体而言】,缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。
(以上三条判定【同时】成立,该言论被判定为“淫秽言论”,不受言论自由保护)
  该原则还有若干附录细则。比如说:有一本书的内容符合上述的“米勒测试”。但如果你只是在家中私藏这本书,没有拿出来公布,那就是合法的。
  另外,美国法律对“儿童色情”有更严厉的限制。比如:私藏儿童色情内容是违法的。不光是美国,欧美主要的民主国家,对儿童色情的都有严厉的限制。在之前的博文《五毛谬论点评——“每个国家都有审查制度”》中,俺有提到西方民主国家对儿童色情的立法,细致到何种程度。

  从上述介绍可以看出:“米勒测试原则”是比较细致的。这样的好处是:具有较高的“可操作性”,降低了审理案件时,人为的、随意性的因素。

★总结


  本文多次举了美国的例子。为啥捏?因为美国在“保护言论自由”方面做得非常到位。即使成熟度比较高的民主国家,言论像美国这么宽松的,也不多见。俺觉得:美国的经验非常值得天朝的【新政府】学习(这里所说的“新政府”指的是推翻中共之后的新政府)。不好意思,俺忍不住又发表了“煽动颠覆国家政权”的言论 :)
  最后,引用美国最高法院霍尔姆斯大法官在1929年的一句话,作为本文的结尾:
宪法原则中最重要的是“自由思想的原则”——不是确保我们喜欢的思想的自由,而是确保我们所憎恨的思想的自由。
(不知道列位看官中,有多少人能够真正体会此话的深意)


俺博客上,和本文相关的帖子(需翻墙)
五毛谬论点评——“每个国家都有审查制度”
聊聊美国政体中的权力制衡——不仅仅是三权分立
中美政府信息监控的差异——“棱镜门”丑闻随想
对政府——多些“监督问责”,少些“煽情感动”
批判性思维扫盲:学会区分“事实”与“观点”
政治常识扫盲:理清“国家、政体、公民、政府、政党”等概念
政治常识扫盲:聊聊常见的政治体制
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2014/02/freedom-of-speech.html

147 条评论

  1. 苦等新文呀 沙发;)

    回复删除
    回复
    1. 我来问个问题,在海德公园谈论别人的隐私,是公共空间还是私人空间?

      删除
    2. 编程大哥,纸牌屋第二季反映的美国政治,你是如何看待的?

      删除
    3. 3单元好高明。这里问下美剧剧评,再由卧底在各IT公司中跟“同事”聊天。两厢对比。

      删除
    4. 对于美剧我不是所有都看,只看经典的不看新剧,因为新剧意味着文化价值观的不断滑落和让步往往比不上旧的、经典的美剧有看点,那么耐人寻味、回味无穷。

      删除
    5. TO 2单元的网友
      你这个问题,本身的说法就有问题 :)
      “谈论别人的隐私” 属于某种行为。
      你问这种行为属于“公共空间还是私人空间”,岂不是很奇怪?

      删除
    6. TO 3单元的网友
      俺很少看视频(当然也包括美剧)。
      《纸牌屋》俺听说过,但没看过。所以不方便给出评价,抱歉 :(

      删除
    7. 期待编程对纸牌屋的精彩评论。据说深刻的揭露了美国的实际政治运作。

      删除
    8. 关于纸牌屋,分享杨恒均的一篇文章:[url=http://yanghengjunbk.blog.163.com/blog/static/4596419320142200152538/]《纸牌屋》里的丑闻到底发生在哪里?[/url],他的观点是“《纸牌屋》里描写的那些故事,在美国几乎都没有发生过!”,纸牌屋更多起到警醒的作用。

      删除
  2. 沙发归我了:-)
    话说墙内很多人整天在论坛上骂骂咧咧,更有甚者人家还没提到他呢他就开始喷人了(比如某知名盗版游戏站点的留言),敢情这是在你家啊?就算是在你自己家里,你跟你家里人是这么说话的?
    另外穆罕默德好像死了不止几百年吧?要知道按伊斯兰教历现在都是一千多年了......望博主更正。

    回复删除
    回复
    1. 穆罕默德(阿拉伯语:محمّد‎ Muḥammad;约570年~约632年6月8日-)来自维基百科 起码一千三百多年
      补充下 天朝也有很自觉地不让他人批评死者(比如毛这类的“伟人”)的人 大多较迷信 自己禁锢了自己的言论自由

      删除
    2. TO 消灭苏联第二
      多谢老熟人提醒指正 :)
      已经更正错误。

      删除
    3. 在国内论坛即使发个苹果、安卓的新闻都会引起相互恶骂的,最常见的就是苹果用户骂安卓用户“安卓狗”、“低贱没钱”...,安卓用户骂苹果用户的则是“无脑秀”、“人傻钱多”...;还有韩寒派的粉丝和方舟子粉丝互相为自己的偶像唾骂对方

      以上类似的例子还能举出更多但本质都是一样的。看到这些无意义、无休止的恶骂得立马离开,不想被沾染

      删除
    4. 呵呵,传销式洗脑到处都是,听说当年魅族手机也有圣战,现在的小米手机也是一样

      程序员们关于各种编程语言的争论屡见不鲜

      删除
    5. TO 3单元 和 守夜人
      口水战确实到都有(程序员社区更是屡见不鲜)。
      俺本人是比较讨厌口水战的——很浪费时间,而且对参与者的收获很少。
      关于口水战的成因,俺在《[url=http://program-think.blogspot.com/2009/05/halo-effect.html]光环效应引发的认知误区[/url]》有提到过。

      删除
    6. PHP是最吼的语言

      删除
  3. 博主你好
    最近邮箱里面没收到你的博文更新,这个怎么解决,我明明订阅了的。

    回复删除
    回复
    1. TO 3楼的网友
      请问你用的是哪个公司的邮箱,是 Gmail 吗?
      邮箱收到的最后一篇更新是哪一天?

      删除
    2. 博主你好
      我用的是Gmail邮箱
      邮箱收到的最后一篇更新是2014年1月30日
      文章是《如何用互联网进行“反洗脑”和“政治启蒙”——分享若干个人经验》

      删除
    3. TO 2单元的网友
      也就是说:遗漏了一篇博文
      《如何用【内置硬盘】全新安装 Windows 2000/XP/2003/Vista/2008/7/8(无需光驱和USB口)》

      最近俺没有动过“邮件订阅”的设置,所以你反应的问题有点奇怪。

      俺设定的邮件发布是每天凌晨3点左右。你明天再看一下邮箱,看今天这篇是否收到。
      麻烦到时候再给俺一个反馈,谢谢。

      删除
    4. 博主你好
      原因找到了,原来是最近有次折腾邮箱设置收件箱把你的更新给折腾到其他分类去了,不好意思!谢谢博主亲自解答!

      删除
    5. TO 4单元的网友
      恭喜你搞定了 :)
      原来是虚惊一场。

      删除
  4. 台湾的网路真方便…Google now马上就提示更新了

    回复删除
    回复
    1. TO 4楼的网友
      多谢捧场 :)
      你是台湾网友?还是肉身翻墙到台湾?

      删除
    2. To 随想君
      作为交换生肉身翻墙半学期:)

      删除
    3. TO 2单元的网友
      难怪你用的是简体。
      在海峡对岸,可以尽情呼吸互联网上自由的空气,好好珍惜 :)

      删除
  5. 感谢随想的辛勤工作。这样的启蒙课非常重要,让大家明白法律在保障公民自由方面的重要性。

    国内很多反对极权,支持民主的学生或成年人,由于中共对宣传和教育系统控制的关系,没有途径真正了解民主体制。对于民主和自由的关系,民主的理论框架与实际运作,需具备的各种资源,没有清晰地了解和练习,单纯出于对旧制度的厌恶和反对,无法确保旧体制崩塌之后建立公正合理的新体制,这在过去的百年历史中一而再,再而三地上演。

    要做到这点,正需要这样通俗易懂的科普知识,让普罗大众拥有好体制与坏体制的鉴别力,是避免民粹或独裁制度,走向成熟民主的必经之路。

    回复删除
    回复
    1. 单纯无理智的仇恨最易拉拢不满的人 也最易更迭到暴政 重蹈覆辙 所谓感情用事最易出问题 正确的认识比单纯的反对与怨毒更重要
      不知沉默的大多数会不会因为各种不满而逐渐蜕变到上述的这类人 除非启蒙能深入人心
      我见到的也大多是“单纯出于对旧制度的厌恶和反对”的人 很少用理性去看待去分析
      不过看到来博客的人越来越多 真是高兴 这样一步一步的科普 产生的力量远比暴力更强大

      删除
    2. TO Ho Steven
      多谢老熟人捧场 :)

      今年俺争取多写几篇这类的政治启蒙。
      对于政治变革而言,“建立新制度”比“推翻旧制度”更重要。
      “建立新制度”恰恰需要普及多数人的政治素质。

      删除
    3. 个人愚见,要击败看似牢不可摧的极权体制,又不重蹈独裁覆辙,只能用更强大,更有活力的自由体制取而代之。

      这过程难以一蹴而就。启民智是第一步,传播自由民主观念,形成文化;第二步建社团,实践政治纲领和具体操作,培养民间政治领袖和组织领导力;第三步完善政党、选举、司法等各项具体制度。

      内地原本就有分权框架,只是中共架空这体制,让其有名无实。一旦中共崩盘,新党上台,仿照台湾经验,内地可以将分权体制做实并逐步过渡。开放党禁报禁,允许民间结社,媒体监督,一面接收旧政府的遗产,一面建立民主体制。中央、省、市3级直接任命,县、乡、村开始直选,待渡过缓冲期,民众对民主体制有了了解和实践,选举和司法制度完善,军队国家化完成(对政府而非政党负责),议员、律师和民间社团成形,放开高层选举。

      有关政治体制的中英文资料其实港台蛮多的,可惜海关查得紧。希望两岸三地和海外的朋友利用网路加以分享,借助社会渠道对抗官方的洗脑工程。

      PS:党国统战愈演愈烈,香港和台湾的言论自由也有下降趋势。期望香港朋友明白,以港岛自身力量对抗中共实无胜算,如能利用目前还有的新闻媒体自由与智库优势,与内地链接,作大中华的民主桥头堡,实有百利而无一害,否则温水煮青蛙,完全赤化不可避免。台湾虽有海峡屏障,但中共扩张军备,野心膨胀,如果西方采取绥靖政策,前景堪忧。



      删除
    4. 自由民主观念现在大部分人都是一片空白吧,而且也是很肤浅的表层认识而已。

      具体上来说就是口头上反专制,但思想行为上还是浸泡在专制的阴影中没有走出来,否则大陆大部分网友的言词为什么总充满着一股火药味,崇向以牙还牙、以暴制暴的暴力倾向呢?专制不单是一种政权组织形式,更是一种毒害深远的文化(如等级观念上的压迫),一种病菌。长期被它深深地熏染、烙入每个人的心中(尤其长期受压迫得不到尊重,心中怨气无处释放)同时对外界的自由主义文化极度缺乏了解和体验如同井底之蛙,久而久之在精神上、心理上、思维上就留下了难以弥补的创伤。

      删除
    5. to 4单元

      专制文化是专制政体的产物。最极端的例子例如文革时期,党国体制发挥到巅峰,所有媒体和组织受党的操纵,个人自由(恋爱与工作)都在党的监控之下,领袖的话无人敢反对,民众陷入狂热的政治斗争。这赤裸裸的个人崇拜正是极权体制结出的罂粟花,每个个体,从贩夫走卒到国家主席,都丧失起码的个人权利与自由,成为极权体制的牺牲品,“在精神上、心理上、思维上就留下了难以弥补的创伤“,过去多年仍不愿回首。

      邓太宗反省之下,减弱党对社会的控制,允许非国企的出现,城乡有限度的流动,外国进行投资,这小小的放松已经激发出巨大活力。所谓的“中国奇迹”,不过是极权体制稍微放松的产物,不是什么“顶层设计”的结果。

      大陆网友的言辞为何有火药味,崇尚暴力?言辞是心灵之窗。当司法不能彰显公义(为党和权力服务),家庭背景而非个人努力决定社会地位(阶层固化),收入与权力紧密相连时(体制内),所见所闻所感都是坏的榜样,网友的心灵/价值观如何不扭曲?
      所谓笑贫不笑娼,出卖灵魂的人批判出卖肉体的人,正是社会扭曲的写照。

      当一个社会被党主导的官本位/极权体制切割为奴才与主子,只能靠阿谀逢迎往上爬的时候;当个人权利被弃之如履,人倒于路而不敢相扶的时候,证实这体制实到了不得不变,必须change的时候了。

      尽管自由民主观念确实对许多人是一片空白,亦无需太悲观。IT发展使理念传播速度大大加快,不用谈民国,就在80年代,不说网络或移动通讯,就是固话都很少见。智能手机普及的当下,将公民教育深入人心,不再是能不能,而是愿不愿的问题了。

      墙倒众人推。我们无需做英雄,只要做好自己,不被体制同化,争取个人应有的权利,从臣民变为公民,便尽到了自己的责任。你所站立的地方,正是你的中国;你怎么样,中国便怎么样;你是什么,中国便是什么;你有光明,中国便不黑暗。

      删除
    6. 赌钱与民主——为什么中国人不适合民主制度

      遇到涉及事实和预测的争论,我喜欢跟人打赌。这些年来,上网跟网友赌钱赢了大约35万元人民币,兑现的不到800元。——这就是中国人的诚信。

      检验一个人是否诚信负责的最好办法就是跟他打赌。中国是一个撒谎造谣很少需要付出代价的国家,比如说公知可以随口编造“中国人买着世界上最贵的汽车,用着世界上最贵的汽油”,这样的谎话都可以在微博被中国网友转发上万次。但是说这种话的人没人会跟你赌钱,因为他自己都知道这是谎言。

      以前杨佳杀人的时候,很多人跟我赌钱。我说杨佳一定会被判处死刑,连死缓的可能性都没有,不信的可以跟我赌钱。很多人跟我赌,显然他们全输了,但是没有一个人给我汇款。后来是夏俊峰案,我说夏俊峰一定是死刑,连死缓的可能性都没有,又有人坚信夏俊峰不会死,我问他:“赌钱不?你愿意赌几万我都跟。”似乎还真有人跟我赌钱,当然没人给我赌债。

      以前在海外中文论坛,我多次跟人就“中共还能统治几年”之类的问题打赌。某些人认为中共三年之内必定垮台,某些人认为五年内一定垮台。现在将近十年过去了,并没有人给我汇来一分钱的赌债。

      在中国,上至高层官员,下至底层百姓,很少有愿意为他说的话提供担保的。我曾建议说:让官员信守承诺的好办法,是签订一些协议,如果他没有兑现承诺,就没收他十万元押金或者允许任何人剁下他一根手指头。但是有人反驳说:美国政客也是可以不兑现承诺却不需要剁手指头的。

      这些年赌钱却收不回赌债的经历,让我对中国是否适合民主制度感到怀疑。民主是用选票说话,要认赌服输。一群赖赌债的人,你怎么指望他会认赌服输?这个人当选了,不服的人掏钱养一批黄衫军闹事赶走民主当选的首相。那个人上台了,另一伙人养一群红衫军闹事。等到前首相的妹妹民主当选了,黄衫军又出来闹事了。这样的社会怎么好意思叫民主社会。

      在大多数中国人的观念中,民主就是允许上街游行,允许冲击政府,允许闹事把统治者赶下台。所以乌克兰每过几年就要民主一次。有人统计了乌克兰这十年的民主:

      2004年,尤先科和季莫申科一起搞掉了亚努科维奇;
      05年,尤和亚一起搞掉了季;
      07年,尤和季一起搞掉了亚;
      09年,尤和亚一起搞掉了季;
      10年,亚和季一起搞掉了尤;
      11年,亚把季搞进监狱了;
      14年,季出狱了,亚被通缉了

      民主不是可以上街游行,不是可以占领立法院,不是群众跟警察打架,不是把当选的领导人赶下台。民主是用选票说话,认赌服输。但是,这么简单的道理,他们并不认可。

      今天,也就是2014年3月24日,我认为中国并不适合适合民主制度,因为中国人还欠我35万赌债,我怎么可能相信这群人会认赌服输。

      我常常想起《威尼斯商人》里那个犹太人夏洛克,和那个还不出高利贷就要被割掉身上一磅肉的贷款合同。夏洛克是对人类诚信建设有伟大贡献的人,割肉合同是世界上最美好的诚信合同。唯一的缺憾是条款不够明确,应该修改为可以割下身上的任何组织,不仅是割肉,还允许流血。

      删除
    7. TO 6单元
      多少人欠你赌债?这几个人能代表十几亿中国人?

      删除
  6. 前天开始了解到博主,产生共鸣,然后就订阅了博主的twitter,G+等。新鲜出炉的博文,这快就看到了,不错。希望博主继续更新博文~~
    弱弱的问一句,博主在国统区?or已肉身翻墙?

    回复删除
    回复
    1. 你的社会工程学还得回去再练练

      删除
    2. TO 轩逸
      多谢捧场 :)
      俺目前还身处“大陆沦陷区”,必须小心地隐匿身份,以免被朝廷跨省追捕。

      删除
  7. 博主的常识普及文写的很不错,赞一个
    中国人,百姓极多而公民极少,原因即在于我们的教育并没有把作为公民的基本常识和能力教授给我们:人是什么,人有哪些权利,人应该遵守哪些基本道德,社会是什么,国家、政党、政府这些概念之间的差异,基本的社会组成概念和常识的辨析,如何独立思考、表述自己的观点,如何开会、辩论,如何行使自己的政治权利……等等等等,这都是我们应该掌握且必须掌握的东西。博主的文正是普及这些常识的铺路石。
    我在想,博主是否有精力或者联合一些有技术且志同道合的人,以Wiki作为基本的技术框架,通过文字,影音媒体等手段来组建一个公民基本常识和能力的知识库和维基源,志同道合的公民们都能一起出力来完善这个知识源的同时,用这个库来广泛传播和教育所有的国民,让所有人都能“补课”来掌握的这些常识和能力。

    回复删除
    回复
    1. TO Velaciela Zhu
      多谢捧场 :) 多谢提建议 :)

      同意你所说,天朝的多数民众,非常欠缺“公民意识”。
      相反,天朝的“臣民意识”流毒深远(俺之前专门写过一篇《[url=http://program-think.blogspot.com/2012/12/emperor-complex.html]天朝民众的心理分析:圣君情结[/url]》分析“臣民意识”)

      要普及“公民意识”,绝对不能指望朝廷。要靠咱们屁民自己。要善于利用互联网跟朝廷的洗脑作斗争。

      关于你提到的建议——“建立一个知识库/维基源”——这个俺会考虑。
      俺目前考虑的另一个点子是:要不要搞一个论坛。
      不论是维基还是BBS,都可以发挥 Web 2.0 的优势,让更多志同道合的人群策群力。

      删除
    2. To 编程随想

      其实我最早的想法就是BBS,但是之所以提出建立“知识库/维基源”是要保证这里的数据和内容相对严谨和相对中立,以方便日后的大范围传播让更多的人都能学习到。BBS……我以前见过不少的墙外BBS,但是从实际的情况看,管理很有难度,如果要建立,议事方式包括网站的安全保障都需要仔细考虑才是。
      现在国内这方面的知识整理和相关书籍本来就不多,如果要大范围的以各种媒介来传播的话,整理现有的资料并保证日后传播的内容严谨和中立是绝对必要的事情。我认为,只有越来越多的国民经过基本的公民常识教育成为知行合一的公民,并且这些公民的数量到达一定的临界值,中国的彻底变革才有可能发生。

      删除
    3. 港中大,台大等高校都有类似智库,并有website,可翻墙浏览。

      删除
    4. 红旗还能抗多久2014年2月17日 下午11:39:00

      我也赞成设立google group 这样的bbs. 先设立起来再说。安全级别其实和在博客发言是一样的。

      至于管理,现在博客也看不到明显的管理。而且相信读者绝大多数都是善意的。

      先做起来,不行也可以马上关了。

      删除
    5. 写个爬虫程序,自动把评论整理成 topic/thread 的形式,制作成 html 格式,发布在 https://commondatastorage.googleapis.com/program-think/ 上。

      删除
    6. The specified bucket does not exist.

      删除
    7. 这个只是个建议,期待编程君来做啊。

      删除
    8. TO Velaciela Zhu
      关于 wiki 的形式,其实俺已经在做了。
      目前首先搞的是“[url=https://code.google.com/p/program-think/wiki/Books]电子书清单[/url]”。
      分享一些有价值的电子书,信噪比会明显好于 BBS 的内容。

      俺之前还计划用 wiki 的形式搞一个“文档库”,目前以为时间有限,尚未开始动手 :(

      删除
    9. TO 红旗还能抗多久
      多谢提建议 :)

      TO Phus Lu
      俺目前考虑,先把博客的内容搞成电子书形式,以方便大伙儿在墙内传播。

      删除
  8. 楼主你好,问个主题无关的问题。有没有什么办法可以解决vpn gate断开后,我这本地连接就自动断开的办法呢?谢谢

    回复删除
    回复
    1. TO 9楼网友
      在前一篇博文中,也有人提到类似问题,估计就是你吧?
      俺已经回答了,链接在“[url=http://program-think.blogspot.com/2014/02/hdd-install-windows.html?showComment=1392544357298#c617982153663994743]这里[/url]”

      删除
    2. 对 是我~
      您的办法好,但我想请问下如何在TOR代理里输入VPN GATE呢?谢谢

      删除
    3. 你这个问题,其实那些在美国用vpn下载盗版的人都很热烈的讨论。

      删除
    4. TO 2单元的网友
      可以参考《[url=http://program-think.blogspot.com/2010/04/howto-cover-your-tracks-0.html]如何隐藏你的踪迹,避免跨省追捕[/url]》系列。里面有一篇讲“双重代理”
      另外还可以参考《[url=http://program-think.blogspot.com/2013/01/cross-host-use-gfw-tool.html]多台电脑如何共享翻墙通道[/url]》,里面也提到 VPN + TOR 的搞法

      删除
  9. 此博客营养太丰富,看着看着就跟吃了炫迈一样,根本停不下来,实在不行了,先休息一下

    回复删除
  10. 我又来迟了!
    国立台湾大学官网有个“自由主义”的公开课(视频还可下载),博主不妨去看看啦

    回复删除
    回复
    1. 迟到太久了,不知博主还有没有空理会,欢迎大家前去观赏,如果就这么被淹没了怪可惜的——11楼

      删除
    2. 感谢分享,确实不错,我觉得博主可以开通一个google协作平台,大家把好的资源共享。但具体用什么方式来维护,使得里面保持高质量的资源,我就不明白了。

      删除
    3. TO 11楼的网友
      多谢推荐视频 :)
      最好给出网址,方便大伙儿直接打开。

      删除
    4. TO 2单元的网友
      目前俺在收集整理电子书,然后在 [url=https://code.google.com/p/program-think/wiki/Books]俺的网盘[/url] 分享。
      大伙儿可以用邮件的方式,把有价值的电子书推荐给俺

      删除
    5. 国立台湾大学“自由主义”公开课链接:http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/index.php/ocw/cou/099S120

      本来我想不需要直接给链接的,因为国立台湾大学那么有名google搜索都是很显眼的位置,点击进去也不难找到

      删除
  11. 台湾的五权分立是落后了还是先进了?给大家推荐个免翻墙匿名看老哥博客的方法:浏览器输入www.startpage.com 输入编程随想 选择代理浏览.

    回复删除
    回复
    1. TO 12楼的网友
      俺个人觉得:三权分立就足够了。台湾的那个“五权”好像偏复杂了。
      在软件开发里面有一个原则:在保证系统有效运作的前提下,让系统尽可能简单。
      这个原则也适用于政治体系。

      删除
    2. 五权分立其实是孙中山提出来的,他觉得三权分立还不够,所以把考试权什么的分出来了。想当初我那位历史老师曾经拿这个例子反驳过朝廷经常念叨的“不能照搬西方政治体制”,呵呵:-)

      删除
  12. 孟德斯鸠说过,所谓自由就是做法律允许做的事情。言论自由当然也是受法律约束。
    但是这样就引出下面的问题:谁来制定法律?怎样制定法律?
    这两个问题可以反映出专制国家和民主国家的区别

    回复删除
    回复
    1. 法律的制定,是保护人类的公义。一般来说,换位思考,就能找到人人可以接受的公义感。这个是超脱所有阶级和社会关系的。

      删除
    2. TO 大隐于市
      同意你所说。

      说到“怎样制定法律”这个问题,
      著名的思想家约翰·洛克曾经提到一个宪法原则:
      【个人可以做任何事情,除非法律禁止;政府不能做任何事情,除非法律许可。】

      删除
    3. TO 累觉不爱
      法律并不是超越社会关系和阶级的,追求公义的东西。
      法律是很现实的,就是人追求私利的结果。
      专制国家和民主国家的区别在于,专制国家的法律由少数统治者说了算,最大限度地保护统治者的利益;
      民主国家则是不同领域,不同利益的人都可以主张自己的权利,而法律最终就是不同领域,不同利益的人群角力妥协的结果,
      最终能够保护大多数人的利益。
      如果说真有什么公义的话,这个公义也是由成千上万个私利组成的。

      所以我才强调谁来制定法律和怎样制定法律,天朝的屁民不能选举自己的代表,没有立法权,自然也就不会有保护屁民的法律。

      删除
  13. 请问为什么我点了发布按钮以后,留言显示不出来。好几次了都。

    回复删除
    回复
    1. 看看浏览器有没有勾选“接受第三方cookie”

      删除
    2. 我已经勾选了接受第三方cookie,也适用过不同的浏览器。我是用vpn翻墙的,我只能在手机加vpn才能发表,电脑上发布不出去

      删除
    3. 我一直在用火狐浏览器的

      删除
    4. TO 14楼的网友
      如果你尝试过不同浏览器,都有问题。那多半跟浏览器无关了。
      要不你尝试一下不同的翻墙工具,看看问题是否还存在?

      删除
  14. 顶。好文章啊,打印出来收藏!其实楼主博客很多文章我都打印出来精读和领会,我还建立了文件盒,分类汇总订装,也借给好朋友阅读。要把博主的精神进行最广泛地地贯彻传达,呵呵~~~

    回复删除
    回复
    1. 如果把政治博文打印出来那就更危险了——说不定哪天、哪个人或单位组织交给警察你就等着进监狱吧!制作成pdf电子书还可以加密更安全些。

      删除
    2. 我看这楼是闲的蛋疼

      博主的文章不是某党的红头文件,也不是什么重要人物讲话,更不是什么宗教/邪教头目

      博主也不是什么大文学家或历史学家,也不是精神领袖,写的博文也是浅显易懂

      不需要搞什么精读和领会

      你若要彻底贯彻传达博主的精神,去大陆公安局传达一下如何?

      删除
    3. TO 守夜人
      类似15楼这些网友大都是缺乏批判性思考!太神化博主了,一种盲目的个人崇拜同时也是光环效应(就好像崇拜毛泽东一样,只不过对象转换而已但本质没变),博主的文章算是启蒙吧。不过他们的做法大都违反了博主的本意——没有学会批判

      删除
    4. TO 15楼的网友
      多谢对俺博客的支持,也多谢帮俺传播 :)
      提醒一下:对于敏感的政治博文,传播的时候要小心。

      另外,2单元和3单元的网友说的也有写道理。对俺写的内容,你在阅读时也要带着批判性眼光,不可盲目地全盘接受。

      删除
  15. 终于等到博主发帖了。

    关于美国的言论自由的判例,除开“纽约时报诉沙利文案”,还推荐几个:“五角大楼泄密案”https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%B9%E5%B0%BC%E5%B0%94%C2%B7%E8%89%BE%E5%B0%94%E6%96%AF%E4%BC%AF%E6%A0%BC
    “焚烧国旗案”https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E5%85%8B%E8%90%A8%E6%96%AF%E5%B7%9E%E8%AF%89%E7%BA%A6%E7%BF%B0%E9%80%8A%E6%A1%88

    另外还想请教博主几个问题:
    像新浪微博这种网站,我在上面开微博,这个微博是属于我的私人空间还是属于新浪的私人空间啊?这是否是根据新浪微博的协议条文决定的?那相关的协议条文是哪些呢?
    如果新浪微博属于新浪的私人空间,那新浪删帖难道是合法的?

    另外,怎么在评论中添加超连接?

    回复删除
    回复
    1. 你这个问题,其实是自己的劳动成果,所有权归属的问题。在思想,言论领域,套用物理世界空间的概念并不恰当。你说的话,你有权阻止别人篡改和删除,但别人也有权把你的言论移除他们的媒介。那么判断标准是什么呢?是第三者,那些可能被言论影响到的第三者。

      删除
    2. TO liu wenhao
      多谢分享美国司法史上的经典判例 :)

      关于你提的问题,俺个人观点如下:
      如果你在新浪上开微博,这个有点类似于:你找某房东租了一套房子。
      房东在把房子出租给你之前,会跟你签署一个协议,里面有一些约束条款。如果你违反了其中的条款,房东可以中止租约。

      如果从上述例子来看,表面上新浪删贴有合法性。
      但是,新浪的大多数删贴都没有遵守法律和新浪自己的条款。

      举例:
      2012年令计划的儿子开法拉利,死于车祸(参见“[url=https://zh.wikipedia.org/zh/%E4%BB%A4%E8%B0%B7]维基词条[/url]”)
      网友热议此事,然后新浪把“法拉利”设置成敏感词,并且删除讨论这起车祸的网友评论。
      请问,中国有哪条法律禁止“法拉利”?新浪的网站规则里面,有哪一条是禁止谈论法拉利或者禁止谈论车祸?
      都没有!
      所以新浪的删贴没有做法“有法可依”。

      删除
    3. TO liu wenhao
      关于如何在评论中添加链接,参见“[url=http://program-think.blogspot.com/2012/09/custom-blogger-comment.html]这篇博文[/url]”

      删除
    4. TO 编程随想
      一般商家都有最终解释权吧,新浪应该也有吧。

      删除
  16. 又看到博主新文章,支持!加油!
    我不喜欢为了反对而反对,那样跟我们反对的对象没有分别。我希望像博主这种理性地用事实讲话,用“常识”服人的文章越来越多。
    另外,提一个建议,我希望博主的文章传播范围越广越好,所以,在部分“普及常识“的文章里,尽量减少一些情绪化的敏感用词,这样就可以方便转帖和传播。我转帖此文时会删掉一些词语,这不是自我阉割,并不影响文章的完整性,只是是为了在墙内更长时间地存活。(希望博主谅解:-))

    回复删除
    回复
    1. 为了使文章不被和谐掉就删掉一些词语这本身就已经是自我阉割了,这“双重思想”和“语言改造”就在无意识当中完成了。
      既要扩大传播范围又要保持文章的完整性可以建立镜像站点(不过安全、稳定性是个考验啊),还有一个就是制作pdf电子书加密传播

      删除
    2. TO 18楼的网友
      多谢捧场并帮助俺传播 :)
      如果你在传播过程中删除某些敏感的词句,最好能注明“此处删除XX字”。
      还有,要记得附上本文的版权声明和原始链接哦。
      这样一来,读者如果想看到“无删节”版本,就比较方便了。

      删除
  17. 编程兄想建个论坛,是可以考虑实施了,毕竟影响力在逐渐增加,受众越来越多,现有博客已有局限性了

    回复删除
    回复
    1. 赞,而且这个国家也不是编程兄一个人的责任,是我们大家都要承担的责任。论坛的形式,更加活泼,更加平等的交流。现在话题讨论的议题都由编程兄设立,这不有利于更多的人贡献自己的力量。

      删除
    2. TO 19楼和 累觉不爱
      多谢两位的建议 :)
      关于论坛,俺也考虑了一段时间了。
      目前有几个问题需要考虑:
      1、如何保持信噪比(很多活跃的论坛,信噪比都不够好)
      2、俺博客的人气是否足够多,是否足以带动一个论坛?

      删除
    3. TO 编程随想
      我觉得开论坛不是很好,很容易质量下降(参考知乎),如果真要创立,我觉得可以参考1024的论坛模式。

      删除
  18. 博主计划多写一点“普及政治素质”的博文略有小遗憾,内容固然重要,但思考才是本质。懂得思考的人会主动将思想传播,只知道内容的人往往沉浸于自我满足不自知。所以我希望博主思想与内容并重。如V for Vendetta中台词:我们被教导要记住思想,而不是人,因为人可能失败,他可能会被捕,他会被杀死,被遗忘,但400年后,思想仍可改变世界。(台词并不针对博主,只是说明思想很重要!)

    回复删除
    回复
    1. 博主说“多写一点“普及政治素质”的博文”,是响应之前网友所说的批评性博文较多的话,没说会少写思考类博文啊。之前的博文《“反洗脑”和“政治启蒙”》就很好的反映了博主的思路了。

      删除
    2. 我的意思是应该以思考为主,以传播思想为目的。

      删除
    3. TO 20楼的网友
      多谢提建议 :)
      对于“普及心理素质”和“普及政治素质”,俺会尽量做到:坚持两手抓,两手都要硬。
      今天下午刚发了一篇《[url=http://program-think.blogspot.com/2014/02/brainwash-and-idiot.html]聊聊洗脑和脑残——分析“脑残的起源”和“脑残的觉醒”[/url]》,是关于“反洗脑”和“如何思考”。

      删除
  19. 回复
    1. TO Bootingman Wen, Qixiang
      多谢捧场 :)

      删除
  20. 最近闲来无事,总结出了一份类似于贴吧吧规之类的东西与大家共享。老网友大可无视,因为此物主要针对初来乍到的新人,不过还希望各位老网友多多支持。
    1 关于编程君是谁的问题(或者在哪里工作,结婚没有)。不管是编程君还是老读者都知道什么叫社会工程学(不知道的请自行Google或者参阅以前的博文),而这个问题即属此类。我们不是不让你说话,实在是朝廷正在某个角落里注视着他。如果不想让编程君被和谐掉,就不要问此类问题。无数英雄好汉就是栽倒在隐私问题上,还望多多包涵。
    2 关于某些软件的问题。首先,严禁对编程君提出使用QQ、新浪微博、360或国内邮箱的要求(当然你自己用或者跟别人一起用没人管你)。国产软件会把你的电脑翻个底朝天,而且其内容时刻会遭到审查,对于编程君来说极其危险。推荐使用gmail、twitter等知名品牌(你说你上不去?别告诉我你都看到此博客了还不会翻墙)。
    3 关于发言的问题。这里不是墙内,说啥都无所谓,编程君也不会删你的帖。但是请注意:一、不要进行人身攻击,无论是对编程君还是对其他人,这是最起码的教养(当然如果你真骂人了我也没办法)。二、不要问一些八杆子打不着的问题——我不是开玩笑的,我就见过有人要编程君教他抢火车票的......三、没了,真的。
    4 关于博客的内容。其实这条也算不上规则——编程君一直希望大家能独立思考,有批判精神。所以无论编程君说什么,都不要盲目相信:-) 不然编程君就跟被神化了的毛某人以及某国的金氏家族没什么区别了。不过捏,批判归批判,总得有理有据,别丢下一句”我不同意“或者”我同意“就走人了,这不叫交流,叫表态。
    5 就这么多了,欢迎编程君以及新老读者猛烈拍砖:-)

    回复删除
    回复
    1. 我先来拍砖好了

      编程随想是不存在偶像崇拜的问题

      理由如下:

      1.编程随想的博客,大多数内容都是以扫盲为主,基础内容,常识性问题,不会有太大分歧

      2.编程随想没有宣扬什么活动,也没有宣传什么主义,自己也没有个人主张,除了前几年闲的没事儿干,写了一篇茉莉花(茉莉花也是以匿名为主,走在大街上谁认识你)

      3.编程随想的文章以理性为主,不煽情,从来没有情感上的感叹或是情绪上的宣泄,这就不会让他人产生情绪上的共鸣,从而影响他人的理智

      另外关于楼上有人说什么贯彻传达编程的精神,我都说了那就是个闲的蛋疼的回复,还有人煞有其事的在楼下解释

      那就是个卖萌的话好么?

      删除
    2. 可惜你这“吧规”五毛不认可啊哈,也不能把他们关“黑屋” :(

      删除
    3. to 12345
      有抬扛的嫌疑哈:-) 五毛显然不在我的考虑范围之内:-)
      to 守夜人
      编程君本人当然不煽情,不然我就不会关注他。但不是所有的读者一开始都有批判精神啊。俺读初中的时候比现在的“愤青”还愤青,后来才慢慢改变。所以指出这个问题也未尝不可。

      删除
    4. 你说的这个必须得注意,不过编程还算负责任,不像那些忽悠经济学的那样天天放空头炮

      这个问题的本质是让读者自己建立相应的知识体系而不是以编程随想的为标准

      但这跟编程被神化没啥联系,以现在的气氛还不至于

      我觉得那个贯彻传达编程随想的思想那个留言纯属恶搞

      删除
    5. 不用太纠结那条留言,他想怎么说就这么说吧,况且这也不是重点。

      删除
    6. 要看到编程是人不是神,不要因为是编程的地盘,连有理有据的批评他都不敢了。编程是一个'国父',但美国是几十个国父建立起来的。人和人之间有争辩才有更深刻的启迪。

      删除
    7. 编程随想昨又成了"国父"了?一边说编程是人不是神而另一边又说他是个“国父”,我想请教一下这是双重思想吗?
      真是越扯越离谱,可笑得说不下去了。

      删除
    8. 国父也是人不是神。双重在哪儿?今天的美国人,同样是尊敬而不是崇拜国父们。即使对宪法,美国人也不是认为一个字不能动的。

      删除
    9. 楼上的马甲,捣乱也要有个水平,没有论据就是耍流氓

      请拿出有力的证据

      删除
    10. 你需要什么论据?另外,你也不能妄断别人是捣乱,这本身就不是平等讨论的态度和修养。

      删除
    11. TO 22楼的几位热心读者
      多谢各位的热心 :)
      前几年俺也曾经想定一个留言的规则,不过后来一直没落实——俺还是寄希望于读者的“自律”。
      最近留言增加了不少,还好气氛没有坏掉。这是俺比较欣慰的 :)

      对于某些新来的读者
      可能会提一些完全跑题的问题,或者提一些无聊的问题。
      到时候还需要几位老读者帮忙给新人打个招呼。
      因为俺不是每天都上来回复,有时候回复不够及时。

      俺始终相信,大多数读者是没有恶意的。
      但是俺也始终抱着“防人之心不可无”的警惕性,以免被朝廷的走狗钻空子。

      删除
  21. 关于公共空间部分,根据美国判例,部分有主的私人空间,但因提供无差别的公共服务,也被视为公共空间,如私人的报纸和电视台,同理我们的论坛博客微博之类也属公共空间,但一个具体的博主的个人博客,则不属公共空间

    回复删除
    回复
    1. TO Ligunny Terry
      多谢补充“公共空间”的范畴 :)

      删除
  22. 回复
    1. TO 24楼的网友
      “言论自由”的界限,取决于法律。而不同国家的立法是不同。
      本文只是从不同的角度,澄清对“言论自由”的误解。

      删除
  23. 博主,有个问题想请教。我和朋友讨论关于对日本人看法的问题,他说他很讨厌安倍,因为他参拜靖国神社,而靖国神社里面供奉有曾屠杀过中国人的战犯。我的观点是神社供奉的是日本人眼中的英灵,即使曾杀过人,仍然有资格被供奉。但却觉得观点很无力,如何梳理这个问题?

    回复删除
    回复
    1. 这是个大问题。我也经常在自问,作为一个普通中国人,到底该以什么态度面对日本呢?
      正如之前网友提到,要和被深度洗脑,对真实信息没什么概念的人直接说中共不好,他是很难理解的。但你从人的思想入手,就好多了。
      要憎恨一个事物,就要对其有一定了解了。你那朋友对安倍有多了解呢?能比了解习总更多吗?他去参拜的动机又是什么呢(题外话,相信近代没什么人能比毛杀人更多了,习总去参拜,你朋友又怎么看)?对日本文化和现状又有没有了解呢?
      你可以一起和他去了解。信息来源当然尽量不要国内的了。当你们有足够认识后,你们最终的结论是什么已经不重要了。因为你们已经不是因为一个表面事件,或官方的忽悠信息而胡乱作出判断的人了。
      下面是我以前看过的一些文章,可以做参考:
      日本政府首相智囊曝光對華書面道歉夭折內幕
      http://mil.big5.anhuinews.com/system/2004/12/25/001085428.shtml
      日本作家:请中国不要声援日本“右翼分子”
      http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2013/09/130910_japan_china_yasukuni.shtml
      大井真理子:我看中日“缺失的历史”
      http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/indepth/2014/02/140214_mariko_haining_japanchina.shtml
      一个中国记者的中日历史教育采访手记
      http://www.ftchinese.com/story/001054282?full=y
      如何消弭日中国民间的认知偏见
      http://www.ftchinese.com/story/001054280?full=y
      如何看安倍晉三執政周年參拜靖國神社
      http://newsforums.bbc.co.uk/ws/en/thread.jspa?forumID=17657&start=0&zh=simp
      翻墙后看什么
      https://fanqianghou.s3.amazonaws.com/index.html

      删除
    2. 我刚才冒出了个新想法

      不过这个想法其实也不新颖了

      日本是一个多元化的国家(民主体制的包容性,不会一言堂)

      右翼势力敌视中国,左翼势力支持中国,此外还有各种各样的中立派

      日本已经不是二战时期的日本帝国的,一言堂的日本不存在了

      如果现在日本说中国怎么怎么样,那也只是某一种势力的说辞

      而且听说现在的日本倡导和平主义,大部分人不想跟外界发生冲突

      这样看的话,威胁已经比平时小很多了

      删除
    3. TO 12345 和 守夜人
      多谢替俺回答 :)

      TO 25楼的网友
      你那位朋友多半是偏听偏信(只听了朝廷官方的一面之辞)。而最近20年,朝廷一直企图妖魔化日本,以便树立一个外在的敌人,从而可以转移国内的矛盾(大多数独裁政权都喜欢玩这个把戏)。
      可以让你的朋友也看看其它几方(尤其是日本内部)对此事的评价。通过对比各方的评价,比较容易得出客观的评论。

      删除
    4. 楼上的各位朋友已经给出答案了。

      在大陆生活久了,很自然以为日本和中国一样,所有媒体一个声音,新华社一个通稿大家都得采用,真理部一声禁令大家都得收声,孰不知有言论和新闻自由的国家,媒体独立,没有谁能代表所有人的观点。

      楼上有人提到纸牌屋,里面提到的宪法第一修正案就是保障言论自由的条款,因此媒体不受党派或政府的控制,这是分权制度的重要基石。

      中共拼命阻断信息,正是不想让大家了解日本社会的现状。其实无论读卖、朝日、日经等网站,还是肉身出墙,都可知道当下的民主日本早不复当年的军国主义时代。

      因此要破解CCP的妖魔化政策,最好的方法就是传播真相,让大家了解真实情况,对事物的看法/态度自然会随之改变。

      PS:共产党洗脑政策要么控制信息,要么摧毁思维能力,从而控制大众的看法/意识形态。因此对应的解法,一是提供真实信息,二是提升思考能力(逻辑),


      删除
    5. 其实现在,一言堂的天朝才是最危险的,媒体全是官方的,说开战,全国上下都是一片沸腾,有无数二逼激荡高潮,有时间多关心一下自己吧,别一天到晚美国日本的,先保证自己不被卖了再谈别的

      删除
    6. 谢谢各位的回答,后来我自己也思考,其实的我的朋友也不是那种脑残,他说他对日本右翼势力坚持的扩张、侵略和不认错很反感和仇恨,并不代表他认同共党的作为。然后我说主要还是对日本的了解不够深入,不能够直接把中共电视上的宣传当做唯一材料和观点来源,他也认同了。经常看楼主的博客,明白信息来源多元化的重要性,更重要也要自己去思考。

      删除
  24. 哎,编程兄,最近看了纸牌屋,开始怀疑这些民主了,还有我现在在思考民主能带给我什么好处!这样想是不是太自私了!

    回复删除
    回复
    1. 民主当然不能解决所有的问题,比如贫富差距,环境保护等等。但有句话怎么说来着——民主不是好制度,但是还没有发现比它更好的制度。美国人毕竟生活在民主制度下,想必比你更清楚民主的局限性。但是对于天朝来说是另外一回事——天朝的很多问题其根源在于政治制度,要解决这些问题必须改变政治制度,但是政治制度改变了仍然有很长的路要走。民主只是必要条件,但是你(还有很多人)把民主当成了充分条件,这两个条件是截然不同的。

      删除
    2. 民主制度下再怎么黑暗,也跟天朝的革命没有关系

      前者是国家本身的问题,而天朝体制是能不能存活的问题

      不过我个人不相信任何政客和商业巨头,现在社会就是金字塔结构,掌握庞大资源的人总是可以左右一部分局势的

      PS:没看过纸牌屋,但我觉得,要是因为一部电视剧就对自己之前的认知轻易产生怀疑,只能说明这个人对这个事物的了解本身就很有限

      我也看过一部美剧,名字忘了,说的是美国总统暗中操控一艘核潜艇对巴基斯坦进行轰炸,意在挑起新一轮的中东战争,核潜艇的指挥官质疑命令并且拒绝执行,就z遭到追杀

      离间,博弈和背叛惯透整部电视剧

      可是看完以后,都知道这是不可能的

      删除
    3. 那好莱坞还经常把各种黑帮头子拍成英雄人物呢,难不成你就从此改变了对他们的看法?朝廷还经常吹嘘自己有多少个自信呢,你信么?

      删除
    4. TO 黑客帝国
      你对民主体制的疑惑,下面是俺个人的观点,供参考。

      成熟的民主人士都明白一点:民主不是万能的,民主制度本身也有很多缺点。
      假如有一个“全能”的独裁者,那么独裁制度甚至会优于民主制度。
      但为啥还有那么多人支持民主制度?

      [b]民主制度和独裁制度最根本的差异在于——分权。[/b]
      分权导致了如下好处:
      1、
      分权可以非常有效地降低腐败——因为绝对的权力导致绝对的腐败。
      请注意,民主体制并不能根除腐败,但可以有效降低。在反腐败方面,民主体制远远好于独裁体制。
      2、
      因为分权,即使出现糟糕的领导人,也不至于让国家陷入严重的灾难。
      所以【成熟的】民主国家,不会出现天朝这样的“三年大饥荒”和“十年文革”。
      3、
      由于决策权不在某个单独的人手上,避免最高领导人头脑发热,干出冲动的事情。
      所以成熟的民主国家,做事情比较靠谱。而像北朝鲜那样的个人独裁国家,非常危险,其行为难以预料。
      (还有其它很多好处,暂且说这么多)

      删除
    5. TO 消灭苏联第二 和 守夜人
      多谢替俺回答 :)

      删除
  25. @编程随想,Skydrive现在改叫OneDrive了,也引入了类似Dropbox的奖励机制......

    回复删除
    回复
    1. 顺便求一下你博客标题下面随机显示的JavaScript,乍一看会根据文章分类显示不同的内容....

      删除
    2. TO 张金涛
      多谢提醒 :)
      俺抽空把电子书清单上,关于“SkyDrive”的字样换成“OneDrive”。

      微软网盘能提供奖励机制,也算是顺应潮流。
      找个机会在博客上吆喝一下,争取把俺的微软网盘再扩容(其实现在的 25GB 才用了不到 5GB)

      关于俺博客副标题的动态格言,你可以直接查看页面源代码(看其中的 JS 部分)。
      如果你稍微懂一点 JavaScript,很容易看明白的 :)

      删除
    3. 近期 Google Drive 价格大幅下降,比起 Dropbox、OneDrive 便宜得多,且购买的空间可与 GMai l共用。

      可惜的是,分享文件通常会受到比 Dropbox、OneDrive 严格得多的版权审查。

      删除
  26. 反对编程君的观点,我认为对任何人的人格侮辱都是违背道德的。比如你不喜欢某位伟光正,你可以推翻他的观点,戳穿他的真面目;但是对其本人及家人的侮辱,都是违背做人的基本道德的。另外在公众领域,传谣对社会造成破坏,比如反转基因,造谣可乐有害,造谣重大灾害。还有我在国内微博上遇到的一个问题,一个中医以荒唐理论,给一位女士吃了男人的春药,使其产生不良反应,却得到社会和媒体的认可,我认为这件事可以反映我们的社会有多么的不正常。关于中医的崛起与红色政权的捆绑,完全可以写出一系列的东西了,,,

    回复删除
    回复
    1. 还有1、某些年轻人认为当权者不义,自己也就可以放纵自己在网上的言论;恰恰相反你应该保持自己的素质与这些社会渣滓区分开。2、不爱党等于不爱国,这是错误的,比如博主多年更新维护博客,不为名利,反对当权者。我认为编程君,其实比所谓的当权者更爱国。而且爱国不等于爱党。3、盲从,也就是缺乏批判思维,信服哪位就是对其思想全盘接受,讨厌谁就全盘排斥。其实往往在权力机构这方有更多的某领域专业人士,国内这边反当权者公知素质偏低,而且常抱有私人利益动机打旗号敛财不在少数;所以往往我们应该从多渠道获取信息对比。

      另外问大家一个考验你批判思维的问题,你是否支持国家权力中央对转基因支持的政策?

      删除
    2. to 28楼
      编程君并没有说侮辱特定的人群就不道德,他只是在说美国佬是怎么做的,他说了不一定代表他认同。

      删除
    3. 转基因研究当然是支持的。但其对人体影响的研究我认为还很不足够,对自然界影响更是研究甚少。如果政府批准其大批量种植,相信也是出于维稳和利益驱动。毕竟粮食安全是一件大事。记得一个支持的官员还是研究员说,科技引起的问题用科技解决。

      删除
    4. 小崔美國考察轉基因
      [url]https://www.youtube.com/watch?v=jpQDMQ2y47g[/url]
      [url]http://v.youku.com/v_show/id_XNjc5MzQxMTQw.html[/url]

      删除
  27. 感谢普及政治常识,写得很清楚。

    回复删除
  28. 打印出来了,下班回家看:)

    回复删除
  29. 孙中山1897年1月21日《伦敦蒙难记》:
    至其涂饰人民之耳目,锢蔽人民之聪明,尤有可骇者。凡政治之书,多不得浏览;报纸之行,尤悬为厉禁。是以除本国之外,世界之大事如何,人民若何,均非其所知……士人当束发受书之后,所诵习者不外于四书、五经及其笺注之文字。然其中有不合于奉令承教,一味服从之义者,则且任意删节,或曲为解说,以养成其盲从之性。

    禁止人民阅读政治书籍、阅读报纸,不让人民了解世界大事;儒学经典“四书”“五经”,只允许人们诵读钦定的符合皇家意志的注释本,任意删节、曲解其中的具有反抗意味的成分,使人民成为“聋子”“瞎子”“傻子”和奴才。

    回复删除