232 评论

中国是从哪个朝代开始落后于西方?

★引子


  前几天习包子去德国访问,德国总理送给包子一张1735年的中国地图。针对这张地图,引发了不少网友的讨论。讨论之一是关于“地图被调包”——很多国内网站(包括新华网和人民网)刊登的地图并不是默克尔赠送的那幅(对此感兴趣的同学请自行Google之)。另外还有些人借着这张地图大发感慨——怀念清朝疆土的广阔以及“康乾盛世”。
  上网十多年来,俺发现有很多网友存在一种误解:以为中国是在“康乾盛世”之后才开始落后于西方(欧洲)。为啥会有这种错觉捏?因为中国是在“第一次鸦片战争”之后,才开始被欧洲各国欺负(签了一堆耻辱的条约)。所以很多人就把军事上的失败当成落后的开始。
  俺经常在博客上提倡要【透过现象看本质】。军事上的失败只是表面现象,背后有更深层次的原因。有句老话叫做“冰冻三尺非一日之寒”。其实早在清朝之前很久很久,欧洲就开始在某些重要领域超越中国了......

★欧美大事记年表


  以下是俺整理的“欧美大事记年表”,涉及政治、经济、人文、科技、工业、军事等关键领域。从这个年表,你可以大致体会出,欧洲(包括后来的美国)是如何在各方面逐步超越中国。
  俺个人的精力有限,这个“大事记”无法面面俱到。有遗漏之处,欢迎补充 :) 有错误之处,欢迎指出 :)

朝代/年号公元年份欧洲的事迹备注
南宋/嘉定 1215 英国教会和贵族迫使国王约翰签署【自由大宪章】 该宪章规定国王也受法律约束
南宋/淳祐 1250 法国的Bazac1e Milling Company在公开市场买卖股票——第一家【股份公司】 一对比,咱们还好意思提“明朝的资本主义萌芽”
明/? 14xx 火绳枪(Musket)在欧洲出现,年代不详。1475年的文件已有详细的结构描述。 154x年传入中国,称为“鸟铳”。
射程/精度超明朝的“火铳”
明/成化 1474 意大利威尼斯颁布了第一部具有近代特征的【专利法】 专利法极大推动了发明创造
1481 意大利牛人达芬奇开始进行全面的【人体解剖研究】 达芬奇留下详细全面的器官解剖图
明/弘治 1492 意大利探险家哥伦布在西班牙国王的资助下,航行【到达美洲】 开始了新大陆的时代
1505 西班牙人贡科尔多瓦发明了步兵作战的【西班牙方阵】 由火绳枪和长矛组成,威震欧洲
明/正德 1517 德国神学家马丁·路德发表《九十五条论纲》,开启【宗教改革】,促成新教的成立  
1521 葡萄牙探险家麦哲伦的船队完成【环球航行】  
明/嘉靖 1543 波兰天文学家哥白尼临终前发表【《天体运行论》】 开创现代天文学
1545 意大利数学家卡尔达诺发表《大术》,包括【三次方程和四次方程通用求根公式】  
明/万历 1593 意大利物理学家伽利略发明【空气温度计】  
1602 荷兰阿姆斯特丹成立第一个【证券交易所】  
1608 荷兰的眼镜制造者发明了【折射式望远镜】  
1609 意大利物理学伽利略用自己改良的折射式望远镜,作出大量天文发现
【木星的4颗卫星、土星光环、太阳自转、金星盈亏、等】
 
1616 意大利僧侣Niccolo Zucchi制作了第一个【反射式望远镜】的雏形  
1618 德国天文学家开普勒提出【行星运动三大定律】
(前两条定律在1609年发表)
直接启发牛顿想出万有引力定律
明/崇祯 1632 意大利物理学家伽利略提出【惯性原理】 直接启发了牛顿搞出三大定律
1637 法国哲学家、数学家笛卡尔发表【《方法论》】 重要哲学著作,大大影响了现代科学的研究方法
1637 法国哲学家、数学家笛卡尔发表《几何》,提出【直角坐标系】 奠定解析几何的基础
清/顺治 1654 法国数学家帕斯卡和费马开创【概率论】  
清/康熙 1665 英国发明家胡克发明【显微镜】,并第一次【观察到细胞】  
1670 荷兰物理学家惠更斯制作了第一个【内燃机模型】  
1679 法国物理学家丹尼斯·巴本制造了第一个【蒸汽机模型】  
1684 德国数学家莱布尼茨发表了【微积分理论】 牛顿也独立提出该理论,发表时间稍晚
1687 英国物理学家牛顿发表《自然哲学的数学原理》,含【力学三大定律】和【万有引力定律】 略懂物理学的都明白这两个的重要意义
1689 “光荣革命”之后,英国议会迫使国王威廉三世签署【《权利法案》】 确立了“议会至上原则”,标志君主立宪制度建立
1689 英国思想家/哲学家约翰·洛克发表【《政府论》】 系统驳斥了“君权神授”(此书俺的网盘有分享)
清/雍正 1730 英国人约翰·哈德利发明【八分仪】,用于确定经纬度 1732年开始装备英国海军,之后改进为“六分仪”
1733 瑞士数学家欧拉发表《变分原理》,开创【变分学】 理论物理的重要数学工具之一
清/乾隆 1738 荷兰数学家丹尼尔·伯努利发表《流体力学》,奠定【流体力学】的基础 对航空等领域很重要
1748 法国思想家孟德斯鸠出版【《论法的精神》】 全面阐述“三权分立”(此书俺的网盘有分享)
1762 法国思想家卢梭写成【《社会契约论》】 阐述现代民主制度的基石(此书俺的网盘有分享)
1764 英国工人哈格里夫斯发明【珍妮纺纱机】 第一次工业革命的开端
1768 英国阿克莱特发明【水力纺纱机】,之后创建棉纺厂 第一家机器生产的工厂
1776 英国经济学家、哲学家亚当·斯密发表【《国富论》】 开创了“现代经济学”(此书俺的网盘有分享)
1781 德国思想家、哲学家康德发表巨著【《纯粹理性批判》】 哲学史上最重要/影响最深远的著作之一
1781 英国发明家詹姆斯·瓦特改良出【实用型蒸汽机】 开启蒸汽机时代
1785 法国物理学家库仑发现【库仑定律】 电磁学第一个定量的规律
1787 费城召开的制宪会议批准了【美国宪法】 第一部成文宪法
1788 法国数学家拉格郎日创立【拉格郎日力学】 分析力学的重要组成部分
1789 法国医生吕布兰发明【制造纯碱的方法】  
清/嘉庆 1799 德国数学家高斯22岁发表博士论文,证明【代数基本定理】  
1804 英国发明家特里维西克发明实用型的【蒸汽火车头】  
1807 美国工程师罗伯特·富尔顿发明【汽船】 由蒸汽机驱动
1809 德国数学家高斯发表《天体运动论》,提出【最小二乘法】 重要的数学优化技术
清/道光 1830 法国数学家伽罗瓦19岁奠定【群论】的基础 现代代数理论的重要基石
1831 英国物理学家法拉第提出【电磁感应定律】 对于电气化时代而言,这个定律太重要了
1847 意大利化学家索布雷洛发明【硝酸甘油】 爆炸力极强
1850 法国造出第一艘【蒸汽机辅助动力的战列舰】  
清/咸丰 1854 德国数学家黎曼开创了【黎曼几何学/椭圆几何学】 广义相对论的数学基础
1859 英国哲学家约翰·密尔发表【《论自由》】 古典自由主义的奠基之作(此书俺的网盘有分享)
1859 英国生物学家达尔文发表【《物种起源》】 开创了进化论/演化生物学
1860 比利时工程师艾蒂安·勒努瓦制成第一台【燃气发动机】  
1860 美国人克里斯托夫·斯潘塞发明【自动步枪】 1862年正式装备美国联邦陆军
清/同治 1862 美国总统林肯签署《解放黑奴宣言》  
1865 奥地利生物学家孟德尔提出【孟德尔定律】 奠定遗传学的基础
1865 英国物理学家麦克斯韦提出【麦克斯韦方程组】 经典电磁理论的里程碑
1866 瑞典科学家诺贝尔改进硝酸甘油,发明【黄色炸药】 加速了现代军事工业的发展
1869 俄国化学家门捷列夫发表论文,首次提出【元素周期律】 奠定了现代化学的基础
1874 俄国数学家康托尔奠定【集合论】的基础 集合论是整个数学体系的根基
清/光绪 1879 美国发明家爱迪生改良并推广了【电灯】  
1885 德国发明家戴姆勒制成了第一台【汽油发动机】  
1896 法国物理学家贝克勒尔发现【元素的放射性】  
1903 挪威工程师埃吉迪乌斯·艾林制成第一台【燃气涡轮发动机】  
1905 德国物理学家爱因斯坦发表【狭义相对论】 颠覆了古典物理学的“绝对时空观”

★总结


  看完上表,不知你有何感想?下面是俺个人的一些观点,供参考。

◇观点1:欧洲的“超越”发生在文艺复兴之前


  早在文艺复兴【之前】,欧洲就开始在某些领域(政治方面、经济方面)超过中国了;到了文艺复兴之后,欧洲与中国在各领域的差距迅速拉大。等到清朝的时候,已经完全不在一个数量级了。

◇观点2:“军事”不是关键


  为啥欧洲人能够征服全球(不仅是中国,还包括美洲、非洲、印度、东南亚)。军事实力只是表面现象。军事的背后需要有科技作为支撑。关于这点《枪炮、病菌与钢铁》一书有详细介绍(此书俺的网盘有分享)。
  如果某个国家光靠军事强大,其它领域没有跟上,这种强大必定是短命的。典型的例子就是成吉思汗的蒙古帝国(两三代人就瓦解了);更早以前的例子是亚历山大帝国(扩张速度超过蒙古帝国,但是更短命,不到一代人就分裂了);近代的例子是苏联(军事实力世界老二,不到70年就崩溃了)。

◇观点3:“科技”也不是关键


  既然军事需要依靠科技进行支撑,那么科技是不是关键所在捏?在这个大事记里面,欧洲好几个国家都曾经有过辉煌的科技史(包括意大利、法国、德国)。但为啥只有英国成就了“日不落帝国”?这说明“科技”也不是充分条件。

◇观点4:“经济”也不是关键


  可能有些同学会说:经济基础决定上层建筑,所以经济是关键。俺觉得也不对。意大利曾经出现过一个“威尼斯共和国”,经济蛮强的,商业蛮发达的。但是国运似乎没持续多久。另外,荷兰也是如此。作为“证券交易所”的诞生地,荷兰的商业应该算很发达的。但是荷兰并没有多强大。

◇观点5:“全面发展”才是关键


  刚才说到英国这个“日不落帝国”——政治方面,恰恰就是英国率先在1215年(南宋时期)签署《自由大宪章》,后来又率先通过不流血的“光荣革命”打造了成熟的君主立宪制度;科技方面,英国出了很多牛人,(最牛的当然是牛顿,看名字就知道他多牛:);在人文方面,英国也出过不少思想家、哲学家(培根、洛克、密尔、休谟、等)。经济和工业化方面就更不必说。
  所以,英国能成为日不落帝国,跟他的全面发展有密切关系。政治、经济、人文、科技、工业 等领域是会互相影响的,如果能全面发展,就会进入良性循环,实现飞跃。

★留给大伙儿的问题


  前几天的博文留言中,某热心读者建议说,要多留思考题,以鼓励大伙儿独立思考。俺觉得这个建议好,所以留一个问题:你觉得咱们天朝还缺什么?(如果你觉得缺了不止一项,排个优先级)
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2014/04/history-china-fallen-behind-europe.html

232 条评论

  1. 啊哈哈哈,抢到沙发了,不容易啊,顺便支持下博主,文章等会在看,^_^.

    回复删除
    回复
    1. 明显缺自由空间,有了自由空间,啥都能发展。。然后。。这里高手云集,谁帮我解答下如何设置chrome浏览器的背景颜色为苹果绿,我们公司不能安装chrome插件,谢谢!!

      删除
    2. 请参见此文[url]http://hi.baidu.com/citymore5/item/de279d066667dcc82e4c6b09[/url]

      删除
    3. 说了不能安装插件啊。。。这个不行的哦

      删除
    4. TO wm prince
      对于 Firefox,用户可以自定义“userChrome.css”文件来定制浏览器软件自身的样式。
      对于 Chrome,可以参考如下
      [url]http://superuser.com/questions/52967/change-default-css-of-google-chrome[/url]

      删除
    5. 编程随想这些加拿大人对于中国历史向来是不求甚解的!

      按照博主的说法,我堂堂大中华在宋朝就落后于西方了,这是纯粹的数典忘祖的背叛行为!当然,编程随想已经是加拿大难民了,他这么喜欢说自己祖宗的坏话也是可以理解的!

      东西方文化各有侧重,东方重集权,西方重制衡,东方重集体,西方重个人,两种发展道路绝对谈不上谁好谁坏,到底哪种制度是适合人类的,100年后再看!

      我认为支那人(包括汉族、和族、朝鲜族、京族等)最合适的政治制度是中央集权下的精英统治,绝不是现代西方式的选票民主。欧美国家能崛起,恰恰得益于他们在实行选举制度之初就选择了代议制,排斥了直接民主,选择了按照资产划定投票门槛,排斥了普选。编程随想应该去补补历史课!看看签署大宪章的都是些什么人!看看1787美国宪法主要防范的是什么人?

      主要防范的是愚蠢的群众!所以直到今天美国总统选举依然是间接选举!英国首相也是间接选举产生!

      我国北宋初年就定下了不杀士大夫和上书言事者的原则,虽然只是皇室祖训,但是已经是朝野皆知的秘密!宋仁宗想杀人,宰相奏对曰,本朝不杀士人,不愿此事由今上始!宋仁宗说,那就刺配!宰相对曰,士可杀不可辱,那比杀了他更坏!宋仁宗说,皇帝不得自在!宰相对曰,如此自在,不要也好!

      可以说我大中华也走在一条独特的光明之路上,那就是君权臣权互惠平衡,圣天子垂拱于内,士大夫共治天下,这样的道路绝不比当时的西方差,只不过编程随想这样的外国人是看不到这一点的。

      只可惜来自北方少数民族的野蛮入侵打断了中华民族的历史进程,经过蒙元的野蛮统治,殉葬、廷杖等再次出现在了明代历史上。但是中华文明毕竟根深叶茂,只经过短短3朝皇帝,君权独大的局面很快被扭转过来,逐步形成责任内阁通过票拟总览国家大计,皇帝内库与国家财政完全分离的先进制度!

      明朝中后期形成国家大政必由廷议,三品以上高官必由廷推的合议制度,决不逊色于当时英国的政治体制。而且我们还有当时最先进的科举取士制度,只有科举正途出身的官员能进翰林院,只有翰林出身的官员能进内阁,只有内阁票拟,皇帝批红后发交内阁的诏旨具有法律效力,形成了完整的闭环权利循环!

      同时,只有翰林出身的官员才能担任各省乡试主考及中央会试主考,殿试读卷官,这就保证了整个国家机器在士人中流转,皇帝无缘置喙!

      你会说那样还不如实行英国的议会制度,简单明快,凡事一投票完事。

      大错特错!以支那人的民族性格,实行议会制度只会导致更加残酷的党争,对于国家大大的不利。

      而且议会制度完全虚化君主,对于支那人更加不合适,因为那会很快的催生出大权独揽的权臣,很快的改朝换代,把好不容易建立的君臣共治的制度打碎!

      估计很多人又要攻击科举制度生产的官员只知道念书,五谷不分,那其实是清朝以后僵化的科举制度的弊端,在明代很多读书人极其看重书本以外的科学知识,大到大学士,当朝一品的徐光启,小到普通读书人徐霞客,李时珍,宋应星,明朝人从未觉得这些人是不务正业,相反,他们的书刊行全国,流传海外。

      明代处于中华思想大爆炸的前夜,重实践的阳明心学兴盛(后被满清扼杀),还有李贽这样的思想家出现,明末更是有顾炎武、黄宗羲、王夫之这样的大家迭出。市民文学繁荣,三言二拍和金瓶梅广为流传,对人性的尊重逐渐成为社会的共识。还有徽商晋商这样的入则为官,出则经商的世家,经济极其繁荣!

      后来的事情,不说大家也知道了。总之一句话,中华民族是世界上最优秀的民族,中华制度是世界上最接近完美的制度,只不过从蒙元开始的,三次来自北方的异族文化入侵导致了中华文明中断。

      删除
    6. 我同意你的看法,其實說憲政史就是貴族抗稅史是八九不離十,從開始并沒有那麼崇高,但是客觀上起到了限制皇權作用,讓社會得到進步。美國國父們在制定憲法的時候其實主要防範是暴民政治,憲法的保障民權都是後來加上去的。一個很有意思的現象,哲學家都不喜歡「民主」這個詞,都認為民主會走向眾愚政治。但是,中國今天需要法治和司法獨立多過民主,普選,不是意味著直接民主制度,而是代議制,這樣就能有效的規避暴民政治和眾愚干預行政。所以,我認為現代民主制度無論怎麼樣看起來都是最不壞的,說中國人適合菁英專制,這個我是不認同的。
      非常討厭網絡上一些毛左和機右,他們本質上是一樣,沒有理性思考的頭腦。

      删除
    7. TO 忠党爱国
      你连俺是谁都不知道,就 YY 说俺是加拿大人。太没有逻辑性了。

      另外,请不要随意歪曲俺的原话。
      本文中提到的是——早在文艺复兴【之前】,欧洲就开始在某些领域(政治方面、经济方面)超过中国了
      欧洲超越中国是一个渐变的过程,不同的领域,超越的时间点不同,不能一概而论。

      其它的反驳,参见俺在61楼的留言。
      (再次提醒你,不要重复留言)

      删除
    8. TO 青青子吟
      多谢捧场并分享观点 :)

      同意你说的——很多近代的政治思想家(包括美国立宪者)都是更多提到“自由/人权”,而不是“民主”。

      民国时期的“五四运动”,单纯强调“民主”和“科学”,但是却忽略了“自由/人权”。可算是一大缺陷。
      对“自由/人权”缺乏重视,片面强调民主,确实容易导致“多数人暴政”。

      另外,在[url=https://code.google.com/p/program-think/wiki/Books]俺的网盘[/url]上,分享了不少“自由主义”的电子书。
      俺希望更多人重视“自由/人权”的观念。

      删除
  2. 作者:戴伦·艾赛默鲁 & 詹姆斯·罗宾森,《国家为什么会失败——权力、富裕与贫困的根源》,很清晰地说明了关键在于政治制度。

    回复删除
    回复
    1. TO 4楼的网友
      多谢捧场并发表见解 :)
      这本《国家为什么会失败——权力、富裕与贫困的根源》,[url=https://code.google.com/p/program-think/wiki/Books]俺的网盘[/url]有分享 :)

      删除
  3. 我觉得天朝缺的是独立平等的意识,儒家学说用来统治愚民,孔子自己都把人分成君子小人,三六九等,这种洗脑教育出来的人,都是“忠君爱国“的人,封建制度等级森严,如果不能摆脱儒家的教条,中国的民主之路还会走弯路。

    西方则是以基督教为主导,宣传人人平等,”人人平等“的观念深入人心之后,谈论宪政,民主和投票,才有基础。

    回复删除
    回复
    1. .....建议花点时间图书馆找几本十字军东征正史,以及欧洲女巫审判史去看.....no type no die~~X_X
      编程君脑补计划失败的一个典型.....

      删除
    2. 1单元说的确实是事实,但正是经历了中世纪的黑暗才走向了政教分离和崇尚科学的道路。

      删除
    3. 你妈的傻逼,上来就喷,你不知道宗教改革吗?你这贱货从我楼里滚出去

      删除
    4. 所谓西方政教分离和崇尚科学的道路,其实源自文艺复兴,而文艺复兴,在《十日谈》中可以看出其实是源自席卷西方的黑死病。

      删除
    5. TO 真忠党爱国
      你说的这个好像有点跑题了。
      如果你想提出质疑,最好是直接指出本文哪个地方有哪个具体的问题(比如:论据错误、逻辑错误、等等)。

      删除
    6. 基督教起到道德教化作用恰恰是教廷推出政治舞臺以後,政教合一的中世紀是非常黑暗的,所謂文藝復興,就是復興古希臘人文思想,脫下神權的枷鎖。一些人好像以為信仰了基督教人人就都是善男信女。沒錯,平等博愛確實源自基督教,但是你不能說,基督教的原因導致憲政民主。有一定因素,但是起決定因素的是貴族抗稅而發展起來的憲政。其實,跟上帝博愛沒什麼關係,都是利益博弈。所謂的宗教改革正是因為天主教胡作非為,才出現的。新教徒比較注重商業,而且新教地區沒有天主教徒專制。
      總有一些人以為覺信仰了基督教,人就會變成天使,是因為基督教,西方就有民主法治,是狗屁不通!

      删除
  4. 我觉得我们今天的中国缺少了让人奋斗的激情,社会的不公平导致大部分人都是为了为了谋生而生活,必然导致缺少创造力与奋斗的动力。

    回复删除
    回复
    1. TO Joey Xie
      多谢分享观点 :)

      删除
    2. TO 守夜人, TO 编程随想
      因为现在刚开始上班,而且还是一个低级的码农。身边的同事都在讨论如何赚钱,如何找人做项目,而我每天做着重复的,没有多少技术含量的活,故而有了上面那些牢骚。

      删除
    3. 呵!让我这个预备码农情何以堪!我也很忧心!真讨厌以后要面对的蛋疼生活!

      删除
    4. TO 守夜人
      如果是做自己喜欢的工作,每天都有新的挑战那还是很开心的。目前我维护着一个网站,每天主要任务就是看看前端有没有新的改动,有的话就把它上线了。
      还没有上班前我觉得做服务器后台开发应该是很有意思的,但是现在实习了一个多月却接触不到核心业务和核心技术让我倍感失望啊。

      删除
    5. 我下半年也要实习啊!现在正在努力学一些技术,至少争取搞一份网络管理的工作,目前压力有点儿大。

      删除
    6. 还是去看看,开复的“我学网”吧。里面有你要的答案!

      删除
    7. 我总感觉全是鸡汤,还不如酷客有意思,另外很多价值观并没有跟共产党灌输或是变相灌输的价值观脱钩

      删除
  5. 其实我觉得这些东西!都是对宽容性的一个诠释,想想一些极客怪咖他们的想法。当时的人们并不会没有对他们进行了任何的扑灭,一直在想一个问题就霍金如果出生在中国,早就人工夭折了他!在粪坑堆肥去了!!所以我认为是缺乏哪些包容性,包括那些反对意见!!还有哪些反思的精神?看看我们国家宣传的那些战争,tnnd不是别人的内战就是自己的内战,这些东西有意思吗?证明着国内有多么大的矛盾需需要一个强有力的外在的威胁,才能团结在一起啊?

    回复删除
    回复
    1. TO 7楼的网友
      文化上的“包容性”是一个因素。
      “包容性”直接导致了“多元化”。
      多元化的社会更有竞争力。

      删除
  6. 国家归根结底就是体制问题。从个人来讲缺自由,缺钱,缺女人。由于受到剥削压迫,基本的得不到满足,于是导致了我没能有更高的追求,没有发起对abc猜想的探索,没能获得若贝尔数学奖。

    回复删除
    回复
    1. 诺贝尔。而且诺贝尔没有数学奖。嗯这也是国家的错。不用谢。

      删除
    2. 首先,ABC不是被望月新一爆了吗,虽然还没有完全确认,而且中国有探索的吧,只是少,大家都在搞应用?
      另诺贝尔没有那个奖,菲尔兹沃尔夫无误

      删除
    3. 原来如此。。感谢各位老师纠正。

      删除
    4. TO NPC
      abc猜想 应该还没定论吧。
      另,天朝如今好像没什么人愿意投身于纯粹数学的研究。
      连很多搞基础科研的人,都满脑子想着赚钱/想着如何骗国家经费。

      删除
  7. 抢到了!先挤挤

    回复删除
    回复
    1. 官员自私,急功近利,过分集权,贪腐严重,不为民着想,压制言论,缺少自由言论的空间
      遇到事情不是真的想要解决,而是为了利益,大事化小小事化了,拼命掩盖
      遇到反对不是改正自己,而是强逼反对的人支持,不管民意,这个上至政府下至很多的公司客户服务都一样
      实际上还是民主法治不健全,到处和谐,权贵利益的原因。

      删除
    2. 现在的封锁消息和洗脑教育封杀独立思想和强逼反对的人支持,让人不反对是一样的。
      小时候回答过一个思品问题,如何对治贪污腐败和道德堕落
      当时回答说多开展教育
      后来才明白实际上根本不用强行封锁和改变别人的思想
      天朝究竟是有多恐惧才会把这些东西一起上

      删除
    3. TO Softether
      多谢分享观点 :)

      删除
  8. 想搶一個沙發,難得要死啊T_T

    回复删除
    回复
    1. 博主你好,我認為天朝目前最缺乏的就是
      1民眾缺乏獨立思考問題的能力
      2質疑、懷疑問題的能力、決心和勇氣
      3對待不同意見、尤其是與自己不和的反對意見所應有的態度——寬容主義。“我不認同你說的每一句話、但是我將誓死捍衛你說話的權利”
      4看待事物考量問題的標準不是利害關係,而是公平正義

      删除
  9. 在科学方面缺少科学的精神,外行管内行,研究者想要从政而不管研究,大众对科学不信任,科学的求实不是宣传一下就能做到的
    …当时某人说过,很多基科的问题由于看似玩玩,只是天朝不重视,经济发展到一定程度自然会好的,表示不怎么赞同
    如果在科学精神方面已经没有了,过于重视实用,流于表象,就算发展基科也跟发展奥运一样,这样能真的重视基科并且发展好吗,更讽刺的是可能反而会在实用的地方落后
    法国可是把数学当国学的…
    …当时听那几个基科的教授,本系的节日都在使劲科普有什么用,感觉很悲哀…实际上不重视看似没用的东西,反而会在有用的地方落后,不仅是科学,其他的精神方面不也是吗,只关心经济,道德的堕落,民主法治的缺乏什么的…
    最后总结一下吧,很多东西不是经济发展上去了就一定会好的

    回复删除
    回复
    1. TO NPC
      赞同你所说的“不重视看似没用的东西,反而会在有用的地方落后”
      俺之前写过一篇《[url=http://program-think.blogspot.com/2014/01/misunderstanding-about-making-money.html]为啥急功近利反而赚不到钱——给拜金主义者的忠告[/url]》,也是类似的观点。
      天朝大部分人都太急功近利了

      删除
  10. 1.对人才的不重视;从小洗脑教育,长大丛林法则;2.税收严重,办企业创业艰难;3.科学和民主的观念没有普及开;4.在任何组织内都没有投票权;5.宪法自相矛盾,也得不到贯彻。

    回复删除
  11. 啊好喜欢思考题
    评论够了记得要做总结;)

    回复删除
    回复
    1. TO 13楼的网友
      多谢提建议 :)
      有空的话,俺针对这个问题写一篇总结

      删除
  12. 这个问题提的好。我们天朝还缺什么,还是最缺什么?我认为,最缺的就是思想的自由。看看身边的父母教育孩子:你要听话哦。就这,基本就灭杀了创意和天才思想。进入到学校,马上逐级设置的思想政治课就把小孩子的思维模式圈定在党国设想的范式和范围之内。身在天朝,如何规避甚至反抗呢?你能从自身做起忍受别人的不同意见,你的小孩的异想天开甚至自作主张吗?估计这才是最缺最难的。

    回复删除
    回复
    1. 从茂名事件zf参考的经验来看,很难啊。
      小学的时候就被教育老师评分要全打满分,不打的要被清算哦

      删除
    2. 思想不自由造成了教育的缺失,教育缺失又加深思想不自由,恶性循环。
      我觉得可以把民国时期的文化与现在和古代的文化来比一下。

      删除
    3. TO 沦陷区居民
      多谢老熟人捧场 :)
      你提到的这点,类似于俺经常强调的“普及心理素质”。
      好像某个名人说过——【对自由的追求,首先是追求思想的自由】

      删除
  13. 我認為還是文化的問題,建議學習日本,脫亞入歐。

    回复删除
    回复
    1. 深以为然。侏儒文化,造就汉猪。

      删除
    2. TO Raymond Chan
      文化确实很重要。

      TO 1单元
      关于民族劣根性,之前发过一篇《[url=http://program-think.blogspot.com/2013/11/weekly-share-57.html]每周转载:关于天朝的文化和民族的劣根性[/url]》

      删除
  14. 编程随想你好,我有三件事:
    1,你的博客似乎有bug,详见附件:有时候在最后一条评论之后,会把整个页面有在一个框中显示了一遍,而且没有添加评论的按钮,没法发表评论,因此我只能给您发邮件
    2,国产软件可能有后面上传用户隐私,解决办法就是不要国产软件。但除了软件之外,硬件也是有可能有后门的,这个怎样防范?就算是国外品牌硬件,在进入中国市场时候,有可能迫于政府压力,在固件里植入后门程序。这个怎么解决?难道只能海淘原本只在国外卖的硬件产品吗?
    3,希望您能给大家介绍下encfs加密文件系统。个人认为它比truecrypt更灵活。encfs不像truecrypt一样有容器大小限制,它的加密文件跟透明文件是一一对应的,有利于网盘同步。可以在不解密的情况下选择性的进行文件同步,拷贝等操作。而对于truecrypt,如果不解密,只能复制整个容器文件,效率比较低

    回复删除
    回复
    1. 哈哈,打错了,“详见附件”几个字应该去掉的,本来这个评论是之前给您发的邮件,您没回复,我就直接复制粘贴过来了

      删除
    2. 你的第二个问题是无解的。参考斯诺登爆料及这两天的openssl漏洞。

      删除
    3. 因为是匿名发表的,故无法修改,我现在想补充一下:

      关于我说的第一点这个bug,是前几天有的,这两天又没了。不知是我网络问题还是Google抽分,还是您已经修复了这个bug。

      关于我说的第二点说的硬件固件存在后门程序,其实电脑的硬件固件是否存在后面是小事,更重要的是,手机平板等移动设备的固件是否存在后面?即使刷了cm等国外开源rom,那些开源rom作者不可能自己制作各种手机的驱动程序,到时不还是需要oem厂商提供的驱动程序吗?这些固件跟硬件驱动会不会有后面?再有就是路由器固件是否也有可能有后面?

      关于我之前是说的第三点,encfs,encfs还有个很大的优点就是支持android!Google code上有个开源项目,地址https://code.google.com/p/cryptonite/‎,可以在android手机中mount encfs,需要android支持fuse。
      我自己编写了一个脚本,一个叫mount.sh用于挂载明文文件系统,一个叫umount.sh,用于卸载明文文件系统,用tasker,每隔半小时执行一次umount.sh。每次我想查看那些机密文件时候,我都会执行那个mount.sh,用完之后再执行那个umount.sh,非常方便,安全性很高。建议稍懂一些脚本编程并且很重视安全隐私的同学可以参考一下。

      删除
    4. To 3单元
      2.有兴趣看看Replicant这个项目
      至于路由器,原厂固件经常被报有漏洞/后门,要安全用openwrt之类的开源系统,尽量避免使用国内无良开发者整的闭源系统,如Tomato DualWan
      如果是Broadcom的路由,CFE是BSD协议的,OEM可以不公开源码,虽然我想不出在那里能放什么后门
      如果是Qualcomm Atheros或者Ralink,U-Boot是GPL的,可以自己编译

      删除
    5. To 3单元
      2.有兴趣看看Replicant这个项目
      至于路由器,原厂固件经常被报有漏洞/后门,要安全用openwrt之类的开源系统,尽量避免使用国内无良开发者整的闭源系统,如Tomato DualWan
      如果是Broadcom的路由,CFE是BSD协议的,OEM可以不公开源码,虽然我想不出在那里能放什么后门
      如果是Qualcomm Atheros或者Ralink,U-Boot是GPL的,可以自己编译

      删除
    6. TO 一个网友
      多谢反馈俺博客的界面问题 :)

      问题1
      有可能是因为某个浏览器扩展导致 页面的JS脚本 没有正常执行。
      你是否安装过诸如 NoScript 之类的安全扩展?

      问题2和问题3
      好像你之前在另一篇博文提了类似问题。
      俺的回答如下
      [url]http://program-think.blogspot.com/2014/03/propaganda-for-patriotism.html?showComment=1396623838891#c8882747924377925985[/url]

      删除
  15. 中国缺少创新精神。所谓创新并不是天朝政府侠义的科技上的突破,而更应该侧重于人文领域的重新理解、分析和沿革。创新精神其中的核心就是对未来的展望。这种各行各业和社会领域里对于未来发展趋势的研究和判断会使得一个民族/国家在各个领域里站在领先的地位。很好的例子就是美国人看到苏联人上天后成立的那些智库。

    回复删除
    回复
    1. TO 18楼的网友
      多谢分享观点 :)
      同意你所说的,“对未来的展望”很重要。
      咱们天朝有太多急功近利的人,只看眼前的短期利益。

      删除
    2. 谢谢。哎,不过创新没几个国家做的好,各个国家里能做到展望未来的人生也不多就是了。但是天朝差的就是各行各业没有这个讨论氛围。

      另,感谢历来所著文章,很受启发

      删除
  16. 缺少真正的法制和契约精神

    回复删除
  17. 中国人研究西方史总是忽略了宗教尤其是基督教(新教)对西方社会的影响,楼主罗列的大部分也局限于科技方面,对16世纪的宗教改革未提一字,而这是非常重要的一环——文艺复兴、宗教改革、产业革命。平等自由博爱哪里来的?基督里来的,法律面前人人平等实际上脱胎于上帝面前人人平等,每个人都是罪人在上帝面前,在这点上帝王将相和凡夫俗子是一样的。为何要限制国王的权力?因为国王不是上帝,他和庶民一样在上帝面前也是罪人。当今世界最发达最文明的国家大多数是基督教(新教)国家。关于这二者的关系,可以看看托马斯韦伯的《新教伦理与资本主义精神》、托克维尔《论美国的民主》,还有于歌的《美国的本质》。中国缺什么?缺自由!缺什么自由?首先是信仰自由思想自由!

    回复删除
    回复
    1. 我也觉得博主在分析的时候漏掉了宗教这一方面。但我们大部分人对宗教都没什么研究,还希望有高人出来分析宗教方面的。

      删除
    2. TO Unknown
      多谢提出批评 :)
      俺同意“宗教”是重要的因素。
      作为一个无神论者,整理这个表格的时候确实疏忽了。刚才已经补充了相关的内容

      你推荐的3本书,《论美国的民主》[url=https://code.google.com/p/program-think/wiki/Books]俺的网盘[/url]已经有了。
      《新教伦理与资本主义精神》也很有名,下次上传到网盘。
      《美国的本质》俺还没看过,抽空找来看看。

      删除
  18. 天朝缺启蒙思想. 从小被洗脑, 时间久了大脑就生锈了, 就不会思考了, 也懒得思考了, 这是最大的悲哀.
    西方的启蒙运动和文艺复兴做的事情主要就是把大众从宗教思想的禁锢当中解放出来, 鼓励相信自然科学, 鼓励自由民主, 这是我们最欠缺的.
    其实西方列强几乎在同时打开了中国和日本的国门, 日本比中国幸运的是他们经历了明治维新之后快速的接受了从自然科学到政治科学的过度. 中国虽然已经被皇权统治毒害已久, 但是清末到民国时期还在这方面还是有很大进步的, 如果民国能多持续几十年, 那么现在也不会成这样子了. 太多可恨, 太多唏嘘...

    回复删除
    回复
    1. TO Unknown
      同意你所说,天朝非常缺乏启蒙思想。
      而且俺感觉:当年的“五四运动”做得不到位——只强调了“民主”和“科学”,但是没有强调“自由”和“人权”。
      很多时候,“自由/人权”比“民主”更重要。
      只谈“民主”而不谈“自由”容易沦为“暴民政治”

      关于中日的对比
      俺觉得有一个很大的差别是“心态”。
      唐朝以来,日本一直把中国当成学习的榜样。所以他始终是一个“学习别人”的心态。在“黑船来航”之后,日本只是换了一个学习的对象而已。所以日本人在思想上很快就转过弯了。
      而咱们天朝,自古以来就是“老子天下第一”。都是别人来学咱们,要让咱们去学别人——这个弯太大了,多数人转不过这个弯。

      删除
  19. 专门跑过来给编程兄点赞的!

    这篇文章太好了!

    回复删除
  20. 我来晚了(温影帝的口头禅)

    “以铜为鉴,可正衣寇;以古为鉴,可知兴替;以人为鉴,可明得失”这句话相当经典,建议博主把它加入到博客动态格言中吧

    另外电子书目录里缺少哲学类(顺便把本博文中提到的《纯粹理性批判》也一并上传吧),希望补充上去

    回复删除
    回复
    1. 康德的三大巨著《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》中的后两本也加入进去吧

      删除
    2. TO 26楼 和 1单元
      老早就想在网盘上整理一个“哲学分类”。分享一些经典的哲学著作。
      一直担心这类书籍太阳春白雪了,不知道有没有看。

      既然两位提议,俺抽空整理哲学分类。先把自己手头的几本经典放上去。

      删除
    3. 《纯粹理性批判》太难看了,没有相当的哲学基础没法看。

      删除
    4. 心急吃不了热豆腐哦!可以先从通俗易懂的书起步再逐渐加深难度慢慢品尝嘛!
      品读经典会有很大的收获滴

      删除
    5. 碰巧几个月前,胡适看完了,也想开始看理性批判。3单元朋友能不能详细说说,要那些基础?
      之前看1984,有点小失望。准备了好几年,觉得可以看了,结果意外原来是个“爱情故事”。
      几个月前,很开心的看完了红楼梦80回。看完开心,自己终于到了能看红楼的年纪,高中时也看过几次,都没看完。

      删除
    6. TO 3单元的网友
      同意你所说。
      如果没有相应的基础知识,估计看不下去。
      比如说:假设某个读者连“经验主义”和“理性主义”的含义都不太清楚,直接看此书肯定会不知所云

      TO 4单元的网友
      同意你所说的。俺下次也会上传一些比较通俗的哲学方面的入门读物。

      TO 5单元的网友
      你怎么会把《1984》看成是一个“爱情故事”?这距离奥威尔的本意太遥远了。
      关于《红楼梦》,如果你在不同的年龄看,或许会有不同的体会。

      删除
  21. 简单也不简单,地缘文化让我们很难做到客观的公平,既得利益集团是任何时间都要坚守的阵地,让谁去当孤家寡人也好不到那去,其实是应该有个有效的监管机构,让官员们多办事儿!办实事!最重要的是不要坏良心!

    回复删除
  22. “经济基础”如果不是关键,“全面发展”如何成为关键?特别是近200年来,美国如何崛起?马克斯·韦伯在《新教与资本主义精神》(维基:http://goo.gl/dZDu14 )指出不是经济基础决定上层建筑,而是上层建筑决定经济发展(比如CCP 选择所谓某某主义、所谓公有制等等,以致经济如何?),这也在国内的宪政主义启蒙非常热捧的一本书,也许可以解释。

    回复删除
    回复
    1. 学文一直强调经济基础决定上层建筑 答历史题分析根本原因也都从经济入手 现在都成惯性思维了 我也有想到中共上世纪的经济方针之类 完全是政党制定的方针决定当时是共产主义那类啊 越来越觉得和马克思那套很矛盾 还是这是特殊情况呢
      有本书是《历史决定论的贫困》 反驳了马克思的历史唯物主义 编程电子书链接里有 不过我还没读 推荐下

      删除
    2. TO null
      前面几楼也有读者推荐《新教与资本主义精神》。这个周末俺抽空放到网盘上。

      关于美国的崛起
      美国刚立国的时候,简直是贫困潦倒——有段时间连军饷都发不出。
      这也说明经济不是关键因素。
      美国是因为其它因素导致了后来经济的飞跃。

      删除
  23. 单个方面诸如在军事,科技或者是制度上的落后都不能以偏概全的说从某个年代或者是年份就开始落后于西方。这个落后,其实还是应该明确化,比如经常说的综合国力。

    回复删除
    回复
    1. TO 29楼的网友
      如果要评价综合国力啥时候开始落后,比较难。
      但是具体到某个领域,就很容易看出落后的时间点了。
      从这个表格中可以看出,不同领域开始落后的时间点。

      删除
  24. 编程君快写比特信的使用教程

    回复删除
  25. 编程君快写比特信的使用教程

    回复删除
    回复
    1. TO 31楼的网友
      貌似前面的博文留言,也是你在催“比特信”的教程吧?
      在[url=http://program-think.blogspot.com/2013/06/privacy-protection-0.html]《如何保护隐私》系列[/url]的后续博文中,俺会聊邮件和IM方面的话题,到时候把“比特信”顺带介绍一下。

      删除
  26. 文章是以现代西方文明为坐标,评判是先进还是落后。东方文明对外部世界和人自身的探索是基于 禅定。西方文明对外部世界和人自身的探索是基于 观察,实验,思辨。对于基于完全两个不同体系的 某些细部(对于悠远的东方文明来说,几百年的时间,当然算细部),比较的方法和评判标准得很慎重。打个不恰当的比喻,比较 二进制 运算和 10进制运算的过程中的某些步骤,必须对两种 进制体系非常了解才行,对不?

    回复删除
    回复
    1. TO 33楼的网友
      对于你说的“比较的方法和评判标准得很慎重”
      俺表示同意 :)

      你提到说“东方文明对外部世界和人自身的探索是基于 禅定”
      首先,能否先给“禅定”下一个定义。这个词很容易产生误解。

      你提到说“对于悠远的东方文明来说,几百年的时间,当然算细部”
      俺觉得:
      中国的文明史大约4000年(5000年的说法缺乏足够的物证,尚未得到公认)。
      这个表格列出的跨度大约700年。
      700/4000 大约等于 17.5%
      这个比例已经不能算是“细部”了

      删除
    2. 感谢拨冗回复。
      1.对于两种文明,东方文明,和现代西方文明的比较评判,肯定不止限于 一个词 的讨论;
      2.咱们对 中国字的基本理解,基本 形成于《新华字典》。比起 民国年间的字典,《新华字典》挺次的。例如,对“天”字的解释的对比:
      天。《新华字典》释义有六:地面以上的高空;自然的;日;气候;季节、时节;迷信的人指神佛仙人或他们居住的地方。《澄衷蒙学堂字课图说》(民国字典)则曰:“至高无上曰天”,然后对十一岁以上学生这样解释天空——“天积气也,气包乎地,近地者气浓,离地俞远则愈薄。气尽则空,故曰天空。”
      更多比较 见 - http://blog.ifeng.com/article/31976526.html
      对于构成 传统文化,东方文化的重要组成部分, 的基本材料,汉字,我(俺只敢说我自己)都基础 打的不是很牢靠,让我聊 文明比较 这样的 高级活儿,我不大敢接;

      3. 你文字驾驭能力,和 逻辑能力都 比我强;

      总结,俺底子薄,能力又没你强,跟你PK 有点自虐。你就当我是来 捣乱的好了。不过 个人感觉 东方文明 像 筷子,入门门槛 高,西方现代文明 像刀叉,好上手。
      你对东方文明感兴趣不?

      删除
    3. TO 2单元的网友
      从你的留言看,俺不会把你当成是“捣乱的” :)
      而且俺在博客留言中跟读者交流,通常都不是以 PK 的方式。
      俺更愿意以“交流/互通有无”的方式。只要沟通双方都比较理性,讲道理,那么对沟通的双方应该都有好处的。

      另外,俺对东方文明也有兴趣。有机会的话,俺还会继续在网盘上分享这方面的电子书。

      删除
    4. 不PK,搞交流,我的压力就小多了。
      1. 我们现代中国人,对于传统文明的传承,遭到了 外科手术式的割裂。同意不?
      2. 如果现代人 对于 文明传承的基本载体的 基本组成 单元 - 单个 汉字,的基本意思,同 文明的 创造者,我们的祖先,都有 明显的分歧 甚至很大的分歧的话,任何现代人对 于传统文化的 评价(包括对 前人对传统文化评价的看法),有多少参考价值,这是很值得商榷的一件事。同意吗?【真拗口,写的好累呀】
      3. 感觉 晚近,民国,晚清时期,很多一直流传到现在的,对传统文化的评判,有些急功近利(没办法,救亡嘛,避免 被开除 “球籍”嘛,不急也不行)。比如,“汉字不灭,中国毕亡”。至少现在没亡呀。你说什么?简体字不是当时的 “汉字”,繁体字?汉字已经灭了?这个...
      4. 现在的西方文明,基本是构建在 人的五感,和思维对5感的信息,进行加工处理上的。而一些东方文明,把思维,同 五感并列,算第6感。同时,认为,人的 感知还有2种,第7感 末那,第8感, 阿赖耶。并且宣称,他们对于 世界和自身的认识,很多都是建立在第七和第八感上的。更让人郁闷的是,那些介绍 文字,中文的,很多都是 繁体字 和文言文。

      综上,我们是不是可以得出结论:如果 要对 基于 5感(或者6感)的现代西方文明和 涉猎第7感和第8感的传统东方文明,分出个高低上下,哪里好,哪里赖,还得初步理解 那些东方关于第7感和第8感的学说,起码得分清 他们是靠谱 还是 扯淡。要是一刀切的说,方式 现代西方文明 的 主流,没有 认可 和 涉猎 的 地方,都是 扯淡,好像不够 “科学”吧?

      删除
    5. TO 4单元的网友
      多谢分享你的观点 :)
      针对你提到的几点,说说俺的观点,供参考。

      1、对于“文化的割裂”
      你提到的“外科手术式的割裂”,没有点明具体时间,俺猜测你指的是指近代吧(清末)?
      俺个人觉得:
      在中国四千年的文明史,大部分时间都是咱们影响别人,咱们很少受别人影响(佛教的传入是少数例子之一)。
      到了清朝中期,欧洲已经全面超越中国。
      但是当时的朝廷依然抱着“老子天下第一”的心态,不愿意主动学习西方(几千年的心态,很难改的,到现在都还有这种心态)
      既然不能主动学习,那就只有两条出路:要么被动学习,要么毁灭。
      还好中国后来是被动学习,总是没毁灭,算是万幸了。
      这个被动学习的过程,就会导致对传统文化的大量抛弃——因为很多人发现,传统的东西远远不如西方的东西。
      举个例子:传统武术肯定打不过现代的枪炮。这就必然导致“武术”被很多人抛弃(义和团是“武术”的一次回光返照)

      2、关于汉字问题
      几千年来,其实汉字本身已经有很大的变化,“简化字”这是这个变化过程的其中一部分。
      俺觉得:同一个汉字在不同时代,其含义有变化,这是很正常的。
      含义的变化通常也就意味着文化的变化。
      比如“锅”和“鼎”,就体现了餐饮的习惯的变化。
      比如“特”本义是跟“牛”相关的,如今的含义已经完全不同了。

      俺认为:最某些具体汉字的含义变化,关系不大。
      更重要的是:某些理论学说被后世歪曲,这才是需要引起重视的。
      比如孔子的学说,很多已经被后世篡改(大都是朝廷出于统治的需要)

      3、对你提到“第7感,第8感”
      这类话题,俺认为属于“无法验证”——“既无法证实,也无法证伪”。

      删除
    6. 感谢博主的分享。先聊聊你的 第一点吧。

      你说的” 清朝中期,已经全面超越中国“。这是判断。依据的 是 西方文明的标准,比如科技,等。而中国自古以来,对待“科技”的态度,恰恰同西方 大不一样。中国传统对待科技的态度,是,抑制。需要用的时候,发明出来,用完了,销毁,包括图纸等技术资料,全部销毁。这就 产生了中国历史上 很有趣的 “重复发明”的现象。比如,指南车,最早发明 可以 上溯的 黄帝战蚩。战后就销毁了。以至于 武王伐纣时,还得重新发明。伐完了,又毁掉。到了汉代,需要的时候,又重新发明一遍。
      所以 拿 西方拼命 支持 发展 的 科技,同 中国 拼命抑制的科技比,咱们中国 比不过西方,这又能说明什么呢?咱们以前根本 就 不稀罕“科技”呀?

      再有,就是你提到的 两条道路“ 学习(包括主动学习和被动学习)和毁灭”。我相信,这在当时(清末)一定是 事实。但是,等等,不学习,凭什么就要被 毁灭呀?被谁 毁灭呀?是 被 据说从那时 到现在,一直比我们 更“文明”的 西方文明?跟 他们学什么,除了 他们擅长的,之外,谁比我落后,又不跟我学,我就 灭了他,这样的 原则,要不要学?

      如你所说,咱们大部分 时间都是影响别人,就是比别人 先进喽?咱们先进的时候,有没有 跟别人说,你不学习就毁灭吧?

      你上文所说的,当时的朝廷,不愿学习。那么当时是 不愿意 学习 别人的 长处,还是 抵制 那种 “不学我,就灭了你”的 王霸之气?如果是后者,那么究竟是 仅仅当时的 朝廷,还是,全国人民,都一起 抵制 这种 霸气?

      反过来说,既然,不学习,就毁灭 的条件,如此的 让人 “难以拒绝”,为啥 非让你 中国人 学习 先进 的东西呢?让你学 落后的 你又能 怎样?老外都是 活雷锋吗?什么,你拒绝?没关系,那就毁灭 好了?

      有些激动。“不学习,就毁灭”的霸气太强,透过厚重的历史,都能感觉的到,被刺激了。

      删除
  27. 缺公平、公正、公开、透明
    重要性是 透明、公开、公正、公平

    回复删除
  28. 引用:
    “为何科学发生在西方社会?”是李约瑟问题的反面。 第一段是:为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生? 第二段是:为什么近代科学没有产生在中国,而是在十七世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲 ?李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年,但为何中国没有产生近代实验科学,这是关于两种科学研究范式(Paradigm)的起源问题。

    由[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E7%BA%A6%E7%91%9F]李约瑟[/url]对中国古代科学史的研究带出的[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E7%BA%A6%E7%91%9F%E9%9A%BE%E9%A2%98]李约瑟难题[/url],一直都是一个争议性的话题。 看看有没有人能汇总一些之前学者们的典型见解。

    “上网十多年来,俺发现有很多网友存在一种误解:以为中国是在‘康乾盛世’之后才开始落后于西方(欧洲)。为啥会有这种错觉捏?”我觉得这部分是中学教材的贡献。没记错,中学教材是特意强调了鸦片战争前后,中国的年GDP一直高于英国,然而却在战争中失败了(因果关系本身不成立)。之后直观的事实排列是,战争后,中国由强国逐渐变成被“欺凌”的国家。 其次是如果不加思索,人的惰性会令你进行简单归因,所以很多人就把转折点的中心事件当成了转折的原因:“***年发生了这事,之后开始了百年变耻辱史”。 最后是,教材没有直接灌给“普遍认为,在这之前,中国就被超越了”这个结论。

    回复删除
    回复
    1. 李约瑟的问题放到今天也没有过时。

      以现代的观点看,单纯说社会基础(经济、人口、自然等条件)是决定因素,无疑忽视了制度/体制/系统的因素。若只强调体制因素,也忽视了社会条件的限制。

      抛开意识形态争执,马克思在学术上确实看到了两者的关系,认为社会基础与体制因素互相作用(国内翻译作生产力与生产关系),提出的冲突论等社会原理在MIT等名校都有传授。PS,其源自李嘉图的资本论瑕疵太多,导致阶级斗争等错误的政治学,在英美没掀起波澜,却被苏联与中国全盘接收,让人唏嘘。

      社会基础与体制因素,谁是主因,谁是次要,可以用非线性的关系来解释。

      当社会基础脆弱,经济条件不佳,民众陷于温饱时,前者决定后者。人口在低生产率下不是资产,而是负担,经济与人口发展影响着技术应用与政治体制。中国发展到宋明已到高峰,自给自足的农业文明已到极限。宋代便出现纸币,却未大规模流通,茶叶丝绸盐等商贾市集类的小规模交易无此需求;火药也仅是玩物,未用于生产军事。

      今日的故宫始建于明朝,所谓皇宫,更像是豪华版的农村大宅院。用琉璃替代瓦片,盘龙柱替代木梁,红墙代替矮墙,没有衍生出现代城市的建筑学。

      当经济发展使人口跳出温饱阶段,有多余资金投入教育,工商业开始发展,体制因素便压倒社会基础,成为提高生产率的主要因素。

      这一点从日本明治维新,岩仓使团的体会就可以看到。宋明的中国虽有工商业萌芽,但农业由始至终占据主导地位。直至78年改革开放前,中国的农业人口仍有8成。民国时期更有9成左右。

      当下的中国也处在一个类似的转折点上。过去30多年的招商引资,其实只是提供土地、水电等基础设施,发展出口导向的廉价劳力(如装配)产业而已。想要进一步发展,需要的不是走过去的老路,必须改变体制才能达成。

      其一是提供完善的法治条件。建立社会信用制度与尊重合同,履行知识产权保护。前者保障个人间、企业间交易契约,降低交易成本,通过法律而非人际关系可极大扩展交易规模与范围(PS:支付宝其实起了类似作用)。后者保护创新,是高科技产业的基石。没有对商标、版权和专利的保护,新思想可任意剽窃而不受惩罚,创新也好,腾笼换鸟也罢,都是空谈。

      第二是打破垄断,建立竞争机制。媒体往往关注于国企,其实教育、政治等是同样的问题。国内教育仍是苏式的指令型体制,院校、专业名额由计划指定,学生无从选择,“市场化”停留在收费层面。院校作为教育的提供方,要将人材变为人才,需要彼此竞争。不能提供好的教育者,应该让其自由破产,优胜劣汰,政府仅负责监管与兜底。

      政治竞争更是中国体制最需要的东西。任由一个党掌控政治与经济权力,所有的国企实际都为一家,只有一个老板,CCP.inc。结果不仅是公务员制度形同虚设,党政不分,更会让国企成为怪兽,民企不可能与既操纵法律、政策,又掌控银行,集裁判与运动员角色于一身的国企竞争。前述的法治条件,也需司法独立才能达成。在党大于法的情形下,难以保障司法的公开公正。

      中共即使不放弃政治权力,至少要放弃经济干预,从经济领域撤出,才能让中国在人口快速老龄化的时代继续发展,否则危机不远,暴风雨就在前方。

      删除
    2. TO A
      多谢发表你的分析 :)
      后面那段关于“教材”的分析,俺表示赞同。
      官方的近代史教科书,在介绍鸦片战争这段的时候,具有某种误导性。导致很多人产生错觉。

      关于你前面提到的两种分类——“经验科学”和“实验科学”。
      俺觉得这种说法不严密。

      从严格的意义上讲,中国的历朝历代都没有出现真正的科学。中国有的只是“技术”,而不是“科学”。
      像古希腊的《几何原本》才是科学。
      因为《几何原本》是基于若干公理和定义,基于严密的逻辑演绎而得整个几何学体系。
      而中国古代的技术类典籍(比如《九章算术》之类)完全缺乏这种严密的演绎体系。

      删除
    3. TO Ho Steven
      多谢老熟人捧场,并发表长篇留言 :)

      赞同你提到的大部分观点。
      最后一段你提到说:“中共即使不放弃政治权力,至少要放弃经济干预”
      俺觉得:
      如果中共继续保持对“权力”的垄断,那么它就必然会干预经济,必然会有权力寻租。
      俺相信“人性本恶”。如果某个人拥有不受约束的权力(政治资源),必然会利用权力捞取金钱(经济资源)。

      所以俺对朝廷自上而下的改良,不抱有幻想。

      删除
    4. 嗯,实现民主是最终道路,但需要寻找能够实现的现实路径。

      以台湾走过的道路为例,国民党理念主要体现在政治集权,经济相对自由,如土地的流转,金融的民营,以民企为主的发展路线,使得台湾在60年代经济起飞后,实际人均收入大幅上升,为后来的民主铺平道路。

      中共由于共产主义意识形态作祟,不仅把持政治,更深度干预经济,利用国企参与竞争,这是其它东亚国家相对少见的,也成为腐败的重要源头。这类似于明治维新之后,实现民主前的日本(当然在体制上还大大不如),不受限制的官僚将商业资源授予亲戚或者朋友,形成利益交换的财阀制度。

      今天的国企正在重演日本财阀当年的角色,政经通吃,作为党体制内的一部分受到保护而不受制约,逐渐演变为怪兽。习近平如此强势,也无法撼动国企,只能用混合所有制这种障眼法来得过且过。

      删除
    5. 李约瑟是与基辛格一样的人物,拍马高手。

      删除
  29. 离博主好近。我就看看,不敢发表意见

    回复删除
  30. 独尊儒术后,社会上流完全的犬儒虚伪

    回复删除
    回复
    1. TO 38楼的网友
      补充一下你说的:
      犬儒式的虚伪,不仅仅在于上流社会,也包括社会的中低层。

      删除
  31. 缺乏一个制度 让人才的才能得以充分发挥的制度

    回复删除
  32. 不管是经济政治文化还是军事都需要人才
    优秀的制度激发人才的才华这点非常重要

    回复删除
    回复
    1. TO 沧海桑田
      多谢分享观点 :)

      俺同意人才的重要性。
      可惜的是,以如今天朝的教育体制,别说是“培养人才”,能避免被教育成脑残,已经是万幸了。

      删除
  33. 军事需要较多有优秀军事思想的人和先进的科技;
    科技需要较多有创新精神的人才;
    政治需要很多有思想的人来推动变革。

    一个国家里极少一部分人有非常先进的思想,这基本是铁定的。但思想能不能被传播,就是人才数量的关键。
    决定思想能否被有效传播,重点在于大部分思想接收者愿不愿意思考。

    这也是要培养批判性思维的意义所在。听过拉倒肯定成不了事,而什么都信就是概率问题了。遇到华盛顿运气就好,遇到毛泽东倒了八辈子大霉。(这也能解释目前国人的明君崇拜思想的局限性)
    而批判性思维可以保证去除掉那些极端思潮(例如对纳粹的反思),也可以促进思想的传播(法国大革命前的文化沙龙)。

    对于宗教不是很了解,暂且不说

    回复删除
    回复
    1. TO Sam Chou
      同意你所说的,比较有思想的人,在任何国家都属于“一小撮”——这符合“二八原理”
      也赞同你提到的“批判性思维的重要性”
      稍微补充一下:
      优秀的国家必然有优秀的制度,优秀的制度有助于优秀的人占据重要的岗位。
      而如今天朝的官场是典型的“劣币驱逐良币”——清廉的官员直接出局,贪婪的官员反而身居高位。
      如今朝廷的公信力越来越差,就是“劣币驱逐良币”的必然后果

      删除
  34. 东(南)亚国家没有一个自发形成欧美政体的。日本因为战败而改变,台湾也是因为大陆和美国的双重压力(参考
    http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=3319)。另外很多东(南)亚国家都曾经是殖民地。
    原因可能有三个:
    1. 地理上东面是太平洋西面是高山,自古以来没有危机感直到大航海时代。大陆以肥沃的平原为主,靠农耕就能
    自给自足,无须进行大量的商业交易(影响到语言的产生)。平坦的地势又造成了文明和野蛮之间没有隔膜,而
    个体自治的文化在发展初期总是夭折于集体的军事化的制度(比如秦国)。欧洲的土地先天条件不如中国,环地中海
    贸易发达;复杂的地形又便于形成各个族群共存而没有大一统的局面。
    2. 语言的发展是由需求决定的。东方社会由于不需要复杂的商业贸易而没有形成精确的语言;而在商业契约中
    为了使得各方利益达成一致,对很多细节的精确化表述提出了越来越高的要求,促使了词形时态语法等变化。
    3. 长相上看东方人普遍缺乏结构化,和欧美相比有如饺子和奶油蛋糕的区别,有着清晰轮廓的人不多,偶然有
    一个就称为帅哥了。而在审美方面其实是有着标准和普适性的,在长相上如果没法入眼的话就会对对方挑剔
    起来,所谓的缺乏宽容性因此产生。

    回复删除
    回复
    1. 前两条还算说的过去,第三条就是瞎掰了。文明的发展跟人的长相有什么关系?拿破仑是个矮子照样成了优秀的军人,希特勒长得不算太丑也不妨碍他祸害全世界,天朝毛太祖年轻的时候那可是一表人才,结果他带来了文化大革命.....老祖宗早就说过人不可貌相,把人的长相跟他的命运联系起来就已经够牵强了,要说能改变世界格局就更是扯淡。再说了,欧洲人也不是个个都长得好看啊,歪瓜劣枣贼眉鼠目者大有人在。别被那套种族主义审美观给洗脑了。

      删除
    2. 《职场中的以貌取人》http://article.yeeyan.org/view/418271/367744。人不可貌相的道理是出于理性考量的,但我发现人在很多时候都不够理性。如果向善是需要一股能量才能推动的那么这个场就不好了。
      对于相貌我觉得难看没有关系,关键是要长得可爱

      删除
    3. 长得不可爱你也不能怪人家啊。都是父母生的,天注定的,要是因为有人长得不“可爱”就排挤他对他来说太不公平了。

      删除
  35. 双虚拟机怎么给QQ带套2014年4月10日 下午8:16:00

    各位达人,在这问个技术问题,我在双虚拟机方案中因为需要设置防火墙,和端口,需要将A机的DNS设置为B机的IP地址,B机的DNS设置为A机IP不知道这样对安全带来什么风险?禁用相关端口还有没有影响?也就是说设置内网DNS对安全有什么影响?谢谢各位老师了

    回复删除
    回复
    1. TO 双虚拟机怎么给QQ带套
      你为啥要把两个系统的 DNS 设置互相指向对方?
      这么做的具体目的是啥?

      另外,对于隔离的那个虚拟机(Host-Only 模式),操作系统其实无需设置 DNS,也照样可以用浏览器翻墙(比如 Firefox 支持 DNS远程解析)

      删除
    2. 双虚拟机怎么给QQ带套2014年4月16日 下午3:40:00

      TO编程随想
      是这样的,在阅读编程大哥大作之后发现在A机的浏览器中无法使用B机中TOR的SOCKS浏览网站,经过论坛高手指点在A机的DNS设置中配置了B的IP地址可以浏览了,我又在B中指派了IPSEC策略加强安全性,结果怎么弄都不行,就是我43楼说的那个方法指派设置后一开始可以了,后来又不行了,所以现在直接使用8118端口了,放弃了9050端口

      问一下老大TOR有什么办法固定三个接口的IP一段时间吗?因为有些下载和程序一换IP就掉线,很头疼这个,希望老大给各正解

      删除
  36. 为什么请教“心脏出血”漏洞的问题多次被吃啊

    回复删除
    回复
    1. TO 44楼的网友
      在垃圾留言分类中,没有看到你说的留言。
      有可能留言压根没发出。

      关于 Heartbleed 漏洞,俺已经专门发了一篇《[url=http://program-think.blogspot.com/2014/04/openssl-heartbleed.html]对 OpenSSL 高危漏洞 Heartbleed 的感慨、分析和建议[/url]》

      删除
  37. 基督教(包括新教、天主教和东正教)强调博爱,这比中国被董仲舒改动过的儒家思想以及之后的理学、心学要强大很多。理学一直强调忠君的气节,用礼教束缚人的思想,等级概念造成了人的不平等,忠君的思想也不利于民主思想的产生,而欧洲的文艺复兴(摘自维基:【文艺复兴是一次逐渐发展的时期,没有明确的分界线和事件。但文艺复兴使当时的人们思想发生了变化,导致了宗教改革和激烈的宗教战争。后来的启蒙运动以文艺复兴为自己的榜样。19世纪的历史学家认为后来的科学发展、地理大发现、民族国家的诞生都是源于文艺复兴。文艺复兴是“黑暗时代”的中世纪和近代的分水岭,是资产阶级革命的舆论前提。文艺复兴是使欧洲摆脱腐朽的封建宗教束缚,向全世界扩张的一个前奏曲。】)和宗教改革后(以下摘自维基百科),【虽然宗教改革派进行改革的初衷只是反对罗马天主教会,但是这场改革无形中给欧洲带来了自由、宽容的新气息,从最初对不同信仰的包容到后来对不同政见的包容,这场宗教改革促进了欧洲政治、经济等方面的进步。】再加上雅典民主思想在启蒙运动中越来越被人重拾并且升华,也难怪这两场运动会对欧洲产生如此大的影响了。这些渐渐使欧洲文化形成兼容并包与自由的局面,而中国在明清还设有文字狱,哪会有思想自由,长此以往,中国人也渐渐麻木,产生自我阉割,家中有老幼尊卑,家教大多严厉,由家庭衍生的等级秩序使社会也有明显的等级差异,谄上欺下,鲁迅笔下的“人血馒头”和围观的人也不见怪了。
    欧洲的科学产生于宗教和哲学,注重理论的总结和实验,而中国古代(括号中摘自维基)【中国宗教是指中国人的宗教信仰。中国始终是一个世俗国家,自汉代汉武帝建元六年(前135年)“罢黜百家,独尊儒术”以来,中国基本上以儒家思想为国家正统指导思想。虽然有些朝代有崇道、或者崇佛的时期,但是任何一个宗教都没有形成象西方和中东那样的一教独尊,政教合一的局面。而中国传统的儒家思想并不是宗教。】,科技成就也只限于农业方面,轻视理论的总结和实验,再加上理性思考的缺失和缺乏逻辑思考(中国古代的中庸思想很像辩证法),数学成就远不及欧洲,更别说物理、天文、生物等其他领域了。
    如有不足请大家指正。

    回复删除
    回复
    1. TO 45楼的网友
      多谢发表长留言,并分享维基百科的内容 :)

      你提到“欧洲的科学产生于宗教和哲学”
      俺稍微纠正一下:
      真正的科学,应该是起源于古希腊时期(典型的代表是欧几里德的巨著《几何原本》)。
      科学的起源跟基督教的关系不大(那时候基督教还没出现)

      删除
  38. LZ完全就是想多了,有哪個國家經歷多次亡國能混的好的?你看看羅馬帝國滅亡後的意大利就知道了。不斷得被外部侵略摧毀,沒有哪個文明能發展的好。

    回复删除
    回复
    1. 犹太人一亡国就是两千年,到处被人排挤,又差点被纳粹斩尽杀绝,他们的文明也没有消失啊。俄国佬曾经也被蒙古人统治了两百多年,之后就开始反过来征服东方了。

      删除
    2. 而且中华文明从来就没有被外族入侵摧毁过,反倒是同化了很多民族。拿外族入侵说事好像有失公允吧。

      删除
    3. 元朝和清朝的大屠杀是汉族同化其他民族?我不认为,更多时候还是实力来说话的。很多这类说辞都是国家宣传意淫出来的,为了提高“民族自信”,对于所谓的中华文化,我们必须反思,特别是儒学,垃圾中的垃圾。

      删除
    4. 我也没说那是汉族同化其他民族啊......对于文明来说那是不折不扣的灾难。你后面那句反思中华文化是有道理,不过好像跑题了。

      删除
    5. 没问题啊!古代汉族人也是有大屠杀历史的!忠君爱国,圣人君子那套不更是让人虚伪吗?中国人擅长道德绑架,幻想圣人,结果养出了一拨又一拨的窃国大盗。既然讨论说中国现在缺什么,直接回答说铲除儒教就ok。

      儒教也在阻碍中国人接受新的东西啊,他们那套是固化思维,而且把道德啥的都神圣化了。

      也不用说非得讨论中国人缺什么,讨论一下中国人该反思什么也很不错!俩问题都是同一个命题:为了思想进步。

      删除
    6. 思想進步又怎麼樣。再TM進步死了就是死了。把人屠了,把書殺了,把城市推了,以後誰知道有你這個先進文明。希臘政治科學發展再好屁用,好東西自己沒用上就被滅了,大量智慧結晶被拿來燒洗澡水,好不容易剩下些被一幫野蠻人的後代給繼承。

      國家武裝力量亂干涉內政,對外無法保家衛國,再好的文明也得歇菜。希臘,猶太人都是如此。反倒是俄羅斯,美國,長期保持內部相對穩定,對外能保護國土甚至自動發動侵略戰爭。只有這樣的國家,資本主義,科學技術才能穩定發展,就算沒文明也能吸引世界各地的優秀人才。

      删除
    7. 俄罗斯和美帝没有文明?搞笑吧,美帝的文明可是继承了日不落帝国的文明和传统,后来美帝更加包容,吸纳人才,最后赶超英国。俄罗斯也有自己的文化,如果一个文明被野蛮种族灭掉,只能说这个文明或制度本身有巨大的缺陷,还有历史环境导致了他的灭亡,所谓资本主义是共产文化编出来的幌子而已,根本没有资本主义这个说法,资本主义就是正常的商业社会

      删除
  39. 博主能否介绍几个博客呢,您一个人的博客不够看啊

    回复删除
    回复
    1. to 48楼网友
      共识网蛮不错滴!有许多优秀客观的文章(当然也包括一些个人博客)而且还不用翻墙

      删除
    2. TO 48楼的网友
      已经有多位读者提过类似要求/建议。
      俺近期先把“博客电子书”解决了,然后俺会抽空整理一些有价值的个人博客,放到[url=https://code.google.com/p/program-think/]俺的收藏站点[/url]。整理完会在博客上发通告。

      删除
  40. 兲朝缺人权,及对人权的认知
    缺真正的信仰,非功利性的

    回复删除
    回复
    1. TO 50楼的网友
      多谢分享观点 :)
      俺补充一下:
      民国时期的“五四运动”其实留下一个缺陷——当时光强调了“民主”和“科学”,但是没有强调“自由/人权”。
      “自由/人权”的重要性不亚于“民主”

      删除
  41. 兲朝缺教育,基础的教育

    回复删除
  42. 把《西方文化中的数学》这本书也加上吧,网上有mobi,不过因为是版权图书,有点不好意思下手。

    回复删除
    回复
    1. TO 回苑
      多谢推荐 :)
      这本书俺还没看过,抽空先找来浏览一下。

      删除
  43. 中国勉强能够称得上思想自由的时代,也许只有春秋战国这两个时代,虽然我不知道这两个时代是否有资格与古希腊相提并论,但是跟之后的其他朝代相比起来,春秋战国简直可以称得上是思想自由的黄金时代,上面有人提到基督教的教义,平等,博爱,而诸子百家中的墨家思想中的兼爱、非攻,与基督教的教义最为接近,国父孙文曾经说过:古时候最讲爱的,莫过于墨子,墨子的兼爱与耶稣基督的博爱是一样的!!!有时候在想,如果墨家的思想能够继续发展,不求独尊墨术,只需让墨家有一定的发展空间,是否后来的结果会好很多呢?

    回复删除
    回复
    1. 差矣,墨家是比法家更可怕的極權主義者,兼愛之意近於共產,建議讀下原文。當然作為理論應該自由。

      删除
    2. TO 53楼的网友
      同意你说的——春秋战国确实是历史上比较有思想自由的年代。
      俺补充一下:
      秦朝到清朝,大一统的中央集权占主导,基本上扼杀了自由思想。
      俺个人觉得,春秋战国时期,跟古希腊相比,还是有较大差距。
      古希腊已经开始出现真正的科学体系和科学思想(基于严密的逻辑演绎),而春秋战国时期没有。
      所谓的“四大文明古国”,虽然历史都比希腊久远,但是希腊最先出现“真正的科学体系”
      “科学的出现”对于文明史的重要性,要远远超越那些孤立的技术创造和技术发明。

      删除
    3. TO 编程兄
      本人认同编程兄所说的“古希腊已经开始出现真正的科学体系和科学思想(基于严密的逻辑演绎),而春秋战国时期没有。”,毕竟春秋战国时代,真正相对比较系统性的去研究科学体系以及科学思想的门派,在诸子百家之中,只有墨家一家而已,而流传到现在的,只剩下在道藏本之中的《墨经》残卷,而古希腊从事科学研究方向的门派,可比春秋战国时代要多很多,所以有差距是必然的!!!

      删除
    4. 个人认为,思想的重要性不能单一的以科学思想来衡量。
      科学所以被默认为重要,是在其历史的贡献(思想文化,技术,生活水平等各个方面),但是人类的思维活动是不是就因此被限制于这个点上面了呢?
      (科学思想本身是带有边界的,什么可以,什么不可以,界限明晰)
      个人不认为人类本身的思维能力有被限制的需要,这些限制必然会被后世所打破,或许什么是重要什么是不重要都是人本身依据现实的,经验的体验来获得的。这样的结论也本身是有时间局限性的。

      个人看法,无论如何这些先人(无论中外),都是人类思想上光辉的一页,重要性这种问题,需要历史来不断的演化。所以不能以局部的观点来衡量。

      删除
    5. TO insel froschmann
      同意你说的
      “思想的重要性不能单一的以科学思想来衡量”

      比如“哲学”不属于“科学”。但是“哲学思想”也很重要(不亚于“科学思想”)

      俺在2单元重点提及“古希腊首先出现科学体系”。
      因为“科学体系”是希腊独创的,其它文明古国没有。
      科学之外的领域(比如“哲学”,古希腊有,其它文明古国也有)
      所以俺专门强调了“古希腊”对科学的重要性。

      删除
  44. 1、底线!国民就算嘴上喊得多,但实际上被欺压被欺凌什么的也是默默忍受。中国人已经没了底线了(大多数)。底线是一种意识,对自由,对自由意志对美好生活的向往。
    2、思维,科技,文化的发展都要依赖思维。而这两项在中国都没受到重视,看一群人跟风式的考公务员就知道了。我们国家的风气越来越差越来越浮躁。
    3、教育。恩,无论是家庭还是学校,大部分都不行。
    太多了不举例了。

    回复删除
    回复
    1. TO 风 aleph
      多谢分享观点 :)
      你提到的头两条都跟天朝的“急功近利的风气”有关。

      删除
  45. 中国现在外儒内法的体制和文化向前进步的路径是什么?简单说自由、民主太简单、粗暴。同样的种子,在不同的地方,结出不同的果实。大的路径是什么?细节的路径是什么?每个人可以做什么?这个博客有所提及,还很不够。我的简单想法,现代文明的逐步渗透总是有用的。

    回复删除
    回复
    1. TO 55楼的网友
      多谢捧场 :)
      你提了好几个问题。对这些问题,不知你自己是否有何见解?可否分享一下?

      删除
  46. 学习了大家的评论,俺脚的这个问题真的很负能量,当然,我也不是鸵鸟,只是觉得批评总是很方便,那么,让我们愤恨的天朝缺的这么多的东西,其更深层次的原因是什么泥?是邪恶的马列和共产党,还是中华文化根基造成的国民性泥?前者的解决简单一点,推翻暴政施行民主分权即可,后者尼,江山易改,本性难移阿,这样吧,我再增加几个问题请大虾和螃蟹们试着回答:
    1.中国的暴政源自国民性吗?
    2.推翻共党,驱除马列可以使国民性或文化达到革命性的改变吗?
    3.还没想好

    回复删除
  47. http://xgmyd.com/archives/1325(需翻墙)
    第10届德国之声Bobs新媒体大赛:请为新公民运动等中国候选者投票
    支持许志永!!!

    回复删除
  48. (前几天无法gfw,随便把当时写的无法发布的内容放上来,凑个热闹吧)

    缺少的是正确的信仰——对上帝的敬畏
    技术(政治、经济、人文、科技、工业)的背后是制度,制度的背后是文化,而文化的核心是信仰。
    而中国近30年来,引进了不少的技术,除了纯技工类的,其他的政经类技术基本上是水土不服,而今结出各样奇异的果子。
    中国人目前不是没有信仰,只是不是正确的信仰,中国人目前的普遍信仰是钱——要了一个人的钱==要了一个人的命。
    再回过头看看西方人的信仰状况,仅以楼主欧美大事记年表中所提到的人名为例,做一个粗略的统计,反过来看看技术变革背后的信仰状况:

    【确定的基督徒】:
    英国教会
    哥伦布
    麦哲伦
    哥白尼
    马丁·路德
    伽利略
    僧侣Niccolo Zucchi
    开普勒
    伽利略
    笛卡尔
    帕斯卡(费马则不详)
    胡克
    惠更斯
    丹尼斯·巴本
    莱布尼茨
    牛顿
    约翰·洛克
    欧拉
    丹尼尔·伯努利
    孟德斯鸠
    亚当·斯密
    康德
    詹姆斯·瓦特
    库仑
    拉格郎日
    高斯
    伯特·富尔顿
    高斯
    伽罗瓦
    法拉第
    黎曼
    约翰·密尔(传教士,但终身未传过教)
    爱迪生
    诺贝尔
    孟德尔
    林肯
    麦克斯韦

    【确定不是基督徒者】:
    国王威廉三世签
    爱因斯坦—— 确定不是基督徒,见维基百科之宗教观点

    【不确定者】:
    国王约翰--当时的国王需要教皇加冕,推测应该是,至少是挂名的
    达芬奇——有大量的宗教题材的绘画传世,应该有认信
    贡科尔多瓦--不知道对应的英文名是什么,只有此处搜索到此人名
    卡尔达诺——不详
    约翰·哈德利——不详
    卢梭——不详
    哈格里夫斯——不详
    阿克莱特——不详
    吕布兰——不详
    特里维西克——不详
    索布雷洛——不详
    达尔文——颇具争议的一位,读过神学做过牧师,他指出他从来不是无神论者..见维基百科——宗教观点,故不能确认晚年的认信状态
    门捷列夫——俄国人,不详
    康托尔——不详
    贝克勒尔——不详

    回复删除
    回复
    1. TO 天路客
      非常感谢对本文做了如此仔细的补充 :)

      删除
    2. 不知道 我这是否是 咬文嚼字:

      信仰前面,加个正确,合适吗?
      既然 要正确,那肯定得有标准。标准谁订?谁维护?哪个信仰触犯了 标准,是否要惩戒?裁判者的 信仰出了问题咋办?

      删除
  49. 编程随想这些加拿大人对于中国历史向来是不求甚解的!

    按照博主的说法,我堂堂大中华在宋朝就落后于西方了,这是纯粹的数典忘祖的背叛行为!当然,编程随想已经是加拿大难民了,他这么喜欢说自己祖宗的坏话也是可以理解的!

    东西方文化各有侧重,东方重集权,西方重制衡,东方重集体,西方重个人,两种发展道路绝对谈不上谁好谁坏,到底哪种制度是适合人类的,100年后再看!

    我认为支那人(包括汉族、和族、朝鲜族、京族等)最合适的政治制度是中央集权下的精英统治,绝不是现代西方式的选票民主。欧美国家能崛起,恰恰得益于他们在实行选举制度之初就选择了代议制,排斥了直接民主,选择了按照资产划定投票门槛,排斥了普选。编程随想应该去补补历史课!看看签署大宪章的都是些什么人!看看1787美国宪法主要防范的是什么人?

    主要防范的是愚蠢的群众!所以直到今天美国总统选举依然是间接选举!英国首相也是间接选举产生!

    我国北宋初年就定下了不杀士大夫和上书言事者的原则,虽然只是皇室祖训,但是已经是朝野皆知的秘密!宋仁宗想杀人,宰相奏对曰,本朝不杀士人,不愿此事由今上始!宋仁宗说,那就刺配!宰相对曰,士可杀不可辱,那比杀了他更坏!宋仁宗说,皇帝不得自在!宰相对曰,如此自在,不要也好!

    可以说我大中华也走在一条独特的光明之路上,那就是君权臣权互惠平衡,圣天子垂拱于内,士大夫共治天下,这样的道路绝不比当时的西方差,只不过编程随想这样的外国人是看不到这一点的。

    只可惜来自北方少数民族的野蛮入侵打断了中华民族的历史进程,经过蒙元的野蛮统治,殉葬、廷杖等再次出现在了明代历史上。但是中华文明毕竟根深叶茂,只经过短短3朝皇帝,君权独大的局面很快被扭转过来,逐步形成责任内阁通过票拟总览国家大计,皇帝内库与国家财政完全分离的先进制度!

    明朝中后期形成国家大政必由廷议,三品以上高官必由廷推的合议制度,决不逊色于当时英国的政治体制。而且我们还有当时最先进的科举取士制度,只有科举正途出身的官员能进翰林院,只有翰林出身的官员能进内阁,只有内阁票拟,皇帝批红后发交内阁的诏旨具有法律效力,形成了完整的闭环权利循环!

    同时,只有翰林出身的官员才能担任各省乡试主考及中央会试主考,殿试读卷官,这就保证了整个国家机器在士人中流转,皇帝无缘置喙!

    你会说那样还不如实行英国的议会制度,简单明快,凡事一投票完事。

    大错特错!以支那人的民族性格,实行议会制度只会导致更加残酷的党争,对于国家大大的不利。

    而且议会制度完全虚化君主,对于支那人更加不合适,因为那会很快的催生出大权独揽的权臣,很快的改朝换代,把好不容易建立的君臣共治的制度打碎!

    估计很多人又要攻击科举制度生产的官员只知道念书,五谷不分,那其实是清朝以后僵化的科举制度的弊端,在明代很多读书人极其看重书本以外的科学知识,大到大学士,当朝一品的徐光启,小到普通读书人徐霞客,李时珍,宋应星,明朝人从未觉得这些人是不务正业,相反,他们的书刊行全国,流传海外。

    明代处于中华思想大爆炸的前夜,重实践的阳明心学兴盛(后被满清扼杀),还有李贽这样的思想家出现,明末更是有顾炎武、黄宗羲、王夫之这样的大家迭出。市民文学繁荣,三言二拍和金瓶梅广为流传,对人性的尊重逐渐成为社会的共识。还有徽商晋商这样的入则为官,出则经商的世家,经济极其繁荣!

    后来的事情,不说大家也知道了。总之一句话,中华民族是世界上最优秀的民族,中华制度是世界上最接近完美的制度,只不过从蒙元开始的,三次来自北方的异族文化入侵导致了中华文明中断。

    回复删除
    回复
    1. TO 忠党爱国
      一看你这条长留言,俺就知道你是正牌的忠党爱国。

      你说俺是“加拿大人”,这又是你自己 YY 的吧?

      你提到说
      “估计很多人又要攻击科举制度生产的官员只知道念书,五谷不分,那其实是清朝以后僵化的科举制度的弊端”
      你这个错误太明显了。
      清朝末年,科举就取消了,哪来的“清朝以后僵化的科举制度”。

      另外,科举的弊端可不仅限于清朝,清朝前面几个朝代同样严重。
      自从汉代“独尊儒术”之后,大量的读书人把大量的精力用来“研究孔孟之道”、“为圣人作注”。
      你举出的明朝那几位,只是少数另类(你又犯了“以偏概全”的老毛病啦)

      删除
    2. 个人感觉,中华文化的精髓,不是落在文字上的知识,而是超出文字的智慧。例如,孔子弟子所说的“学问只在 放心”。跟佛家 讲的“云何应住,云何降伏其心”很相似。智慧 打开了,识字还是不识字,无所谓的。《大学》里面讲“明 明德”,既,把 吾人 本具 的 明德,“擦亮”,大约是近似的意思吧?

      删除
    3. 回复2单元,中华文化的精髓或者弊端是讲究个人领悟,不注重文字记录。
      偶尔出个大智慧的冒个尖,亲传学生能学到7 8成,接着一代不如一代。
      而以文字详实记录,就是下一代资质稍逊,也能照本宣科,积累点滴进步。

      删除
  50. 自由,民主(自由表达观点的权利和普选权利)
    良好的教育体制(当今中国的教育都是灌输,不鼓励人思考,没有逻辑思辨能力)
    新闻监督

    回复删除
  51. 有人说起宗教,其实宗教是否有进步意义很难说。客观说基督教吧(简称),包括各个流派和分支,如果你是一个理工科人士相信那些无聊的论断吗。至于说对心灵的净化和所谓底线,也没有任何客观论据。举例来说,修女和神父是离上帝最近的一群人吧,但鸡奸啊,猥亵儿童的举不胜举,教会多次赔重金和解。我接触过很多基督徒,在平常生活中挺好,但一旦谈及宗教信仰,就不惜撒谎,造假。让我觉得不可理解,比如说看到上帝啊 ,上帝指引啊。为啥上帝总是在信徒中现身,从来不指导我等啊,完全不合逻辑。其实宗教那会事,大家也不用强求,信也可,不信也行,我坚决反对那些信教的人三番五次非要发展别人信教,干涉别人自由干嘛呢。另外宗教中比较不具有攻击性的,现在啊 ,是道教和佛教。比较具有攻击性的,是那些原教旨主义者,美国发生过烧毁其他公民的商店的事情就是基督教原教旨主义者,这些人在信教的人大约占30%。

    回复删除
  52. 我同意某楼(不记得了)的网友所说,缺的是质疑的精神,另外我觉得还缺培养质疑精神的环境。由此造成了一定程度的恶性循环……不过还是有一小部分人能够接触到合适的环境并且提出合理的质疑的,而这些人的言论和思想都在墙外了……

    回复删除
  53. 麻烦你把列表里的英文也一一列举,这样下次方便拜读学习。

    回复删除
  54. 关于这个话题,各方面的争锋确实不少。但有一个事实却是不容置喙的,在亚欧三大地区,西欧、中东和东亚,最先产生文明和利用农业生产并建立稳固的国家地区是中亚(约公元前3500);而长期稳定繁荣并相对统一的是东亚(中华文明圈);一直处于支离破碎并且动乱不堪(直到中世纪后期,随便一支东来的游牧民族就能将它们产生很大的破坏)的是欧洲,特别是西欧,可最后令人不解的是,产生近代文明的却源于西欧,源于那些分裂的国家,小商业城市,我们现代生活的任何方式都源于此,经典物理学说,天文、哲学、人文、数学、化学等等大体是吸取于西方,欧洲将近代文明的生活方式散在世界的每一个角落(不管它是以何种方式),这是事实。
    欧洲,为什么最后能抢第一?
    《极简欧洲史》是这样给出的两点结语
    1,不是所有东西都归国王。欧洲历史演变过程,政府从来都不能对人们有完全的掌控力,这为文艺复兴和宗教改革的人提供了脱胎换骨的机会。而中亚和东亚文明相反,一直在加强,突破只能在夹缝中进行。
    2,权利分散,遗产多元。在中国,权利极其明确的集中在皇帝手里,以儒家为尊的精英文化对君权也是加以支持,无论个人修养还是处事,中国人主要以儒家为圭臬;反观欧洲,权力不但四分五裂,精英文化也是大拼盘,与君权统治的系带不牢固,中国人非常聪明,可是他们聪明从来不会脱轨失控,纵有奇思妙想,也不曾造成纷扰,而欧洲是开源的(古希腊,古罗马,日耳曼文明,基督教文明),不管是好是坏,从来没有单一强权掌控过它,形塑过它,历史的多元遗产因此被充分挖掘,希腊的数学观念在科学革命时期得到实现。
    帕特里夏。克龙是这样问的:欧洲究竟是跑了第一?还是一个个怪物?,在她看来,欧洲是个毋庸置疑、不折不扣的“怪物”。

    回复删除
    回复
    1. 连绵不断的战乱使得西欧的文明不断杂交化,不断融合其他民族的特长,比如古罗马,古希腊,印度,埃及,阿拉伯等地区的文化;再者,西欧的文明在一段时间内处于完全毁灭的状态,重新建立起来的文明根本没有历史包袱;再然后,西欧的资源相对于东亚比较少,而且山地很多,人群分类杂,不利于民族的融合和统一,都在交战状态中。

      中国是反过来,他的地理结构相当于一个盆地,往西边,推到西藏和新疆,基本上都是山脉,而且是天险级别的,以当时的技术能力根本翻不过去;北边的蒙古草原和西伯利亚也不可能走遍;东边的太平洋也没能力探索,这种地形,人家打不进来,中国也打不出去;肥沃的土地使得人扩张欲望很小,适合发展保守的文化,罢黜百家独尊儒术就出来了,中原文明是已稳固政权为主,对外则没有欧洲主动;这种文明在长期,让中国享受各种“万朝来贺”的盛世,其实中国的影响仅在东亚和东南亚,再往四面拓展一下,你就发现,没有了,别人的文明也没能影响我们。

      中国会欧洲的发展区别就在于,人家处于混乱交战的状态里中国依靠庞大的人口缔造了一个又一个庞大的帝国和惊人的财富,当然这些在古代历史上,足以让外国人瞠目结舌(当然我不是说中国古代文明有多先进,咱们当时有的,外国人也未必差到哪里去)。

      当大航海时代来临的时候,中国在技术和文化上,已经开始落后了,不过那时候中国已经在和欧洲交往了,还是有变革的机会,只是可惜,老天爷没有给中国人(汉族人)这个机会,明王朝在天灾人祸下,硬生生的就是被满族人给灭掉了。

      满清的事情我就不扯了,后面的都知道是咋回事,立国基点不一样,怕汉族人抢他的统治权,比以往所有的王朝都更加保守和愚昧(连同他的国民也是,被改造的),最后带动整个中国为他们做陪葬品。

      更加不幸的是,欧洲在逐步建立现代化国家的时期,就是在满清统治的时候,第一次工业革命发生的时候,满清正在闭关锁国,国之不幸也!

      删除
    2. 历史包袱这点我很同意。它一直在拖累我们。例子随便举,比如满清的铁路和电报。我敢说,中国在此以后也会因此被拖累,现在比如对互联网的态度。

      有很多传承下来的习惯都需要修改,这些旧习惯还将被那些上了年级的人所推崇,并且因为我们对于他们的传统尊重而重新刻在下一代上。至于历史问题的滞后性,就更不必说了,我们现在正在见证红卫兵——这些规则的破坏者——进入这个说话比较算数的年龄段的时代。

      另外,亚洲,不光是中国,有很重的集体主义思想。这也是个很大的麻烦。

      删除
    3. 我认为先把极权体制给解决掉,再说“历史”的滞后性,在宪政基础下的国家,守旧撑到底也只有20年,若是极权国家守旧,100年都不是问题!

      当权者守旧,特别是极权体制的当权者守旧,跟国民整体守旧绝对不能混为一谈!

      删除
    4. 我说的年数是落后发达国家的年数,刚才忘记说了

      删除
  55. 请问博主我可以转载这篇博文吗?

    回复删除
  56. 一个国家要想强盛不衰,我认为最重要的是顺应历史发展的趋势。纵观人类几千年的历史,唯一不变的就是普通人的自由越来越大。自由=权力。哪个国家的老百姓自由越多,哪个国家就越强大。所以政府的职责是如何保证公民的自由。当然前提是,你是公民,而不是居民(看看你的身份证写的是哪个民)。民主、宪政等都是手段,目的是自由、平等、公正。所以对于一个国家来说,制度决定一切。
    按照历史发展的趋势,当这个星球上的主要国家都成为到自由之国时,地球联邦也就为之不远了。

    回复删除
  57. 恭喜一楼,支持博主

    回复删除
  58. 基督教特别是“新教”的产生是西方发展有别于东方的主要原因。即使在“宗教改革”前的所谓中世纪天主教“政教合一”的时代,基督教教义中“上帝面前人人平等”的概念已经进入各阶层人民的心中,皇权不能高过教廷,由于人与生俱来的罪性让所有人在上帝面前都没有自高自大的余地,东方的极端个人崇拜(对释迦牟尼、孔子等等)在西方国家没有可能存在和延续。
    任何人人都不能高过其他人,才会有“自由”的可能和开端,秦始皇们之所以蛮不讲理、格杀勿论,他们不认识上帝、不懂得上帝,他们认为自己就是上帝或上帝之子,他们将所有平等的萌芽都给斩杀了---不这么做他们不会做。“文艺复兴”能够在欧洲产生,却不能出现在东方---实际上“文艺复兴”的发起者和参与者很多都是基督徒传教士。
    同样“宗教改革”的根据是存在于基督教教义中的,否则改革是不可能产生和结果的。宗教改革后才有“新教”,新教产生才有“新教伦理”,然后才有现代资本主义的健康的发展。有人说中国明代有“资本主义萌芽”并认为可以走向现代资本主义,现在对照西方来看,在中国那是绝对不可能的---邓小平“改革开放”都能走向歧途,何况明朝。因为没有新教基督教的基础,没有公平正义,资本主义是不可能正常的发展的。
    满清开始的和西方之间表面是”器物“的交战,但本质上是包括了对”公义平等“在内的诸多认知方面的天壤之别所致,即使到今天,中国大陆人还没有摆脱类似满清的很多的落后甚至是相当不可理喻的观念。

    回复删除
    回复
    1. 上帝面前人人平等
      中世纪教士免受世俗审判,宗教裁判所随意的没收全部财产、鞭笞、监禁、终身监禁、火刑……之类的人人平等。
      宗教改革后,欧洲殖民者屠杀美洲南亚土著、贩卖黑奴什么的人人平等。
      呵呵
      现代社会哪个基督教国家能人人平等让我直接入境定居,不审查财产、学历、职业。我立即入教。

      删除
    2. 我是71楼,回复楼下跟我贴的“匿名”:
      所谓”中世纪教士“等是指”天主教“的吧---我在主贴中已经指出了天主教”政教合一“的问题。须知”政教合一“是导致政治腐败、权大于法的原因,但天主教如此却是违背了圣经的原则的,所以才有后来马丁路德等依据”圣经“进行的”宗教改革“,以及”新教“的产生(或者称为归正)。作为对比,回教就不能”宗教改革“,永远不能。
      15世纪”欧洲殖民者”登陆“美洲“,时间上早于”宗教改革“一个世纪,您不能将时间上有先后错位的事件强行加以联系。奴隶制度是一直同步伴生于人类社会发展的历史悠久的制度,您是否知道”圣经“的旧约中就有让奴隶主”定期释放奴隶“律法条文,以及新教国家英国是人类历史上第一个制定通过了”废除奴隶“法案的,以及虽然美国建国有黑奴却也是最早废除奴隶制度的国家之一?
      关于”立即入教“,我想说,这不是入党。:)

      删除
  59. 中国的基督徒与共产党及他们的支持者应该各自独立建国。否则只会缠在一起动弹不得。

    回复删除
    回复
    1. 我是71楼。您是”爱自由“的,实际上”信仰自由“是人类所有自由”项目“中最先决的前提。没有信仰的自由,则其它的自由(言论、新闻、结党等等自由)会是虚假的,没有根据的。
      所以,如果歧视信仰的自由,就等于认同了专制。任何踢走了信仰自由的人民,必然自动的被降伏在专制之下了。这一点上,或许是我们中国人的不足之处吧。

      删除