某汽车公司收到投诉信,用户抱怨了一个匪夷所思的经历:
他每晚都从家里开车去商店买冰淇淋。如果买的是香草冰淇淋,则回家时汽车就无法发动;如果买其它口味的冰淇淋,则汽车可以正常发动。天天如此。该用户怀疑这款汽车是否对香草冰淇淋过敏。
汽车公司的头头觉得这太过诡异,不过还是派了一个工程师去用户家里调查原因。第一天,工程师和用户一起去买冰淇淋。在店里,工程师要求买香草口味,结果出来后,汽车果然不能发动。此后几天,工程师每次都和用户一起去买,每次都由工程师临时决定买什么口味。果不其然,凡是买了香草口味,汽车就无法发动;反之则可以。(由于是工程师临时决定购买的类型,可以排除用户搞恶作剧的可能)
这个工程师是一个理性的人,也不信神,当然不会相信汽车过敏这一说。但是他觉得有更深层的原因在起作用。此后,他每天晚上和该用户一起去买冰淇淋,每次他都详细记录往返的时间、途中踩油门和刹车次数、使用的汽油型号等各种信息。许多天后,他终于发现规律:凡是买香草口味的,在商店里面花的时间少(因为这个口味受欢迎,摆放的货架靠门口)。
于是问题就转化为:停车的时间短导致汽车不能正常发动。然后,工程师就轻易找到了原因(当停车时间太短,发动机依然很热而无法驱散气阻)。
这个故事给我们几个启发:
1. 不要拒绝接受貌似很诡异、很离奇、很不可能的现象
俺手下的很多程序猿都曾经抱怨测试人员提交的某个bug太怪异,对这些bug不予承认。如果你也是程序猿,想一想自己是否也有类似情况?
2. 要善于从一些细节发现规律,从而查出问题的根源
如果你是这个工程师,你能否通过细致的观察而发现其中的规律?
俺博客上,和本文相关的帖子(需翻墙):
《书评:<你的灯亮着吗?——找到问题的真正所在>》
《思维的误区:幸存者偏见——顺便推荐巴菲特最著名的演讲》
《思维的误区:忽视沉默的大多数》
《用提问来促进思维——再谈 WHAT HOW WHY 三部曲》
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2009/02/from-surface-to-essence.html
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2009/02/from-surface-to-essence.html
29 条评论
TopLanguage讨论组对本文的讨论
回复删除http://groups.google.com/group/pongba/browse_thread/thread/ef4af9f7bb4d8ee4/e760161d5f1d7b59#e760161d5f1d7b59
其实不是现象太过怪异,只是在不了解不明白的情况下,人的思维惯于把不相干的现象强加于问题本质之上。不过这个小故事确实有可取之处
回复删除思维惰性,人性的弱点
回复删除这个故事说明,顾客就比如傻瓜一样,而我们做程序员的,就要刻意的去限制这些可能发生的问题,再比如说,顾客就像三岁的小孩,见什么都比较好奇,不管能吃不能吃的东西都往嘴里塞,而我们程序员就要像妈妈一样,去限制他们,凡是不能吃的东西都给它放到小孩拿不到的地方,那样就限制了小孩会误拿错东西吃了!!!
回复删除楼上思路是典型改BUG思路,来个BUG改一下。。。
回复删除当然不是说这种思路不好,只是觉得这样去做虽然保护了程序,但是也限定了用户,我们的做法应该是在允许的成本与时间内尽可能更好的服务用户,让用户体会到我们的专业:)
看了很多楼主的帖子,感觉楼主应该属于学院派的代表了,至少骨子里是的,呵呵~
回复删除楼上的同学,能否说一下你的判断依据?我很想了解一下网友如何看待我写的东西。
回复删除既然编程随想 大大想听偶意见,就说说吧:)
回复删除从这些文章来看
首先你写东西很细致,连某个类的介绍都有超链接,看来是花了不少的功夫。虽然这些都是小事,但是很多人,包括我就算写东西也不会注意这些“细节”,有习惯问题,也有时间问题,也有其他原因
然后,文笔挺好,不像是偏科的人写出来的,网上的好文很多,不过很多大拿们会聊的兴起跑题了,呵呵
还有,没什么例子,是种感觉,你可能是个完美主义者。
呵呵,个人感觉而已
TO 8楼 你这个赞扬溢美之词像一个女生哦 :)
删除感谢楼上同学的评价。
回复删除关于“写东西细致”、“注意细节”,可能是因为做过几年GUI应用,养成了习惯。
至于“完美主义者”,貌似有一点,好在不算太严重:-)
有完美主义的人,所造就的东西也会同样完美,
回复删除完美--有了这种观念,才能更深层地去刨解问题!
希望~喜爱思考的随想写出更加精彩的东西!
多谢楼上同学鼓励 :-)
回复删除很赞同。
回复删除不错,最近就遇到这样的情况。
回复删除自己做的东西发布了新版本,很快客户就有反应某某地方有某某问题,刚开始觉得不可能,后来经过调查,确实有问题,基本都是自己的疏忽大意造成的。
相关性往往反映了因果关系,听上去荒谬的因果关系往往是没找到root cause
回复删除这个故事中的症结在于没有把问题描述清楚,仅仅是用一个很片面的现象(这个现象也着实看起来荒唐),掩盖了忽略了很多细节。
回复删除TO Yongning Sun
回复删除欢迎批评 :)
这个故事只是一个引子,俺重点想说的,是本文结尾的两点启发。
百毒云这次的营销策略还挺高明,让许多人帮它宣传了。看了下评论,觉得楼主可以加这个例子进去,旧瓶装装新酒~。不过如果我分析错了那别加了。
回复删除我说说自己的推理思路吧:
写在产品那的价格就不是一般的贵,100G年费都能买块盘了;
从我看到朋友推广的信息时间看,已经过去五六个小时了,百毒程序猿再怎么差也不至于这水平;
百毒目前还是不缺钱的,(当然这有点主观臆断的味道在里面)看了下用户评论,之前还免费来着,能把百毒逼到这份上的企业&财务危机我想是没有的;
产品价格靠下面那块还XE地标上了有效时间,不可能是BUG带出来的。
结合以上4条就是我的结论了:百毒在搞很高明的营销策略(我不是专业的,不知道这个词对不对)。
当然还有一种可能就是人为修改,也就是百毒被人hack了,不过个人觉得这种可能性太小。
朋友, 这博美狗泛滥。博主近期也受到了严重的疯狗病受染成为了美狗病患者,你看到的博文与现在的博主不是同一人了,此博的面向对象现在仅支持菲人类美狗日杂,不适合正常人学习看博了。程序员和爱好技术等其它网友请绕道或者打120,程序技术相关博文的更新要等到30000年以后。
删除TO 17楼的网友
删除你说的是不是下面这个?
[url=http://tech.163.com/13/0622/11/91VKQJJA00094MOK.html]百度云支付漏洞:售价跌至1/1000或为变相营销[/url]
1单元网友典型的人身攻击,逻辑混乱,比[忠党爱国]还差得要命
删除我认为真正的诡异现象是现目前科学水平远远无法研究的未知现象。所以这个问题看起来挺诡异,其实不算诡异现象,是用户认知问题。这点我和博主的观点一致!另外我不赞成汽车调查员的做法:全面收集各种繁琐信息,再一一排除,实在是太浪费时间。应该针对导致“汽车不能发动”的各种因素,一一排除;或者针对“买草莓”这一动作本身。如果这样都无法解决问题,那么肯定有未知因素掺杂进来,然后才开始全面收集信息,找出未知因素!
回复删除多谢补充你的观点 :)
删除你提到说,先针对“汽车无法发动”和“买草莓”进行相关分析。
这种做法有一定道理,可以提高排查的效率。
但在本案中,如果光针对这两个进行相关分析,恐怕大多数人还是无法找到症结。
因为最终的症结是“时间跨度”,这和“买草莓”是一种“弱关联”(没有太直接的联系)。
我在做测试的时候就发现一个规律,凡是没测到的,将来一定出问题,把所有的地方测一边,才能找所有的bug
回复删除TO 姜中正
删除你说得这个现象,类似于“墨菲法则”。
该法则可以表述为:
凡是可能出错的事均会出错
若系统的缺陷有多种可能性,则它必定朝最坏的方向发展
看了楼主不少的文章, 觉得最大的特点是:
回复删除逻辑清晰、条理清楚, 注重基本概念的陈述
缺点是: 概念多, 例子少, 很多东西都是点到即止,没有更深入的论述。
总之, 博主的文章还是相当不错的, 尤其是大部分都是原创的, 这一点非常难得。希望楼主再接再厉, 出更多精彩博文。
TO 20楼的网友
删除多谢捧场,多谢提出批评 :)
以后俺会注意,尽量多举例!
看看查理.芒格的人类误判心理学,你能看到的更多
回复删除希望博主不是出了什么不好的事才断更的
回复删除