朝廷为何落入“塔西佗陷阱”——天津火灾随想

　　上个星期，天津的火灾闹得网上沸沸扬扬。今晚正好有空，顺便写篇评论。
　　关于火灾这个题材，俺在2年前写过一篇《党国应对灾难的标准操作流程——以上海大火为例》。为了避免老调重弹，今天换一个角度，谈谈政府的公信力问题。

★天津火灾的舆论焦点

　　这次火灾发生后，舆论的焦点集中在死亡人数上。朝廷信誓旦旦地坚称，只有10人死亡。此说法一经公布，立即引发大量网民的质疑。显然，网友们认为死亡人数不止10人，官方在刻意隐瞒。
　　回顾最近几年的突发性灾难，不光死亡人数经常被质疑，其它包括：事故原因，问责对象、救灾力度、善款去向、等许多方面，也经常成为网民质疑的焦点。不管政府如何解释，大伙儿就是不信。由此可见，天朝的党和政府，已经深陷“塔西陀陷阱”。今天俺就为大伙儿分析一下，朝廷陷入“塔西陀陷阱”的根源。

★什么是“塔西陀陷阱”？

◇解释

　　这是个政治学术语，估计不少网友没听说过。所以俺先解释一下。

　　“塔西陀陷阱”说的是：一旦统治者失去民众的信任，不论做什么都会被民众质疑（公信力丧失）。
　　稍微引申一下：
当民众不信任政府，不论政府说真话还是说假话，民众都认为政府说假话。
当民众不信任政府，不论政府的政策是好的还是坏的，民众都认为是坏的。
当民众不信任政府，不论政府提拔好人还是坏人，民众都认为政府提拔坏人。

◇出处

　　本来不想浪费口水考据塔西陀这句话的出处，因为这【不是】本文的重点。可惜某网友在本文的留言中跟俺纠缠，还引用了《中国青年报》的文章，企图证明这句名言是后人捏造的。
　　所以俺特地增加本小节，说明如下：
　　古罗马有两个塔西陀。年长的叫做“Gaius Cornelius Tacitus”，是《历史》和《编年史》的作者，赫赫有名的历史学家；后面一个叫做“Claudius Tacitus”，当过古罗马的短命皇帝。（这俩【没有】血缘关系）
　　本文提到的“塔西陀陷阱”出自【老】塔西陀。这句名言在维基格言（维基百科的姐妹站点）上可以查到（链接在“这里”）。原始出处是【老】塔西陀所写的《編年史》第三卷第19页。拉丁文原文如下（请注意，这句拉丁文在国外的很多书籍中被引用）：
adeo maxima quaeque ambigua sunt, dum alii quoquo modo audita pro compertis habent, alii vera in contrarium vertunt, et gliscit utrumque posteritate.。
　　【老】塔西陀的这句话要【结合上下文】来阅读，才有助于理解。对他的原著感兴趣的同学，请看“这个链接”，含拉丁文和英文对比。
　　顺便讽刺一下《中国青年报》那篇文章的作者李鸿文，居然声称：有关罗马的史料林林总总大约30多本专著中，也没有找到相关表述。要么此人撒谎，要么此人弱智（顺便自吹一下，俺只花几分钟就查到原始出处:）
　　另外，某些人还有一个误区，误以为“塔西陀陷阱”就一定是塔西陀本人总结出来的——其实未必。举个例子：很知名的“马太效应”，也是后人总结出来的，只不过借用《圣经》中《马太福音》里面的一句话而已。

◇“塔西陀陷阱”与政府公信力

　　“塔西陀陷阱”说的是政府公信力的问题。如果你回顾一下最近几年，网民对官府的评价，会明显感觉到：朝廷各级官府的公信力已经显著下降。为啥会这样捏？俺分别从政治学、传播学、心理学三个角度，来分析一下。

★“塔西陀陷阱”的政治学因素

　　近几年来，网上的很多轰动性事件都是由政府官员的出格言论引发的。
　　比如某人在看守所意外死亡，官方会说此人是：“躲猫猫撞死的”（请看“这里”），“喝开水呛死的”（请看“这里”），“做噩梦吓死的”（请看“这里”）......真是一个比一个离谱，简直拿民众当白痴来忽悠。而且类似这样的例子，随便一抓一大把。

　　那么，为啥这些政府官员会拿出如此弱智的借口来打发民众捏？
　　千万不要以为这些官员是弱智或傻B。能够做到政府官员，通常不会太傻——太傻的人是难以在官场生存滴。
　　他们之所以敢拿出这么扯蛋的理由，关键在于政府的行政权力没有任何约束。在这种情况下，官老爷们根本就不担心屁民的质疑。质疑声音再大，他们照样做官。
　　有些同学可能会问：咱天朝不是还有舆论监督吗？如果你这么想，就有点天真了。老实说，天朝的舆论监督，只是个摆设，起不到太多作用。即使某件事情被舆论闹大，或许会让当事人暂时丢官；但是不出半年，当事人很可能就平级复出了（不影响仕途）。
　　有这么稳当的官场铁饭碗，一旦出了啥事，谁还会花心思去找一个冠冕堂皇、逻辑严密的理由捏？

★“塔西陀陷阱”的传播学因素

　　其实捏，政府官员的雷人言论不是最近几年才有，貌似90年代就有了。那为啥最近5年特别多捏？因为最近5年，互联网大大普及，网民急剧增加。可以说，互联网为政府官员的“出格言论”提供了传播的基础。
　　在互联网普及之前，天朝的媒体都是传统媒体（电视、报刊、杂志），而传统媒体容易受到真理部（中宣部）的严密掌控。互联网普及之后，新出现的网络媒体（论坛、博客、微博客、等）完全不同于传统媒体，任何人都可以发布信息。为了控制网络媒体，真理部也算是绞尽脑汁，采取了很多新措施（请看《党和互联网的较量》），可惜效果不理想。
　　网络媒体的一大特点就是传播迅速。一旦政府官员有出格的言论，不出几天就传得人尽皆知。新闻学里面有一句名言：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。越荒诞的言论，越能够吸引眼球，也就传播得越快越广。比如王立军擅闯美国领事馆后，重庆政府的公告（休假式治疗），当天就传遍全国。连公司里不问政治的前台MM都知道这事儿。

★“塔西陀陷阱”的心理学因素

　　最后再来说说心理学的根源。

◇一致性原理

　　在心理学上有一个很重要的原理叫“一致性原理”，说的是：每个人都存在一种倾向，要保持自己的“认知”和“言行”的一致性。
　　举个例子：比如当你很喜欢自己的情人（或配偶）时，你在潜意识里面就会忽略掉对方的缺点和不足（术语叫“选择性失察”）。这种认知上的选择性忽略是下意识（本我）进行的，甚至你自己（自我）都没有察觉到。
　　由于过去几年，政府官员经常拿一些荒唐的言论来忽悠民众。经过互联网的反复传播，很多民众已经产生了一种认知模式——政府官员等同于骗子。在这种认知模式下，当天津政府公布死亡人数时，为了保持“认知一致性”，很多人的第一反应就是：政府又在撒谎了。

◇负面光环效应/反向光环效应

　　除了一致性原理，“负面光环效应”也强化了民众对政府的不信任。所谓“光环效应”是指：在认知的过程中，对某个局部的看法被扩大成对整体的看法。
　　比方说：一开始民众只是对基层的官员不信任，后来扩大到对高层的官员也不信任；一开始民众只是对某些部门的官员不信任，后来扩大到对所有部门的官员不信任......
　　俺之前有篇博文专门“光环效应”，有兴趣的可以去看一下（在“这里”）。

★朝廷能逃脱“塔西陀陷阱”吗？

　　从刚才的分析可以看出，上述三个因素是递进关系。心理学因素要靠传播学起作用。传播学因素要靠政治学起作用。所以你会发现，追溯到最后，症结又是出在政治体制上。
　　那么，朝廷有可能通过政治制度的改革，来解决此问题吗？很遗憾，答案是否定的。具体的分析，请看俺之前的博文《谈革命[4]：为啥改良不可行》。

★如何利用“塔西陀陷阱”？

　　在本文的最后，稍微聊一下如何利用“塔西陀陷阱”——这也算是为俺长期以来煽动颠覆国家政权，再增加一条罪状 ;-)
　　咱中国有句老话叫：失民心者失天下。大家只要稍微看一下近代史，自然会发现：大部分专制政权在垮台前，总是伴随着公信力的下降和民心的丧失。当今朝廷深陷“塔西陀陷阱”，就意味着它已经失信于民，党的丧钟已经开始敲响啦~~
　　在埋葬党国的过程中，每个网友都可以充当掘墓人，为党国的坟墓添砖加瓦。如果你有微博客或者博客，大可以转载朝廷官员的荒唐言论（俺汇总了天朝最近几年的雷人语录，供参考）；没有微博客也不要紧——你可以在现实生活中，向周围的亲朋好友散播。这么做有两个好处：
首先，你传播的是政府官员的公开言论，【不犯法】。
其次，可以让更多人知道当今政府有多坏，继续打击政府的公信力。

　　今天就先说这么多，希望有更多的网友行动起来，充当专制政权的掘墓人。


俺博客上，和本文相关的帖子（需翻墙）：
《每周转载：汇总最近几年天朝的雷人语录》
《党国应对灾难的标准操作流程——以上海大火为例》
《谈革命》（系列）
《光环效应引发的认知误区》
《回顾2011年重大群体事件（多图）》

版权声明
本博客所有的原创文章，作者皆保留版权。转载必须包含本声明，保持本文完整，并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址：
https://program-think.blogspot.com/2012/07/tacitus-trap.html