696 评论

科学是什么?——兼谈“非科学、伪科学、反科学”和一些常见谬误

★引子


  本来俺在前几个月的博文《成功学批判——简述其危害性及各种谬误》中,已经承诺要聊一聊“何为科学”的话题。
  近期因为屠呦呦获得诺贝尔医学奖的事情,网上再度出现关于中医的口水战。俺发现很多参与口水战的人,没有搞清楚“科学的定义”。还有一些网友,虽然知道“可证伪性”,但是对“何为科学”的理解,依然存在偏差。
  所以,借着诺贝尔奖的机会,今天发一篇博文聊聊这个话题。

★写在前面的话


  本文立足于“扫盲和科普”。由于本文【不是】学术论文,所以俺注重的是“通俗性”,而不是“严肃性和严密性”。
  另,虽然本文重点聊的是“科学哲学”,但俺本人【不是】“哲学”领域的科班出身。

★预备知识(这节很重要哦)


  首先要介绍预备知识。只有当你清楚这些预备知识,后续的内容才能看懂。
  如果你已经知道这些,请直接略过本章节;反之,如果你不了解这些,请仔细看完本章节。

◇普遍概念、个别概念


  关于这两个词汇,完备且严密的定义,会比较冗长枯燥。所以俺通过“举例子”的方式,来通俗地说明这两个词汇。
  比如说:“国家”属于“普遍概念”;“中国”属于“个别概念”。
  比如说:“独裁者”属于“普遍概念”;“习近平”属于“个别概念”。
  上面的例子好理解,再来说一个稍微容易混淆的。
  思考一下“这一届政治局的成员”属于哪种?——是“个别概念”。
  俺个人是这样理解这两种概念的区别:“普遍概念”是无法逐一枚举其包含的实体;而“个别概念”要么是单一实体,要么其包含的实体是可以逐一枚举的。
  有人可能会反驳说:可以逐一列举出历史上的“独裁者”,为啥还把“独裁者”当成“普遍概念”。
  因为“独裁者”一词,既可以用来表示过去和现在的独裁者,也可以表示未来的独裁者。而未来的独裁者尚未出现,你不可能进行逐一枚举。

◇全称陈述、单称陈述、存在陈述


  这三个概念,还有另一种说法叫做:全称命题、单称命题、存在命题。
  同样用“举例子”的方式,来辅助大伙儿理解。
全称陈述——所有人(任何人)的身高都小于3米
单称陈述——姚明和郭敬明的身高都小于3米
存在陈述——至少存在一个人,其身高小于3米

  请注意,“全称陈述”对应的主体(主语)就是前面提及的“普遍概念”;“单称陈述”对应的主体就是前面提及的“个别概念”。
  为了巩固你对“普遍概念”的印象,再来做一个练习:
“这一届政治局的成员,身高都小于3米”——这句话是哪一种陈述?
如果你【误以为】这句话是“全称陈述”,请你回过头重新复习前一个小节(普遍概念 VS 个别概念)。

◇客观陈述、主观陈述


  “客观/主观”这两个概念是哲学领域的常见词汇,而且对这俩的定义,可说是五花八门。
  由于本文聊的是“科学哲学”,所以这里只给出波普尔用于科学哲学的定义(这个定义是比较简洁,而且【不】牵扯到“形而上学”)。
  波普尔说:陈述句(命题)的客观性在于——它们能通过不同的主体间进行相互检验。(出处:《科学发现的逻辑》第1章)
  因此,无法做到上述这点的,就是主观的陈述。

◇经验、理性


  (本文所说的“经验”是“经验主义”相关的;本文所说的“理性”是“理性主义”相关的。【不要】用日常的含义来理解
  哲学有一个很重要的领域叫做“认识论”(有时也称为“知识论”)。“经验主义”和“理性主义”是该领域的两大流派。
  “经验主义”所说的“经验”,通俗地说就是:用人的感官通过外界进行认识。“理性主义”所说的“理性”是跟前面的“经验”相对的——也就是说,不依赖于人的感官,单靠自我思考而进行认识。
  举例:
  对“数论”的研究,属于“纯理性”的范畴——不需要依赖外部客观世界,也可以思考数论的问题。
  相对的,物理学和化学的研究,需要依赖“经验”——需要通过做实验,研究外部客观世界,从而进行认识。

◇可验证性、可重复性、可操作性


  “可验证性”指的是某个命题可以通过【经验】的方式进行检验。(何为“经验”,参见前一个小节)
  为了便于大伙儿理解,俺来举一个“不可验证”的例子——隐身精灵。
  假设某人声称地球上存在某种“隐身精灵”。这种精灵非常牛逼,你用任何技术手段都无法探知其存在。
  那么,这种所谓的“不可知的精灵”,就是不可验证的。(下面俺会聊到—不可验证的命题,在科学上是没有意义的)

  “可重复性”指的是,对某个命题的验证,必须是“对多人可重复的”。
  说个反面教材:
  去年(2014)科学界出了一个重大丑闻(STAP细胞),关注科技动态的同学应该都听说了。日本理化所的研究员小保方晴子号称搞定了“人工多能干细胞”(轰动了干细胞研究领域)。但是她论文中的实验方法,无法被任何一个生物学同行重现。后来日本理化所进行内部调查,认定她的论文造假。之后小保方的指导教授笹井芳树上吊自杀。
  在上述案例中,小保方的学术成果被质疑,关键原因在于:其他同行无法复现其实验结果——在科研领域中,这是非常致命的。

  “可操作性”指的是对命题的验证要能够通过切实可行的、有限的技术步骤来完成。
  举例:
  如何判断某个软件是否具有智能?
  普通人可能会说:只需要让这个软件跟人比一下智力,看它是否跟人一样聪明。
  但是,上述这种说法,【不具备】可操作性——首先,“聪明程度”是很难量化的;其次,如何进行“比智力”,也很难化解为可操作的步骤。
  再来看计算机领域的绝对大牛图灵,他就给出了一个【可操作的】判定过程——叫做“图灵测试”(具体介绍参见“维基词条”)
  “图灵测试”的优点就在于其“可操作性”。

◇证伪、证实


  通过检验,判定某个命题为“真”,称之为“证实”;反之,判定该命题为假,称之为“证伪”。

◇演绎法、归纳法


  关于这两个词汇,完备且严密的定义,会比较冗长枯燥。所以俺通过“举例子”的方式,来通俗地说明这两个词汇。

  “演绎法”在某些学术文章中也被称为“分析的”。通俗的说法是“推理”。下面是一个演绎推理的三段论:
  大前提:人都是会死的。
  小前提:哲学家都是人。
  结论:哲学家都是会死的。

  “归纳法”在某些学术文章中也被称为“综合的”。通俗的说法是“总结”。下面是举例:
  因为每天都看到太阳从东边升起,于是就总结出(归纳出):太阳永远都会从东边升起。
  古代的欧洲人只看到过白天鹅,于是就总结出(归纳出):天鹅全都是白色的。

  “演绎法”和“归纳法”具有本质上的差异。
  “演绎法”是严密的——如果“大前提和小前提”都成立,则结论【必定】成立。
  反之,“归纳法”是【不严密】的——因为归纳法企图通过“有限次”观测来得到一个普适的结论。
  用逻辑学的术语:“归纳法”企图通过 N 次“单称陈述”,推导出一个“全称陈述”。这必定是不严密的(始终存在例外的可能性)

★啥是“科学哲学”?


  “科学哲学”顾名思义,是哲学的一个分支,用来研究“科学”。
  它研究的内容包括:科学的定义(划界问题)、科学研究的方法论、科学知识的结构、科学的目的性......

★“划界问题”及其流派


  关于“科学的定义”也称为“划界问题”。意识是说:划一条边界,把“科学”与“非科学”区分开。
  (请注意,此处说的是“非科学”,而不是“伪科学”。“非科学”是“伪科学”的超集。关于这两个概念,后面还会聊到)

  为了解决“划界问题”,历史上出现多个不同的流派。下面大概描述一下:

  逻辑实证主义 / 逻辑经验主义
  这玩意儿洋文叫做“logical positivism”或“logical empiricism”。
  这个流派统治了“科学哲学”很长时间。其代表人物包括“马赫、维也纳学派”等。
  关于该流派,简而言之就是:以【可证实性】作为划界标准。
  (实际上该流派的理论有一大砣。比如对“分析命题”和“综合命题”的区别对待......诸如此类的。因为该流派不是本文的重点,所以俺就一笔带过。)

  证伪主义 / 批判理性主义
  这玩意儿洋文叫做“falsificationism”或“critical rationalism”。
  (为了避免歧义,本文后续部分一律采用“证伪主义”一词)
  该流派由大名鼎鼎的卡尔·波普尔开创。关于这位大牛,俺在之前的博文有多次提及(当时主要是聊:他对马克思理论体系的批判)。
  关于该流派,本文后续会详述。这里先大致说一下——其核心观念是:以【可证伪性】作为划界标准。
  (请注意,该理论同样有一大砣,“可证伪性”只是最关键的要素,而【不是】唯一要素)
  波普尔不但用“证伪主义”创立了一个新的划界理论,而且他也指出了“逻辑实证主义”的致命缺陷。从那之后,“逻辑实证主义”的理论体系逐渐地破产。如今提及“逻辑实证主义”,大都是拿来当反面教材进行批判。

  “逻辑实证主义”的根本缺陷是啥捏?这个问题如果详述的话,又是一篇长博文。因为本文已经很长了。为了照顾某些阅读障碍的读者,这里俺长话短说。
  假设某理论包含如下命题——天鹅都是白色的(这是一个全称命题)。
  “逻辑实证主义”强调的是“证实”,它可以对这个命题做许多许多次的验证(观察许多许多的天鹅),发现果然都是白色的。但是无论你观察的次数有多么大,你都无法 100% 担保这个命题为真。因为你不可能穷举所有的天鹅。哪怕你把当今世上所有活着的天鹅都检验一遍,也不够。因为出生在未来的天鹅,你无法检验。
  这就是“逻辑实证主义”的根本性缺陷——永远无法证实“全称命题”。

  波普尔之后的划界理论
  波普尔之后,又有若干哲学家提出其它的划界理论。简要列举其中几个:
  托马斯·库恩提出了基于“释疑”的划界标准。
  夏佩尔提出了基于“合理性”的划界标准。
  萨伽德提出了“多元划界标准”,包括了“思维方式、经验验证、理论简单性、进步性”等判定标准。
  这些人里面,以库恩的影响力最大,其代表作是《科学革命的结构》。他与波普尔生活的年代大致重叠,两人都批评对方的划界标准有缺陷。

  对“划界问题”的消解
  在波普尔之后,还有一批哲学家改换思路来解决划界问题——他们没有提出新的划界理论,而是致力于论证“划界问题”无意义(或者论证它是一个“伪问题”)。
  这里面的代表人物包括“威拉德·蒯因、费亚阿本德、劳丹”等人。

★为啥只讲波普尔的“证伪主义”?


  本文俺会以波普尔开创的“证伪主义”来定义:何为科学?
  由于前一章节已经介绍了“划界理论”的几个不同流派(“证伪主义”只是其中一个流派)。所以,肯定有读者会问:为啥只介绍这个流派。
  为了增加本文的说服力,在聊“证伪主义”之前,先说说“证伪主义”相对于其它流派的优势。

◇举例1——理论物理大牛对波普尔的认可


  波普尔开创了“证伪主义”之后,不但在哲学界造成轰动,甚至在理论物理领域也造成很大反响。
  要知道,理论物理学界的风气,通常是看不起其它学科的,尤其看不起哲学家。下面插几段理论物理学家的八卦。
  那个聪明绝顶的费曼(Feynman,创立路径积分与费曼图)有次给朋友写信,其中提到:最近一切都好,就是我儿子让我担心——他居然想当个他妈的哲学家。
  看过美剧《生活大爆炸》的同学,还可以回顾一下男主角谢耳朵(Sheldon Cooper)的形象。据说谢耳朵的原型是长期执教加州理工的盖尔曼(Murray Gell-Mann,创立夸克理论)。这个盖尔曼,不但鄙视哲学,而且鄙视其它自然科学以及实验物理学。
  甚至连口碑极好的玻尔(Bohr,哥本哈根学派的精神领袖)也曾经发过一句牢骚:我发现了,哲学家们都是在胡扯!

  因为这种传统,你很难找到某个哲学家,能被同时代的多个理论物理大牛认可。而波普尔恰恰做到了这一点。
  有一年,波普尔到美国普林斯顿大学演讲,包括“爱因斯坦、玻尔、薛定谔”在内的多位理论物理学家,亲自到场听他讲演。(请注意:俺列的这3位,都是大师级的;而且他们不是光去捧场的,是真的去听讲的)。
  理论物理学家邦迪(Hermann Bondi,创立稳态理论)甚至说过这么一段话:科学中,方法是最重要的;而科学方法中,波普尔的科学方法是最重要的。

◇举例2——当前的心理学权威教材依然使用“证伪主义”


  俺的网盘上曾经分享过一本《对伪心理学说不》(洋文名: How to Think Straight about Psychology)。
  作者基思·斯坦诺维奇是权威的心理学家,发了200多篇论文,而且论文引用率很高。此书被全球几百所高校(包括一流高校)用作教材。
  而这本书中,用大量的篇幅讲述“证伪主义”。

★如何定义“科学”?


  下面,俺用逐层递进的方式,来描述“科学理论”应该符合的条件。当你搞清楚啥是“科学理论”,自然就明白啥是“科学”。

◇首先,必须是个【理论】


  所谓的理论,起码得是【相互关联的】命题的集合。
  举个反例:
  像“诗歌、小说”是不能称之为“理论”的,自然也就不能称为“科学理论”。

◇理论中的命题必须是【客观陈述】


  科学理论中的命题/陈述,必须是“【客观】陈述”。
  (对“客观”一词,采用波普尔的定义,详见前面的“预备知识”章节)
  如果你仔细阅读某些宗教理论,其命题/陈述不满足这条标准。

◇理论中的命题必须是【全称陈述】


  科学理论中的命题/陈述,必须是“【全称】陈述”。
  因为“全称陈述”才有价值,“单称陈述”和“存在陈述”,几乎没有价值。
  (数学理论中虽然会有“存在陈述”,但这些“存在陈述”都是基于“纯理性”来验证的。等到下一个小节说到“可验证性”,俺就会提到科学理论是基于“经验”来验证的——这是科学理论与数学理论的主要差异之一)。

  下面以牛顿第二定律举例(俺博客的读者至少都上过中学吧,应该知道这玩意儿)
任何物体都符合 F=ma(这是全称陈述)
编程随想这个人符合 F=ma(这是单称陈述)
至少存在一个物体符合 F=ma(这是存在陈述)

  很显然,第一句话最有价值。因为该陈述指明的是【任何物体】,不管这个物体是大是小、是天然还是人造、是固态还是液态还是气态......总之都符合 F=ma
  因此,牛顿定律可以被广泛运用到多个不同领域(比如“机械工程、空气动力学”等)。
  反之,后面两个命题,就没啥价值——包含的信息量(知识量)太少。

◇基于【演绎法】建立理论体系


  “科学理论”必须是基于“演绎法”来建立整个理论体系的。
  说得更具体一点:
  要建立科学理论,首先提出若干前提,这些前提是不言自明的(有点类似数学公理)。然后基于这些前提,进行演绎推理。得出各种各样的推论。
  举例:
  爱因斯坦建立“狭义相对论”主要是基于两个原理:“狭义相对性原理”和“光速不变原理”。然后由这俩推导出理论的其它内容(比如“尺缩效应”和“钟慢效应”)

◇科学理论中的命题必须是【可验证】的


  关于“可验证”,俺强调几点:
1. 此处所说的验证,必须是“可重复”验证。
2. 此处所说的验证,是基于“经验”的验证,而【不是】基于“理性”的验证。(关于“经验、理性”二词,不要望文生义,请仔细看“预备知识”)

◇科学理论中的命题必须是【可证伪】的


  前面已经说了——“不可验证”的理论,不能算科学理论。下面来讨论“不可证伪”。
  “不可证伪”包括如下几种:
1. 因为“不可验证”,所以无法证伪
(关于这种,参见前一个小节)
2. 恒真命题、重言命题、套套逻辑
为了通俗化,俺举几个例子,都是【永远为真】的命题:
菱形有4条边(基于“定义”的恒真句)
直角三角形的三条边,要么是直角边,要么是斜边(基于“定义及枚举”的恒真句)
任何人的身高,要么比我高,要么不比我高(基于“排中律”的恒真句)
3. 存在命题/存在陈述
前面的“预备知识”中已经介绍了何为“存在命题”。
“存在命题”是不可能证伪的。

◇命题的【可证伪程度】越高,则理论越好


  聊完“可证伪性”,再来聊聊“可证伪”的程度。
  先看如下两个命题:
命题1:所有三角形的内角和必定等于180度
命题2:所有三角形的内角和必定大于90度

  假设有人找到一个三角形,其内角和是150度——那么就可以推翻第1个命题,但却无法推翻第2个命题。
  因此,咱们就说:这两个命题中,第1个命题更容易被推翻。用行话就是:第1个命题可证伪的程度更高。
  如果你稍微聪明一些,自然就明白:某理论可证伪的程度越高,说明该理论给出的预测越丰富和详细;因此,该理论包含的信息量(知识量)也就越大。用通俗的话来说就是:越容易被推翻的命题,知识量越大。
  所以,那些看起来好像很容易被推翻,但是又迟迟没有被推翻的理论,那才是真正的牛B理论。(广义相对论和量子力学,就属于此类)

◇只允许某种类型的【特设性修正】


  早在波普尔写《科学发现的逻辑》的时候,他就料到有些人会采用“特设性修正”来规避理论的反例,因此也就可以让理论逃避“被证伪的命运”。
  上述这句话比较抽象,俺第 N 次举例:
比如俺给出一个全称陈述:“所有的人,身高都小于3米”
假如有一天,利用基因工程让某人的身高突破3米,那么俺上述那个命题,就被证伪了(找到反例了)。
为了补救上述命题,俺可以给命题加上一个定语,变成如下:
“所有未经过基因改造的人,身高都小于3米”
  在上述这个例子中,俺玩的把戏,波普尔称之为“利用特设性修正逃避证伪”。
  为了防范这种下三滥钻空子的行为,波普尔在他的“证伪主义”理论中加了一个约束条件,大意如下:
对理论进行“特设性修正”应该要【提高】理论的“可证伪程度”。只有这样,才算是科学理论;否则的话,就不是科学理论。
  前面说了:“可证伪程度”越高,则理论的价值越高。正派的科学家,应该不断完善理论,于是理论的“可证伪程度”会上升(也就是越来越容易被推翻);而如果通过“特设性修正”让理论的“可证伪程度”越来越低,那就相当于耍无赖了,同时理论也变得越来越没价值。

◇上述每一个要求,单独只构成“必要条件”


  本来写到这里,这个章节就结束了——把上述这些条件汇总起来,就是判定“科学理论”的【充分条件】。

  但是考虑到很多人犯了一些低级错误,俺再多费点口水。
  本章节提到了很多判定“科学理论”的依据/标准。这里面的每一个标准,【单独】都只构成【必要条件】,而不是【充分条件】。
  再来举例:
  比如很多占星术的理论,也具有可检验性和可证伪性。然后那帮占星术的粉丝就跳出来说,这玩意儿也是科学。他们的谬误在于——错把“必要条件”当成“充分条件”。实际上大部分占星术理论(甚至有可能是全部的占星术理论),都缺乏“演绎体系”——也就是说,他们不是基于演绎法建立起来的。
  具备上述某个单一标准的理论,【不一定是】科学。但是不具备的,就【一定不是】科学。

★“证伪主义”的积极作用


  俺觉得大致有如下几条:
1. 破除了“科学理论是绝对真理”的观念
2. 强调了基于经验证伪的重要性(“证伪”比“证实”更重要)
3. 由于鼓励了对科学理论的证伪,促进科学理论更快更好地发展
4. 提供了一种指导思想来建立科学理论(比如前面提及的:越容易“被证伪/被推翻”的理论,越有价值)

★啥是“非科学”?


  从语言逻辑上讲,“非科学”等价于“不是科学”。根据“排中律”,任何一个玩意儿 ,要么是“科学”,要么是“非科学”。
  在此,俺要提醒一句:千万不要把【非科学】当成贬义词
  下面列举一些常见“非科学”:

◇文学、艺术


  这些领域的理论,是【主观】的,而不是【客观】的。用波普尔的定义就是——无法在不同的主体间进行相互检验。
  有句老话叫做:文无第一、武无第二。因为文艺领域是主观的,很难建立一个公认的评价标准。

◇宗教


  前面俺已经提到了:大多数宗教理论,其命题/陈述,【不是】客观陈述。
  另外,大多数宗教的理论的命题,有的是缺乏“可验证性”,有的命题直接在逻辑形式上就是“无法证伪”(比如前面提及的“存在命题”是不可能证伪的)。

◇大部分的数学分支


  大部分的数学分支,都属于“纯理性”的认识领域(再次唠叨:此处的【理性】不是通常的用法/含义,请参见“预备知识”)。也就是说,这些领域不依赖于客观世界。比如:集合论、数论、算术......
  那么,数学的哪个部分属于“科学”捏?俺认为“几何学”属于科学。几何学是研究空间的,因此几何学是需要通过【经验】进行检验的,也可以通过【经验】进行证伪的(再次唠叨:此处的【经验】不是通常的用法/含义,请参见“预备知识”)。与之相比,数学的其它分支,都是【纯理性】的。
  实际上,传统的“欧氏几何”已经通过【经验】证伪了。
  咱们在小学中学教的几何就是“欧氏几何”,它描述的是平坦的空间(空间曲率为零)。在平坦空间中,过直线外的一点只能作一条平行线(这就是“欧氏几何”中大名鼎鼎的平行公理)。而咱们生活的宇宙,空间曲率大于零(也称为“椭圆空间”)。在这种空间中,过直线外的一点不可能作平行线(总是会相交)。实际上还有一种空间叫做“双曲空间”,曲率为负数,过直线外一点,可以作不止一条平行线。
  有兴趣的同学可以去看看维基百科关于“非欧几何”的词条

  补充说明:
  本文发出后,关于”几何学“是否可以被证伪,产生了大量的讨论。于是俺加上这个”补充说明“
  很多网友不同意俺的观点,他们的理由是:数学是无法证伪的,几何学属于数学,所以几何学也无法证伪。
  这些网友的立论有问题,他们忽略了本文”预备知识“中强调过的,”可证伪性“是带有定语的,那就是”基于经验的可证伪性“。
  再来看几何学和数学的其它分支,有何不同。
  几何学是研究”空间结构“的。当年康德写《纯粹理性批判》的时候,认为”空间和时间“都是【先验的】(不依赖经验)。如果按照康德的说法,那么几何学跟其它数学分支本质是类似的——都是【纯粹理性】的学科。
  但是,到了爱因斯坦发表《狭义相对论》和《广义相对论》之后,“空间和时间”已经被证明,不是“先验的”,而是“经验的”。如此一来,几何学也就跟其它数学分支有了根本差异——几何学的命题,是可以根据经验进行检验的,因此也就有可能”基于经验进行证伪“。


◇逻辑学


  逻辑学也不是科学。
  原因在于逻辑学中的真理是“绝对真理”,是无法证伪的(比如:矛盾律、排中律)。

◇技术


  还有一类常见的“非科学”是技术。
  咱们经常说的“科技”是“科学和技术”的总称。但这两者有本质区别:
科学理论是基于【演绎法】(逻辑推理)建立起来的。
技术理论是基于【归纳法】(经验总结)建立起来的。

  作为俺的老本行,说个软件开发领域的例子:
  比如软件工程,就属于“技术”而不是“科学”。软件工程中强调的那些措施(每日构建、代码评审、短周期迭代...),都是基于前人的经验总结出来的,而【不是】通过逻辑推理得到的。

  再来聊个容易引发口水战的例子:
  实际上中国古代就没有诞生过真正的逻辑学【体系】。诸子百家中,墨家晚期的典籍,开始出现少量朴素的逻辑思想(但远远称不上“体系”);可惜“独尊儒术”之后,就荒废了。另外,印度传入的佛教典籍中包含的“因明”,也达不到古希腊逻辑学那么完善的程度(而且“因明”仅限于佛教领域)。
  所以,中国古代那些能拿出来夸耀的东西,严格来讲都仅仅是【技术】,而不是【科学】。
  比如“建筑、历法、造纸、瓷器、医术”等成就,都是基于“经验总结”,而【不是】“演绎推理”。

★啥是“伪科学”(pseudoscience)?


  所谓“伪科学”,通俗地说就是:本身不是科学,但是又伪装自己是科学。
  从范畴上,“伪科学”是“非科学”的【真子集】。
  举例:
  按照俺一贯给党国抹黑的套路,来说说共产党经常吹捧的“科学的共产主义”(有时也称“科学的社会主义”)。
  马教主的这套理论,冠以“科学的”作定语,显然就是标榜该理论是科学。到底是不是捏?俺偷个懒不点评了,直接引用波普尔著作《猜想与反驳——科学知识的增长》中的一段:
尽管经过其支持者不断的辩护,马克思主义的历史观最终仍然流于江湖郎中算命的水平。
在其最早的版本中(比如马克思对于“即将来到的社会革命”的特征分析),那些预言是可以被实证的,也是可以被证伪的。
然而随着历史逐渐否定其预言,后代的马克思追随者拒绝承认错误,反而重新解释马克思的理论来搭配现实证据。他们这样做虽然救了马克思理论一命,但却使得这个理论框架本身变得无法被验证真伪。
他们重新包装了理论,却也毁掉了其原本标榜的科学性质。
  (关于马克思的“历史唯物主义”,俺在另一篇博文《各种一元化思维的谬误——从“星座理论”到“共产主义社会”》有点评过)

★啥是“反科学”(anti-science)?


  科学研究本身是以思维作为主体的活动,而且科学理论是欢迎质疑和反驳的。如前所述,对科学理论的证伪,往往会触发新理论的建立。
  而“反科学”就是采用“科学之外的力量”来打击科学活动。有的采用政治手段,有的采用宗教手段,有的采用直接暴力手段。
  举几个例子:
  中世纪时期,伽利略被宗教裁判所判刑(关于这事儿,列位看官应该是耳熟能详)
  纳粹德国时期,“相对论”被当成“犹太人的物理学”加以批判,禁止传授。
  天朝文革时期,“相对论、量子力学、大爆炸理论”被当成“资产阶级的物理学”加以批判,禁止传授。
  在某些伊斯兰教国家,传播进化论或其它与古兰经不符的理论,会有生命危险。

  (列位看官是否感觉到:纳粹时期和文革时期,”反科学“的手法很像,如果你再看看俺的另一篇博文《人类自由的三大死敌——谈谈“共产运动、纳粹主义、政教合一”的共性》,就明白为啥两者这么像了)

★列举常见谬误


◇常见谬误:把科学理论等同于“绝对真理”


  如果根据“证伪主义”的划界标准,科学恰恰是【最不可能】成为“绝对真理”的。
  科学理论总是存在“被推翻的可能性”,所以科学理论要么“已经被推翻”,要么是“暂时尚未被推翻”。

◇常见谬误:混淆“非科学”与“伪科学”


  前面俺已经说了:“伪科学”只是“非科学”一个很小的【真子集】。

◇常见谬误:以为“科学”总是比“非科学”更牛逼


  其实不一定。
  比如“科学理论”需要依靠逻辑演绎法来建立。所以“逻辑学”是科学的基石。“逻辑学”应该比“科学”更牛逼,对吧。
  但“逻辑学”属于“非科学”。

◇常见谬误:觉得只有“科学”是重要的,“非科学”不重要


  前一条俺说了——“逻辑学”比“科学”更重要,并“逻辑学”属于“非科学”。
  另外,人文领域全部都是“非科学”。人文领域同样是非常重要的。尤其像人文领域中的“伦理学”——重要性不亚于科学。

◇常见谬误:已经被证伪的科学理论就没用了


  这个是【不一定】滴!
  有些科学理论被证伪之后,确实没啥用了,比如曾经的”燃素理论“,”以太理论“。如今已经没人用到了。现在提到这两个,也都是拿来当反面教材。
  但是,还有一些科学理论,虽然被证伪了,依然还在使用。为啥捏?
  比如当爱因斯坦发表《狭义相对论》和《广义相对论》之后,牛顿的经典力学体系就被彻底证伪了。但是现在的工程学科(比如机械工程)还在用牛顿力学。因为在速度远远低于光速,质量远远没有达到天文学尺度的前提下,牛顿力学与实际观测的误差,非常非常小,工程上可以忽略不计。所以工程上依然用牛顿力学。

★对待“科学和科学理论”的正确态度


◇不要盲目崇拜科学


  这种现象貌似还挺普遍——很多人把”科学理论“当成是永恒真理,并对”科学“崇拜不已。
  首先,对”科学理论“而言——既然每一个科学理论总有可能被证明是错的,没必要把它看得太过神圣。
  其次,对”科学“本身而言,应该把它视作某种【手段】而不应该视作”终极目标“或”崇拜对象“。
  (关于”崇拜“的话题,还可以参考另一篇博文:《不要成为“粉丝”——谈谈“偶像崇拜”的成因和危害》)

◇不要以为科学是万能的


  实际上,没有任何东西是万能的。
  如果有人跟你说:某某东西是万能的,这人要么是傻子要么是骗子。

◇“证伪(推翻)”比“证实”更有价值


  看完本文前面的部分,大伙儿应该明白:证伪(推翻)某个科学理论,其贡献是很大,超过了对科学理论的证实(验证)。
  如果某人能够基于“经验”的观测,对某个理论进行证伪(找到反例),就可以把该理论推翻。推翻之后,科学家自然会去想办法创造出更好的理论,于是科学就进步了。

★引申阅读


  俺在网盘上分享了几本有关“科学哲学”的电子书,在“哲学类 / 科学哲学”这个分类目录下。有兴趣的同学可以去下载来看。
  全部电子书的清单如下(该页面可以【免翻墙】打开)。
https://github.com/programthink/books

俺博客上,和本文相关的帖子(需翻墙)
成功学批判——简述其危害性及各种谬误
各种一元化思维的谬误——从“星座理论”到“共产主义社会”
不要成为“粉丝”——谈谈“偶像崇拜”的成因和危害
人类自由的三大死敌——谈谈“共产运动、纳粹主义、政教合一”的共性
版权声明
本博客所有的原创文章,作者皆保留版权。转载必须包含本声明,保持本文完整,并以超链接形式注明作者编程随想和本文原始地址:
https://program-think.blogspot.com/2015/10/What-is-Science.html

696 条评论

  1. 回复
    1. TO v499
      老熟人,你的反应很快 :)
      是通过 RSS 阅读器看到博文更新吗?

      删除
    2. 只是刚巧想上来看看最新评论...

      删除
    3. 感谢随想君分享的长篇博文。因为随想君准备了“预备知识”这一小节,所以这篇博文不仅很深入,而且门槛非常低,非常适合我这样的小白阅读。之前在读一些哲学史的时候,总感觉那些哲学家的想法一点都不科学,但究竟什么是科学自己又没办法定义。但是看了这篇博文之后,自己就掌握了一个有力的工具。博文结尾的“列举常见谬误”更是让我连躺数枪....总之真的是非常感谢博主,让我提高了姿势水平。

      另外,再在博主这里打个广告。许多参加辩论赛的同学,都有一个想要提高自己批判性思维能力的初衷,但实际上,辩论赛非但不能帮助这些同学培养自己的批判性思维能力,反而会削弱甚至毒害他们的思维。针对这个问题,我最近写了一篇叫“辩论赛——双重思想的温床”的博文(在这里:http://2xiangzi.blogspot.com/2015/10/debating-contest-and-doublethink.html ),欢迎博主和这里的读者阅读、拍砖:)

      删除
    4. 最新时政段子

      http://ww1.sinaimg.cn/large/a15b4afegw1ex7csypb3sj20i413etiw

      删除
    5. TO 3单元的网友
      多谢分享网上的时政评论 :)

      删除
    6. TO 二翔子
      (你的这条留言被 Google 误判为垃圾广告,刚才被俺恢复出来了)

      多谢老熟人捧场,并分享你的自己的博文 :)
      关于”双重思想“
      俺也写过一篇《[url=https://program-think.blogspot.com/2014/01/doublethink.html]比“欺骗”更有效的洗脑手法——基于“双重思想”的思维控制[/url]》

      删除
    7. TO 二翔子
      既然 Blogspot 支持 HTTPS ,建议来个 JavaScript 重定向。

      删除
  2. 求科普安全使用手机爆料!

    回复删除
    回复
    1. TO 2楼的网友
      多谢提建议 :)
      关于手机的安全问题,分两种需求:隐私 和 隐匿性
      隐匿性的部分,已经在《[url=https://program-think.blogspot.com/2010/04/howto-cover-your-tracks-0.html]如何隐藏你的踪迹,避免跨省追捕[/url]》系列的其中一篇(讲通讯工具那篇)聊过了。
      隐私的部分,初步考虑在《[url=https://program-think.blogspot.com/2013/06/privacy-protection-0.html]如何保护隐私[/url]》系列的下一篇聊一聊

      删除
  3. 很久没留言的陈冠希啊2015年10月19日 下午11:24:00

    卧槽前排!!!!!!!!!!!
    编程随想现在发文速度略慢,但质量明显相应高很多啊!!!!!!!!
    来自陈冠希啊哈哈哈

    对了,之前我在这里推荐了麦克卢汉,之后又认真看了他的大作《理解媒介》,感觉上不咋地

    以下是笔记或个人感受,各位编随大叔的粉丝们感兴趣不妨看看吧:)
    媒介是社会发展的基本动力,每一种新的媒介的产生都开创了人类交往和社会生活的新方式。(【手机、电脑、书本、高铁、航天飞机、电影、音乐、媒体、电话、汽车、照片、时钟、】)

    任何媒介都是一个标杆,一个新的尺度,作为其他媒介的参照物。

    媒介的内容好比是一块滋味鲜美的肉,破门而入的窃贼用它来涣散思想看门狗的注意力。(思想看门狗因此忽视了媒介本身对人的影响)

    媒介自身具有倾向性

    媒介善于表现:外在形象?内在思想?

    媒介速度的不同,改变生活方式、认知感觉。

    媒介=工具

    现实还是使用媒介,两害相权取其轻,两利相权取其重。

    回复删除
    回复
    1. TO 很久没留言的陈冠希啊
      你就是以前的常客 陈冠希 ?
      多谢捧场 :)

      说到今天这篇博文,写的过程是花了点时间。
      “划界问题”比较抽象,要写得具有通俗性,有点难。
      所以本文中,俺举了 N 多例子。
      而且前后改了好几次。

      删除
    2. TO 很久没留言的陈冠希啊
      关于《理解媒介》一书,名气很大。
      前几年俺在网盘上分享《娱乐致死》一书。当时顺便把《娱乐致死》和《理解媒介》都看了。

      《理解媒介》里面有一句话,大意是:
      人类塑造工具,工具又反过来塑造人类。
      ”媒介“其实也是”工具“的一种,或许还是所有类型的工具中,对人类的重塑性最大的那一类。

      俺之前在评论中提到过:
      长期刷微博,可能会引发阅读障碍。
      因为微博的碎片化太严重了——每条微博都很短。
      同时,在时间线中相邻的微博,可能内容是毫不相关的。
      当一人长时间处于这种阅读模式,其注意力(包括眼球和大脑)已经非常习惯于【跳跃性】。
      长此以往,看长篇文章都会变得吃力。因为每看完一两个句子,眼球和大脑就开始准备要”跳跃“。于是导致注意力无法长时间(比如10分钟)集中。
      这就是”工具对人的重塑“

      删除
    3. To 随想君
      博主一直提到微博的“碎片化”问题。但是我越来越发现,RSS阅读器上的内容,同样存在着严重的“碎片化问题”。也许前一秒还是一篇科技文章,下一秒就是一篇关于某个良心犯的报道,造成收获与时间比非常低。碎片化阅读还没办法让我留下深刻的记忆,如果是某本书中的知识内容,我可能几年不忘,但要问我昨天看了哪些新闻,我却说不上来。对于碎片化的问题,我想了几种克服的办法:
      1. 阅读到含金量高的文章及时保存和做笔记,增加到自己的“电脑大脑中”(就是一个电脑上的知识库),以防日后忘记;
      2. 利用博主推荐的28定律,如果每天抽出40分钟进行碎片化阅读,则前8分钟将虽有RSS内容都看一遍,感兴趣的“加星”;后32分钟处理“加星”的内容;
      3. 利用碎片化的时间来处理碎片化的内容。比如排队的时候,如果想看书,很难在短时间内进入状态;但用来处理碎片化的新闻等内容,则毫不费力,很快进入状态。
      不知道博主和这里的读者对上述做法有何看法?博主是RSS重度用户,但又能保持深入阅读的习惯,想必一定有自己的好方法。如果有的话,能否介绍一下呢?另外,对于每天碎片化阅读与深入阅读的时间比例,应该如何分配?非常期待博主和这里的朋友的高见!

      删除
    4. TO 二翔子
      (你的这条留言被 Google 误判为垃圾广告,刚才被俺恢复出来了)

      感谢分享你对 RSS阅读 的心得体会 :)
      下面分享俺的心得体会。

      [b]不同媒介的效果[/b]
      先来说几种不同媒介的阅读效果(从好到坏排列)
      书籍
      百科类 问答类
      RSS
      Web 1.0 网站的网文
      BBS
      IM
      microblog(含微信)

      俺对 microblog 的印象是极差的,具体参见《[url=https://program-think.blogspot.com/2012/02/microblog-and-time-management.html]为啥俺不常用微博——兼谈时间管理心得[/url]》

      [b]RSS 的使用[/b]
      降低切换成本
      为了避免太过频繁的大脑切换成本,可以把相同类型的 feed,放到同一个分类。
      阅读的时候,以分类的方式打开,而不是 feed 的方式打开。
      另外,尽量用全文输出的 feed
      俺本人很反感”摘要输出的 feed“——因为想看全文还要打开对应网站,增加了切换成本并且浪费了时间

      提高阅读质量
      这个主要靠平时去找那些高质量的博客。
      博客的好坏就如同书籍的好坏,差异非常大。
      有些烂书(比如纯消遣性的书),完全不值得一看。哪怕看一页都是浪费时间。博客的道理也类似。
      如今的主要问题在于:
      好多个优秀的博主,也被 microblog 蛊惑了。
      结果他们花了不少时间发微博、发推,而高质量的博文,更新的频率却越来越低。
      (具体是哪些人,俺就不点名了)
      当然,还是有人会坚守博客这个媒介形式,并且坚持写”有一定质量的原创博文“。

      [b]碎片化时间的利用[/b]
      之前提到过俺手机的使用。
      俺的手机,平时是禁用网络流量、禁用wifi、禁用蓝牙。
      (禁用这些,不光是考虑到安全性,还有一个就是避免自己分心)
      俺的手机,除了用来打电话收短信,主要是用来看电子书。
      手机上看书,主要是碎片时间,所以电子书的选择是有讲究的。
      不宜看那些太过于艰深的书(需要较长时间密集思维的书);
      但是也不要去看那些纯消遣性的书(前面说了);
      看一些有价值,同时又不太难的书。
      (当然啦,对于”难度“的定义是因人而异的)

      删除
    5. 一般来说, RSS 中的信息再碎片,也比 SNS 中的长。

      删除
  4. 这篇会引发口水战吗?先挂在前排

    回复删除
    回复
    1. TO 习包子与金三胖
      如果此文引发口水战,主要的导火索大概是文中的这句:
      ========
      中国古代就没有诞生过真正的逻辑学【体系】

      删除
    2. 【编程随想】app居然在google play上架了,
      描述「此应用是GreatFire与编程随想合作推出,可以免翻墙使用。」
      地址:https://play.google.com/store/apps/details?id=org.greatfire.pt

      删除
    3. 接上一单元:
      该不会是GreatFire编写的吧,但还是不敢安装(还是看网页、epub电子书安心些)

      删除
    4. 不建议装。
      博主的手机连流量都不敢开。你手机里装一个这,那不是明白着给他人以方便嘛。

      删除
  5. 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义2015年10月20日 上午12:18:00

    @YE5MQ5Vtp2jlWX7:马列邪说有四大基础理论:

    无神论,让人不信善恶有报,从而敢于无恶不作;

    进化论,让人把自己归类为禽兽,从而接受丛林法则;

    阶级论,人为制造社会矛盾,挑拨民众自相残杀;

    辩证法,混淆是非善恶,颠覆伦理道德,使人放弃价值判断.

    回复删除
    回复
    1. TO 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义
      你转载的这条推文,俺觉得说法不对。
      批判马克思那套东西,没必要扯上进化论和无神论。
      这种搞法,扩大打击面,反而不利于反共

      马列主义【主要的】理论基础是如下几个:
      辩证法(源自黑格尔,主要用来扯蛋)
      历史决定论(也称“历史唯物主义”,主要用来论证“共产主义社会”的必然性)
      资本论(主要用来抨击资本主义)

      删除
    2. 呵呵,教徒又来了。
      在这些教徒看来,他们必须要有个在天上的隐形人监督他,用天堂去褒奖他,用地狱惩罚他,他才会相信“善恶有报”的条件下行善,否则人便会“无恶不作”。也就是说,在他们看来他们的善行是出于功利目的的,而不是出于自己如同情心下的本心等等的。

      进化论以无可辩驳(指证据非常强)的事实为为现代生物学了奠基(另一个是遗传学),其强大的解释力已扩张到社会学、人类学、心理学等许多方面。面对理性的质疑,他们用什么来反驳呢?“让人把自己归类为禽兽,从而接受丛林法则;”是的,就是这样去渲染感情并诉诸道德自然主义(某是某,来自某,于是它就必须遵守某的道德)法则!

      删除
    3. 关于进化论的证据,贴一篇长文:

      作为一项历史事实的进化——评道金斯《地球上最伟大的表演》
        辉格
        2013年5月5日
        
        作为现代进化理论和新达尔文主义最著名的通俗阐释者和辩护者,道金斯多年来致力于向公众解释进化论;和他过去出版的多部通俗作品一样,这仍是一本为进化论辩护的书,不同的是,之前的作品更像是在为对进化理论有兴趣的人答疑解惑,而这本则更富战斗性,它旨在为那些相信进化论的人在面对种种质疑(尤其是来自特创论者的)时,提供回击所需的弹药。
        
        另一个区别是,此前的作品,如1986年的《盲眼钟表匠》和1996年的《攀登不可能之山》(Climbing Mount Improbable),多侧重于说明作为一种理论模型的进化机制,如何可能创造出那些被怀疑者认为它不可能导致的复杂精妙结构(比如眼睛),而本书则旨在通过展示各方面证据说服人们相信,作为一项事实的生物进化史,确曾在地球上发生过。
        
        在第一章,道金斯首先指出,进化论既是一种理论,也是一项事实;确实,对进化论所涉及的理论模型和历史事实作出明确区分是重要的,因为历来有许多质疑者说进化论只是一种套套逻辑,甚至像卡尔·波普和伊姆雷·拉卡托斯这样的著名科学哲学家,也曾在多个场合宣称进化论是不可检验、无法证伪的,因而不是科学理论。
        
        现代进化论的另一位著名捍卫者、哲学家丹尼尔·丹内特曾在《达尔文的危险观念》(Darwin's Dangerous Idea)里指出,进化论的核心思想可以抽象为一种从一组信息获得另一组信息的算法,它可以是介质无关的,也不蕴含任何事实,因而按波普的标准,确实算不上科学理论。
        
        然而,进化学说不只包含了这一算法,更将该算法运用于地球上的生物,从而与经验世界联系了起来;这一联系让进化学说转变成了这样的论断:地球现生生物是在其数十亿年地质史上,经由进化机制,从一个共同祖先演变而来。显然,该论断包含了很强的事实判断,完全可以接受检验。
        
        此后各章,作者从不同方面列举了支持进化学说、或该学说所蕴含而实际上也被观察到了的经验事实;重要的是,离开进化论,这些事实将变得不可思议、无法理解和难以置信;在道金斯看来,对于任何正视这些事实并在智力上保持诚实的人,接受进化论将成为无法抗拒的选择。这些事实有(以下编号对应章序):
        
        2)家养动植物的驯化历史演示了与自然选择原理相同的人工选择机制,而后者的效果在几十数百年中即可有显著表现,因而可以从个体经验中得到认知,这就让自然选择机制更易于被理解和接受;对那些有着“进化论听起来不错,可我想象不出在现实中进化会如何发生”之类疑问的人,驯化是个很好的演示;
        
        3)传粉昆虫与被传粉植物之间、捕食者与被捕食者之间、雌性对雄性,存在着类似的选择机制,这几对关系中的双方,可以视为是在相互驯化;离开这些选择机制,这些物种的许多特性将难以理解;
        
        4)多项独立的年代测定技术——年轮、放射性时钟,还有第十章介绍的分子钟等——将进化史在时间序列上与地质史关联了起来,从而让进化理论对物种分化史各关键节点和各种生物形态出现先后的推断,可以得到生物考古的检验,而迄今为止的化石和年代证据都与上述推断相容,“没有出现哪怕一件”与进化理论相悖的化石;
        
        5)某些进化过程甚至可以在短短数十年内产生可观察到的显著效果,从而可以在个人生活经验中得到识别,比如随环境污染程度而变化的蛾子颜色,新近入侵某孤岛的蜥蜴的性状变化,大肠杆菌在实验室繁育条件下产生了对柠檬酸盐的利用能力,等等;
        
        6)自达尔文以来,无论在现生生物还是在化石中,都已发现了大量前所未知的“中间形态”,而日益深入的解剖学和胚胎学研究也揭示了更多的中间形态,连接各种结构与特性各发展阶段的进化链条,在今天比以往任何时候都得到了更完整的描绘,并且正变得越来越充实;当然,因为化石记录的非完备性,每个中间形态的发现总是增加而非减少了有待发现的中间形态,但所谓“缺环”并不是进化论的负面证据;
        
        7)过去一个世纪,人类进化链条各环节的化石证据也被不断发现,如今该链条已变得相当充实;
        
        8)胚胎发育过程展示了,在恰当配方的指导下,从单个细胞到高度复杂精密的多细胞生命体的演变过程,可以在常规条件下、在很短时间内完成,问题只是如何寻找适当配方,而进化机制正是一种用来寻找配方的大规模并行搜索算法;
        
        9)动物的地理分布表现出强烈的地方性,形成特征鲜明的动物区系(fauna)——比如马达加斯加的狐猴类,澳洲的有袋类,美洲的新大陆猴和贫齿目,非洲大湖的慈鲷科鱼类——,区系之间存在着占据相似生态位、功能和形态上趋同、但解剖结构上却迥异的“等位物种”,而区系内动物则表现出更多解剖结构上的相似性,这一现象离开进化论便无从解释,若放进“创世纪原教旨主义者”所信奉的“诺亚理论”中,更将显得荒诞无比;
        
        10)比较解剖学发现,不同物种在功能和形态上截然不同的器官,常常是同胚的(homeomorphic),即,一个原型器官常被改造而用于执行不同功能,假如生物是由理性设计的,那么这位设计师似乎总是过于迂腐的坚守同胚性,而拒绝脱离同胚关系而在物种间移用现成的设计元素,即便这么做让设计工作变得困难且高度迂回,结果也往往很糟糕;
        
        11)从工程设计角度看,假如生物果真是设计的,那么众多事实表明,这位设计师常表现的非常拙劣甚至不可理喻,人类身上便有不少例子:眼睛的盲点,绕道而行的喉返神经和输精管,无用而容易发炎的阑尾;另外像穴居动物完全丧失功能的眼睛,离开进化解释则更显得荒诞无稽;
        
        12)假如生物果真是设计的,那么设计师好像十分阴暗变态,他为相互争斗的双方——捕食与被捕食者、寄生与被寄生者、性追求与被追求者,甚至亲子冲突中的孕妇与胎儿——装备了高超精妙、残忍凶狠、无所不用其极的攻击、猎杀、欺骗和剥削手段,似乎他决意要让生活充斥着痛苦、残忍、阴谋和罪恶,既如此,他何以仍被视为“仁慈的造物主”?
        
        这份清单本身是极具说服力的,然而这种说服力要在具体的听众头脑里产生作用,仍需要后者打开自己的理性窗户,将自己的鸵鸟头从厚厚的成见沙土中抬起来,正视无处不在的证据;可是依我看,对于那些迄今不愿放弃特创论、而宁愿相信宇宙历史不超过一万年的人来说,这样的要求太高了,他们要么原本就不具备冷静听取和辨别对立证据的理性能力,要么早已丧失了运用理性的意志和勇气。
        
        离开由信仰、成见和习惯所营造的安乐窝,凭借个人理性直面世界和生活,是需要些勇气的,难以奢望所有人在所有时候都拥有它;而对于一位科学作者,将假想对话者设定为那些不能或拒绝运用理性的人,或许只会降低自己的叙述水准,这也是我对本书的不满所在,在道金斯的诸多作品中,这是主题最分散、叙述最不集中连贯的一本,当然,假如你有兴趣与特创论者舌战一番,它确实提供了一个齐全而方便的弹药库。

      删除
    4. 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义2015年10月20日 上午7:19:00

      不同意编程的观点:批判马克思那套东西,[b]没必要扯上进化论和无神论[/b]。

      按照马列教材:马克思主义的产生也与当时自然科学的巨大进步密切相关。
      ……特别是细胞学说、能量守恒和转化定律与[b]生物进化论[/b]这自然科学的三大发现,对马克思主义产生的影响尤为巨大。(参见马概绪论)

      至于无神论,马列主义者不信神,他们信仰马列教主,他们将教主的尸体制成木乃伊,例如毛腊肉。

      P.S. 在天朝读书最痛苦是要学马列教义,读博士也要考马列教义。俺老大不小了,还要背马列教材上的狗屁。

      俺觉得年少无知被强奸可能不会那么痛苦。年老了,还被强奸,实在是痛苦。
      =================================
      编程随想2015年10月20日5楼 1单元
      TO 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义
      你转载的这条推文,俺觉得说法不对。
      批判马克思那套东西,没必要扯上进化论和无神论。
      这种搞法,扩大打击面,反而不利于反共

      马列主义【主要的】理论基础是如下几个:
      辩证法(源自黑格尔,主要用来扯蛋)
      历史决定论(也称“历史唯物主义”,主要用来论证“共产主义社会”的必然性)
      资本论(主要用来抨击资本主义)

      删除
    5. 俺老大不小了,还要背马列教材上的狗屁。

      背完了不要白费,使劲反,狠狠干:)

      删除
    6. To 5楼 3单元
      百度和腾讯的产生也与当时美国互联网企业密切相关。
      所以批判百度和腾讯一定要顺带扯上Google 微软。
      Google的算法对百度产生的影响尤为巨大。(参见常识)

      删除
    7. to 博主:其实我觉得适当的辩证法可以作为一种批判思维来看,比如相对论和其他的具体事件具体分析一类的都有辩证法的使用,但是过当的辩证法则会陷入刘晓波所说的[b]绝对相对主义[/b]的状况,即完全抛弃了对于人类基本价值底线的坚守,从而导致社会问题,不知道博主对于辩证法怎么看?

      删除
    8. TO 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义
      马克思理论体系中用到的东西很多。
      你不能把马克思用到的东西,都当成坏东西。

      比如马克思也用到逻辑学,难道你把逻辑学也拿出来批?

      要仔细分辨,看看哪些是坏东西
      (比如俺在博客上多次批过的”历史决定论“,就是典型的坏东西)
      关于这玩意儿,更多的批判参见[url=https://github.com/programthink/books]俺的网盘[/url]上分享的《历史决定论的贫困》
      另外,
      比如《资本论》,在刚提出来的时候,也算是有贡献的。
      但是如今的经济学已经有长足发展,《资本论》里面很多东西都过时了。
      而天朝的教育和宣传中,还是死抱着《资本论》,把它当宝贝供奉着

      删除
    9. 马克思流派有很多的 光是共产国际就出现了5个
      不能完全一概而论

      国内的马克思主义主要还是马克思列宁主义为主
      国内的“无产阶级主专政"也是这一思想的延续
      至于现在所学的马克思哲学一类的东西 不是屁话就是价值不大
      至于马克思政治经济学 剩余价值 其实完全可以证伪的
      剥削都不存在了 何来的资本主义必将灭亡呢?
      总之 国内的马克思是完全可以扔进垃圾桶的

      删除
    10. TO 7单元的网友
      说到”辩证法“
      俺之前在发过一篇《[url=https://program-think.blogspot.com/2012/06/weekly-share-8.html]每周转载:关于辩证法(网文3篇)[/url]》
      主要是嘲讽辩证法的。

      俺看不上”辩证法“,不是因为它是错误的,恰恰相反,是因为它太对了,所以没啥价值。
      波普尔有一句精辟评价,大意是:
      一个命题,与之相容的理论越多,这个命题的价值越低。

      要理解这句话,只需看一下本文列举的那几个”套套逻辑/恒真句“。
      这些”套套逻辑/恒真句“,可以跟任何理论相容,于是其价值就趋向于零。

      辩证法的情况有点类似——怎么说都是对的,让自己立于不败之地,但是没啥用(没啥”知识量和信息量“)。

      删除
    11. 我是9单元 下面转发一篇列宁的文章
      转发----列宁的骗局——扭曲马克思 作者:候工

      http://hougong.blogchina.com/2171251.html

      删除
    12. TO 编程随想
      其实虽然你看不上辩证法,可是你还是经常应用到。黑格尔之所以在哲学史上有如此崇高地位与提出辩证法是息息相关的。
      辩证法当初被创造出来的目的并不是为了什么利于不败之地。而是在于对问题考虑的全面性,避免片面。比如可以避免幸存者偏见。因为当存在那些成功论铸造者的同时会去想到失败者肯定也会存在。在处于黑暗的朝鲜,并且还不断黑化美国的同时,也会想到一定有不像朝鲜这般黑暗的美国的存在。这些都是单凭逻辑无法做到的。很多时候,逻辑也可以被利用成为洗脑的工具。不知道编程君是否也有关注这方面问题

      删除
    13. 回楼上:辩证法其实就是诡辩术 它连最基本的排中律都违反了
      你不能做出 明天又下雨 又不下雨 的命题
      无论明天下雨 还是不下雨都是证明你的命题是成立的的。
      再比如 XX是有罪的又是没有罪的。那么你是该把他关进监狱呢 还是不关呢?

      删除
    14. 习包子与金三胖2015年10月20日 下午8:20:00

      关于进化论:
      并非只有粗暴的丛林法则,适者生存决定了合作也是一种理性选择。

      删除
    15. 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义2015年10月20日 下午8:22:00

      编程啊,要就事论事。你那种类推是不对的,也是推不出的。

      俺只说马克思由生物进化论,推出社会进化论完全是害人的思想。

      进化论只是一种假说,天朝推广这种假说,但它不介绍其他思想,从而毒害学生。

      生物书有一幅图:生物的进化过程,这将学生的思想固化了。

      马克思瞎扯人类必将进化到共产主义社会。天朝盲目推广进化论,不容置疑。这确实毒害学生。

      俺要说的完了。还是感谢编程。

      ===================================
      TO 我们信仰的是宇宙真理--马克思共产主义
      马克思理论体系中用到的东西很多。
      你不能把马克思用到的东西,都当成坏东西。

      比如马克思也用到逻辑学,难道你把逻辑学也拿出来批?
      ==========================================
      闲扯社会进化论——写在达尔文年即将结束之际
      https://program-think.blogspot.com/2009/12/social-darwinism.html

      删除
  6. 恭喜编程兄发表博文《走近科学》。。。

    回复删除
    回复
    1. 幹玲北,上次有個人拿了我的 gmail 號,多謝都不說一聲就走了。
      都不知道是誰拿走的。

      删除
    2. TO 文采飞扬熊艾春
      多谢捧场 :)

      删除
  7. 我也前排支持下博主~先评后看!!

    回复删除
  8. 朝廷是不是盯上赛风了?
    赛风习近平阅兵秀肌肉前后一段时间被封锁,然后在没有版本更新的情况下,突然能打开了。
    但是有网友反映:赛风是不是连不上。
    经观察发现,赛风一些IP线路不是加密的,防火墙是故意在平时不封锁赛风吗?

    回复删除
    回复
    1. “是不是”修正为”时不时”

      删除
    2. 朝廷時不時盯上賽風了。。。?

      删除
    3. 猜的,你可以抓包,或者加网络防火墙观察赛风线路,一些IP不是加密的
      感觉平时应该没什么问题,但是敏感操作应该再套一个tor

      删除
    4. TO 习包子与金三胖
      多谢反馈翻墙工具的使用情况 :)
      另,
      俺长期以来一直唠叨:基于TOR 的双重代理。

      删除
    5. 蓝灯扫ip最粗暴方法
      http://www.gochrome.info/lantern-ping-ip/

      删除
    6. TO 5单元的网友
      多谢分享蓝灯的经验 :)
      前2周的博文中,貌似也有读者分享了这个招数。

      删除
  9. 刘晓明大使接受BBC记者安德鲁·马尔专访

    以下为BBC《安德鲁•马尔秀》节目18日专访刘晓明大使实录,观察者网全文翻译:

    安德鲁•马尔(以下简称安德鲁):中国在英国投资范围之广令人惊叹:核电站、铁路、房地产、维多麦(英国著名食品品牌,已被光明乳业收购——观察者网注)。本周,乔治•奥斯本大臣访华,并未提及人权问题,而另一方面,安全专家警告,中国接近英国国家机密的程度令人不安。中国国家主席进行国事访问前,我们请到了中国驻英大使刘晓明。欢迎大使先生。

    刘晓明:谢谢。

    安德鲁:第一个问题是关于中英关系。一旦遇到中国,我们(英国)是不是陷入了“行乞钵”经济,无权触碰人权等问题?

    刘晓明:首先,我想,中国与英国是伙伴关系。我们称之为“全面战略伙伴”,因为两国都具有全球影响力。我们在许多领域合作,取得双赢效果。你谈到人权,我想这也是可以讨论的领域之一,但重要的是,从哪个角度谈?当你说人权的时候,你没有必要忘记中国的大背景。我希望大家能看到,中国在人权领域取得了多大进步。

    安德鲁:所以,事情不断变化。比方说,工党领袖科宾说要在宴会上提人权,主席不会觉得被冒犯吧?

    刘晓明:你觉得工党会在国宴上提这问题?我不这么看。你知道,主席是来谈合作、构建伙伴关系的。他不是专门来这儿辩论人权。我们都知道,中英两国历史、文化有很大差异。我们在不同的发展阶段。所以很自然,甚至在人权领域我们也有很多差异。在中国,我们更关心改善生活、工作、住房……你知道,中国人生活变好了。反过来看,我想,中国人历史上从未获得……

    安德鲁:(打断对方)但很多异议分子坐牢。

    刘晓明:(打断对方)我不能同意有“很多”。你知道,所有罪犯都是经过司法程序依法审判的。

    安德鲁:但我们觉得很多人算不上罪犯,他们批评中国,却坐牢了。

    刘晓明:没有人会仅仅因为批评了政府而被关进监狱的。被关的那些人是因为有犯罪事实: 煽动或组织参与颠覆国家政权。我想你也很清楚,即便是在英国,一旦你搅进了某些活动,某些有损英国利益的活动……

    安德鲁:是的。

    刘晓明:……那些威胁到人民生命安全的人也会被关入监狱。我们之间也许存在不同看法,但我们仍然可以就此互相交流。

    安德鲁:如果可以的话,刘大使,我想问你一个具体的问题。艾未未在皇家美术学院举办个展,这是很长很长时间以来我们在伦敦看到的最为重要和激动人心的展览。这是个国际知名的中国人形象,我认为他是个爱国者——他非常、非常为自己的民族而自豪,他父亲同毛主席和党内人士都很亲近。但有一段时间他却被关进了监狱。你是把他视作一个持不同政见者,一个危险人物,还是一个有爱国心的重要中国公民?

    刘晓明:我不知道你对这位所谓的艺术家有多少了解。曾经在贵国一个节目上我也被问到了相同的问题,我回答主持人说,艾未未不是我的菜。中国有如许多有才能的艺术家,但是……

    安德鲁:(打断对方)是的,有许多。

    刘晓明:比他优秀得多的艺术家多了去了,为什么就他这么出名?

    安德鲁:这个嘛……(Well…)

    刘晓明:就因为他在批评中国政府。至于……其实他从未被关进监狱过。那时他是因为经济犯罪在接受调查,他被怀疑做假账和销毁会计凭证。要是英国有这类艺术家你们会怎么做?如果他有犯罪事实你们会调查他吗?

    安德鲁:好吧,我唯一可说的就是我们对此持不同意见。我认为他是一个了不起的艺术家,我要说,他的展览很棒。我们可以对此抱不同意见,再接着我们的访谈。威尔士亲王查尔斯决定不参加国宴,中国政府觉得受到冒犯了吗?

    刘晓明:但查尔斯王子会在许多其他场合陪同习主席。他不能参加宴会大概是有充分原因的。我知道的是,威尔士亲王做了很大的努力,你知道,他为了见习主席甚至还调整了自己的原本日程。我想他至少会同习主席见三次面……

    安德鲁:(打断对方)我能问一问……不好意思打断了你。据说英国情报部门已经警告过政府,说中国政府通过这类核协议,正越来越接近英国国家安全的核心地带。从某种意义上说,中国正在打开禁忌之门,而许多政府包括中国政府在内,是不会允许这种行为的?

    刘晓明:我不知道他们从哪里得来的这些情报。我唯一能告诉你的就是中国来这儿是为了合作与双赢。我们认为这是为了英国的最大利益,也是为了中英双方的共同利益。我认为英国需要中国的投资,英国人民也想要一种更好的生活,希望一个清洁能源时代的到来。我知道你们在过去十多年里不得不处理掉那些老旧的核电站,现在你们也需要钱来建新的。

    安德鲁:我们当然需要钱,也需要技术,但中国肯定不允许外国来建设其自身的核电站吧?

    刘晓明:这个问题之前已经有人问过。但我要问的是,[b]你们有资金吗?你们有技术吗?你们有专家吗?如果你们这些都有,那我们就会像对待法国人一样,与你们合作。[/b]你知道法国人的核设施。他们有技术,所以我们才和法国合作,我希望……但我认为英国其他领域很强。你为什么总是盯着中国的核电建设呢?

    安德鲁:这个嘛……我们期待下周能签个大单子,你觉得有可能吗?

    刘晓明:我也希望如此,因为对两国来说,这确实是个很重要的项目。

    安德鲁:最后一个问题,你早前说,你认为(工党领袖)杰瑞米•科宾不会在国宴上提出人权问题,但科宾方面有人说他会,如果他真做了,会怎样?

    刘晓明:首先,我认为国宴是女王陛下举办的,那是她的秀场。不论科宾还是其他人,都是女王的宾客。英国人都十分绅士、聪慧,在这种场合,他们知道如何表现。但同时,我们也不回避人权问题。事实上,上周,我已见过科宾,聊得不错,我也确实希望……

    安德鲁:所以,你的建议是不要公开谈论这个话题,以使你尴尬。

    刘晓明:某种程度上来说,我对麦克风外交不感兴趣,对镜头外交也不感兴趣。我们更重视实质性谈话。如果他有问题,我们可以好好谈谈。

    安德鲁:嗯,之后他可以告诉我们,大使,谢谢您参加讨论,祝您本次访问愉快。

    刘晓明:不客气。

    附:

    2015年10月14日,驻英国大使刘晓明在英国《电视四台新闻》(Channel 4 News) 演播室接受主持人乔•斯诺(Jon Snow)直播专访,介绍习近平主席即将对英国进行国事访问的重要意义,并回答有关中英关系、中英经贸合作、中国经济等提问。专访实录如下:


    主持人:习近平主席远道而来,专程访问英国这样一个中等欧洲国家,希望从英国得到什么?

    刘大使:习主席访英是为了促进中英两国关系。你把英国称为“中等国家”,我们并不这样看,我们认为英国仍是一个拥有全球影响力的国家,是世界经济增长的动力源之一。中英之间可以合作的地方很多,英国是中国在欧盟内第二大贸易伙伴,中国是英国在欧盟外第二大贸易伙伴,英国是中国在欧洲最大投资目的国,过去三年间中国在英投资迅速增长。

    主持人:但中国经济形势并不容乐观,进口下降了20%,股市灾难性下跌。习主席是否能够说这些情况现在都已经过去了?

    刘大使:当你观察中国经济时,应当关注全局,应从长远的角度看待中国经济。从根本上说,中国经济仍然基本运行良好。今年上半年,增长率达到7%,中国经济增长速度仍然在世界上领先。

    主持人:难道您不认为这些情况表明,共产党国家和自由市场经济这两种理念之间一定程度上存在矛盾吗?两者之间能成功结合吗?

    刘大使:你把中国称为“共产党国家”是不对的,中国的国名是中华人民共和国,是由中国共产党所领导的,正如英国的执政党是保守党一样。

    主持人:但在中国没有人能选举一个非共产党来管理中国。

    刘大使:[b]中国共产党提供了强有力的领导,得到人民的拥护,人民支持共产党带领中国由贫穷走向繁荣。这样好的领导,为什么要更换?[/b]你只需看看中国过去的三十年的发展。中国从一个较为贫困的国家一跃成为世界第二大经济体,这是一个奇迹。

    主持人:英国是不是在中国人权问题上说得太多了?您认为英国应该停止讨论中国的人权问题吗?

    刘大使:我认为人权问题是可以探讨的。没有哪个国家是完美的。但你们刚才播放的视频给我留下一种印象,就是一说到中国的人权问题,你们往往只关注负面。要讨论人权问题,就必须有全面的观察,弄清楚人权到底是什么?我认为,人们有追求更好的生活、更好的教育、更好的工作机会的权利。我想所有人都会同意,中国人民的生活条件比以往更好,人均寿命比以往更长,人们享受自己的幸福生活。

    主持人:但是令人担忧的是死刑和拘留问题,有很多人被拘留。

    刘大使:你说有“很多”人,你们刚才放的短片说有上百人被拘,但要知道中国有十三亿人口……

    主持人:也许不止上百人。

    刘大使:我不知道英国有多少囚犯……

    主持人:但英国的囚犯是经过法律审判的。

    刘大使:在中国,也是要通过正常法律程序进行审判的。中国是一个法治国家,任何人违法都必须承担法律责任,所有法治国家都应该尊重法律。我们也许在国家治理方法上有所不同,但在厉行法治方面我想我们看法应是一致的。

    主持人:你看过皇家艺术学会举办的艾未未艺术展吗?

    刘大使:说实话,我对他的作品不感兴趣。英国有这么多博物馆,我都挤不出时间去欣赏。

    主持人:但他是国际上最知名的中国艺术家。

    刘大使:我不这么认为。我认为他之所以在西方出名是因为他对中国政府的政策持批评态度。

    主持人:他到底有什么问题?中国政府跟他有什么过节?

    刘大使:他曾因涉嫌做假账被警方审查,被限制出境。但现在有关限制已经取消,他可以出国搞展览,这恰恰说明了中国很开放。

    主持人:最后一个问题,新任工党领袖科尔宾最近抨击中国的自由市场理念,他特别提到了最近天津发生的火灾,批评中国搞自由市场,导致了这场灾难。您对这位左翼领导人是否感到失望?

    刘大使:事实上,我今天下午刚和他见过面,商讨他即将和习主席举行的会见。我们谈了很多,谈到了工党对中英关系所作的贡献,也讨论了党际交流,谈得很融洽。至于你刚才提到的事故,这是一场悲剧,中国政府正在调查此案,相关的责任人将受到惩罚,绝不留情。

    主持人:非常感谢刘大使接受专访。

    刘大使:不必客气。

    回复删除
    回复
    1. TO 韦光正
      (你的这条留言被 Google 误判为垃圾广告,刚才被俺恢复出来了)

      多谢分享网文 :)

      删除
  10. 非常喜欢编程随想的博客。本篇博主主要是以波普尔的定义来论证科学的,但我觉得波普尔的定义有些窄了,科学的定义应该更简明一些。

    回复删除
    回复
    1. TO zhudong
      首先,感谢你的捧场 :)

      你提到说:
      ”我觉得波普尔的定义有些窄了,科学的定义应该更简明一些。“
      能否说得更具体点?

      删除
    2. 已经够简明的了。看看方舟子的说法:

      科学是什么?

      方舟子

      自从教廷为伽里略平反后,伽里略便成了一致公认的英雄,玩儿伪科学
      的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的枷
      里略”呀,连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平,据说就象伽里
      略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口
      ,人类的思维有时真是匪夷所思。

      科学是件好东西,凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍,“科学的神
      创论”在基督教教徒中颇有市场,而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的
      玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学
      的保护套,也不用花费太多的苦心,毕竟,已有不少中国的科学官僚在为它
      们撑腰,而一批又一批的江湖骗子们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府
      作集体催眠的表演--这,算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。

      但是一种理论是否是科学的,是否能被全世界的科学界所接受,绝不是
      中国的科学官僚所能主宰得了的。根据美国学者Root-Bernstein的归纳,
      现在的科学学普遍认为,要判断一个理论是否科学,要符合逻辑的、经验的、
      社会学的和历史的四套标准,缺一不可。具体地说:

      在逻辑上,它必须是:1)符合“奥卡姆剃刀”的原则,即必须是简明
      而非繁琐的,而不是包含一大堆假设和条件,为以后的失败留好了退路;2
      )本身是自恰的,不能一会说先造动物再造人,一会又说先造人再造动物;
      3)可被否证的,不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正;4)
      有清楚界定的应用范畴,只在一定的条件、领域能适用,而不是对世间万事
      万物,无所不能,无所不包。

      在经验上,它必须:1)有可被检验的预测,而不是只是一套美丽的空
      想;2)在实际上已有了被证实的预测,也就是说,一个科学理论不能只被
      否证,而从未被证实,否则这样的理论是无效的;3)结果可被重复,而不
      是一锤子买卖,或者是只此一家别无分店,只有你一个人作得出那个结果,
      别的研究者重复不出来,还要怪别人功夫不如你。4)对于辨别数据的真实
      与否有一定的标准,什么是正常现象,什么是异常现象,什么是系统误差,
      什么是偶然误差,都要划分得清清楚楚,而不是根据自己的需要对结果随意
      解释。

      在社会学上,它必须:1)能解决已知的问题,如果连这也办不到,这
      种理论就毫无存在的必要;2)提出科学家们可以进一步研究的新问题和解
      决这些问题的模型,也就是说,它不光要有解释,还要有预测,否则也没什
      么用处;3)提供概念的定义,而且必须是切实可行的,不是象“气功场”
      、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。

      在历史上,它必须:1)解释已被旧理论解释的所有的数据,也就是说,
      你不能只挑对自己有力的数据作解释,而无视对己不利的数据,否则就还不
      如旧理论;那些宣扬算命多准、祷告多有效的,其惯用伎俩就是挑出成功的
      巧合大肆宣染,而隐瞒了无数失败的例子;2)跟其它有效的平行理论相互
      兼容,而不能无视其它理论的存在。比如,“科学的神创论”如果要取代进
      化论这种“旧”理论,就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据
      ,而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文
      学、地质学、物理学、化学等的成果。同样,有人声称“气功科学”是最尖
      端的科学,那么它不仅要包容现代医学的研究成果,还必须与物理学、化学
      、生物学等等平行学科不互相抵触。

      除此之外,还必须知道,科学没有国界,没有种族、文化的界限,凡是
      声称某种科学只有中国人(或熟悉中国文化的外国人)才能掌握的,肯定不
      是真科学。

      科学也与信仰无关,凡是声称“信则有,信则灵”的,肯定不科学。对
      于科学来说,如果是有的、灵的,你不信也照样有、照样灵;如果是没有的
      、不灵的,你信了也不会就有、就灵。

      科学承认自己不会永远正确,它会出错,但是知错能改。如果根据某种
      理论预测世界杯的比赛结果,结果没有预测对,从科学的角度看,就必须承
      认这种理论至少是有缺陷的;相反地,如果只是怪罪预测者水平不够、对这
      种理论没有真正掌握,那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不
      能被否证,那与科学无关。

      归根结底,科学是一种方法,是战胜愚昧无知的最有力的武器。

      1995.5.16.

      删除
    3. 科学是人类的一种思维活动,所以科学从人类思维活动的分类来定义更简明一些。
      人类思维活动的基础是语言,文字和信息系统,在此基础上,思维活动可以分为两种目的:获得物质财富和获得精神财富。对人类整体而言,科学存在和发展的原因是带来技术进步,从而获得更多物质财富,所以科学是人类物质目的思维的成果,与此同时,人类寻求物质财富的过程中,还有正在构建的理论,也有很多无效理论,迷信,伪科学等不能增加物质财富的内容。
      与物质目的思维相对应,人类精神方面的需求同样重要,这种精神目的思维,包括宗教,信仰,艺术,文化,一部分哲学和体育娱乐等,这类思维活动形式各异,共同的特点是不创造物质价值,而能获得精神体验。

      删除
    4. 说明一下,这里的物质体验和精神体验是对人类整体而言,对个人来说,很多科学家和科学爱好者都能从科学中获得精神体验,而很多宗教,艺术,文化领域的从业者也从中获得物质收入。但对人类整体而言,科学存在的意义在于带来更多物质财富,而宗教信仰艺术文化等存在的意义在于带来更多的精神财富。

      删除
    5. 根据以上定义,科学的方法只有一种,就是探索环境的规律(因果性),并将这些规律运用到环境中。
      宗教信仰艺术文化等精神目的思维的方法多种多样,大致是通过对一种观点,事物,活动,人物等对象的学习,讲授,欣赏,体验,参与互动等,获得某种认同感,归属感,震撼感,顿悟感,自我实现感等精神体验。

      删除
    6. TO zhudong
      多谢分享你的观点 :)
      下面是俺针对你说法的点评:

      你提到说:
      ”科学存在和发展的原因是带来技术进步,从而获得更多物质财富,所以科学是人类物质目的思维的成果“
      但是,
      有些科学活动【不会】带来物质财富,比如”宇宙学“的研究,跟现世毫无关系。
      有些科学活动不但无法带来物质财富,反而消耗大量的物质财富,比如”超级对撞机“

      你提到说:
      ”科学的方法只有一种,就是探索环境的规律(因果性)“

      自然界的规律,都可以归结为因果律吗,好像不一定吧?

      删除
    7. 谢谢博主的回复,这两年我经常考虑科学问题,形成了一些想法,还没有写完。关于博主所说有些科学不能马上带来物质财富,这是因为从探索规律到在环境中运用,有一个过程,一般有几十年的时间,开始是构建中的理论,等到理论自身比较完整,且能被环境证实,就具备了在环境中应用的条件,虽然真正应用是在将来,但已经可以属于科学的范畴。所以科学的物质作用,是对整个人类和较长的时间跨度而言的。有些研究,如宇宙学,虽然很难应用,但有助于建立其他有应用前途的新理论,如量子引力论(统一理论),所以最终也创造物质财富。

      删除
    8. 关于因果性是否确切,我没有太细想,不过就我的看法而言,可以删掉因果性,只保留环境的规律就可以了,不会影响我的本意。

      删除
    9. 我之所以用不同的方法进行科学的划界,主要是因为在目前社会科学领域,信仰和科学混淆的情况非常严重,阻碍社会科学的发展。这几天我会把想法都写出来,也请博主指正。

      删除
    10. 此评论已被作者删除。

      删除
    11. 接往上几楼
      科学的基本方法是寻找环境的规律,而理论是对这些规律的论述,能够帮助人类获得更多物质财富的理论是有效理论,反之是无效理论。有效理论与科学含义是相近的,科学更偏于整体,而有效理论更偏于特定领域。
      判断理论的有效性,也就是科学的标准只有一个,就是能否帮助人类获得更多物质成果。从这一点来看,自然科学和社会科学并无区别,在人类社会领域,只要有规律存在(例如人民公社体制下包产到户能增加粮食产量),就可以探索有效理论,从而增加物质财富。自然科学和社会科学的最大区别,是在人类社会领域,权力的拥有者(包括集权体制下的独裁者和民主制度下的选民),为了既得利益,会极力反对,混淆甚至禁止社会科学的探索,也就是博主所说的反科学,博主举了几个自然科学界反科学的例子,而在社会科学界,反科学的事情比比皆是,且时时都在发生。

      删除
    12. @zhudong 我的见解是虽然科学研究的成果往往可以在短期或者长期内被应用到工程和技术领域里为人类换取获得更多物质财富,但是【纯粹科学】的目的仅仅是通过【科学实验方法】了解大自然和宇宙的运作机理,仅此而已,与其被应用到工程和技术领域里为人类换取获得更多物质财富是无关的。

      删除
  11. 演绎法并不是必须的。林奈他们走的就是博物学传统路线。这条道路的终结、集大成者就是达尔文的进化论。这奠定了现代生物学。

    回复删除
    回复
    1. 三角形内角和不存在证伪问题。
      在欧几里得公设条件下,三角形内角和必然是不多不少的一百八十度。如果有人测量的有出入,我们会说那时测量误差,而不会说这证伪了欧几里得几何。
      实际上对欧几里得几何的扩展是由对第五公设的怀疑得到的,这并非是测量所引起的。罗巴切夫斯基当年不过是想换一个公设试试,结果发现这个第五公设是独立的。

      删除
    2. 数学的基础和科学哲学不一样。具体可以了解一下罗素《数学原理》的编撰过程。
      具体来说数学基础上有直觉主义、形式逻辑派(维特根斯坦就是这一派的)等,罗素那将整个数学基础完备地建立在逻辑上的企图已被哥德尔所击破。

      删除
    3. TO 1单元的网友
      非常感谢提出不同观点 :)

      关于欧氏几何,俺的观点与你不同。

      罗巴切夫斯基、鲍耶、黎曼 等人创立非欧几何,确实都跟”证伪性无关“。
      但是不能因为这几个人的经历,就否定几何学的”可证伪性“。
      (也就是说,理论是否可证伪,主要看理论本身的性质,而不是看科学发现史)
      俺在博文中提到了:几何学是研究空间结构的。
      所以,几何学不同于数学的其它分支(比如数论)。
      数学的大多数分支是【纯理性的】,而几何学是【经验的】。

      假设历史上没有出现罗巴切夫斯基、鲍耶、黎曼 等人,没有人构建非欧几何。
      那么总有一天,研究宇宙学的时候,还是会通过测量,发现空间的曲率是正的(三角形内角和大于180度)。
      这时候,欧氏几何就被证伪了

      删除
    4. TO 2单元
      请问你是 1单元吗?
      你这段是想说明哪个论点?

      删除
    5. TO 10楼的网友
      多谢提出不同观点 :)

      你是不是想说:
      达尔文搞出进化论,没有用到演绎法?

      即使不谈达尔文,光说林奈
      他建立的”生物分类学“,难道不需要演绎法吗?
      难道光靠一堆的定义,就可以建立吗?
      俺感觉:还是会隐蔽地用到演绎推理。
      (当然,俺没有看过其完整的理论,以上仅仅是猜测)

      删除
    6. 欧几里德几何学是不能证伪的。如何将来发现测量与欧几不符合,也不能说适用于平面的欧几就是错的,只能说是条件变了。

      删除
    7. 编程兄好:愚弟有几点意见供兄参考:

      1.希望兄补充一下被【证伪】的科学理论并不是【一文不值】的,比如,【伽利略相对论】和【牛顿动力学】已经被【爱因斯坦狭义相对论动力学】证伪,但是这【并不】妨碍【伽利略相对论】和【牛顿动力学】继续服务于人类。最近飞过冥王星的新地平线号无人探测飞船,其轨道就是用【伽利略相对论】和【牛顿动力学】计算出来的,精确度可以达到小数点以后N位。

      删除
    8. 2.参见https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe#Curvature_of_Universe,最新的Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP)、Planck飞船、BOOMERanG实验数据显示我们生活的这个宇宙,在远离引力场的地方,曲率似乎是1,所以我们的这个宇宙似乎是欧几里得宇宙,也就是说三角加起来是一百八十度(π弧度)(当然是within experimental error)。

      删除
    9. 2b.也就是说我们生活的这个宇宙似乎不是椭圆宇宙,而是扁平宇宙。

      删除
    10. 2c.当然在黑洞,中子星,恒星和行星等天体的引力场内,我们的宇宙(严格的说应该叫时空spacetime)就不再是扁平的了。但是具体是椭圆的还是双曲的愚弟就不太清楚了,愚弟的广义相对论还在学习中(愚弟表示广义相对论好难学啊!其数学和狭义相对论的数学完全不在同一个量级上!Tensor,Riemannian,Ricci,forms,co-vector,搞得愚弟晕头转向的,其数学公式愚弟觉得好像在看天书一般)。😕😕😕

      删除
    11. 3."那么总有一天,研究宇宙学的时候,还是会通过测量,发现空间的曲率是正的(三角形内角和大于180度)。这时候,欧氏几何就被证伪了"
      其实就算我们的宇宙曲率大于1(曲率是以1为分界,不是0),只能说明我们的宇宙不是欧式的,不代表其它宇宙就不是欧氏的。而且最重要的一点是欧氏几何是一套【数学上的逻辑体系】,其被用于描述宇宙的形状只是其的一个【应用】。数学其实和科学没有关系的,前者是纯粹思维的产物,而在我们这个宇宙里数学却能被高效的用于描述科学里所有的现象,可能是一个巧合,参见https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unreasonable_Effectiveness_of_Mathematics_in_the_Natural_Sciences

      删除
    12. 3b.在这一点愚弟同意Lin Liu的说法,欧几里德几何学是不能证伪的。所有数学,包括所有三种几何学(椭圆几何学,欧几里得几何学,双曲几何学)都是逻辑演绎系统。欧几里得几何学是基于第五公设(公理)以“有一条平行线”的提法为出发点的逻辑演绎系统。椭圆几何学是基于第五公设(公理)以“没有平行线”的提法为出发点的逻辑演绎系统。双曲几何学是基于第五公设(公理)以“有无数条平行线”的提法为出发点的逻辑演绎系统。而逻辑演绎系统属于逻辑,按照兄所说,是“非科学”。;-)

      删除
    13. 3c.打另外一个比方,现代数学的基础公理体系名叫策梅洛-弗兰克尔集合论±选择公理。前面所说现代数学对于我们生活的宇宙建立的模型十分精确,但是如果有一天我们对于宇宙的观察发现有违反策梅洛-弗兰克尔集合论±选择公理,我们也不能说策梅洛-弗兰克尔集合论±选择公理就被证伪了。而且连续统假设(希尔伯特第一题)确实就是我们这个宇宙里违反策梅洛-弗兰克尔集合论±选择公理的一个活生生的例子(当然通过歌德第二不确定性定理还可以导出许许多多其它的例子)。

      删除
    14. 从可证伪性的角度来说,数学不是科学。数学的命题皆由“公理”推导而来,即“假设XXX公理是正确的,那么YYY命题成立”。举出XXX公理是错的的例子(比如说欧式公理)并不能证伪数学,只能说该领域不适用该命题。从这个角度来说,数学=逻辑学。

      另外,欧式几何的公理系统并不严谨,近代比较贴近的是希尔伯特的公里体系(https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert's_axioms):我初中时候就一直感觉三角形角角边全等的证明非常奇怪不严谨,后来在希尔伯特公里体系中才知道这其实也是公理。

      删除
    15. 我来帮随想君狡辩:)

      那么总有一天,研究宇宙学的时候,还是会通过测量,发现空间的曲率是正的(三角形内角和大于180度)。
      这时候,【自然科学宇宙学中】欧氏几何【解释当前宇宙】就被证伪了。

      删除
    16. 嗯,随想君在最后两句把数学公理偷换成科学假设了,鉴定完毕!

      删除
    17. Z兄知道的真多,钦佩。有很多问题我总觉得是定义的问题。如直线的定义,小的时候,对直线有着自己直观的感觉和定义,等到学了几何学以后,才有了两点最近的距离的连线是直线的标准定义。两个定义似乎是一致的,可是到了弯曲的空间里,最短连线的定义就变成了曲线,与我们童年时代的直线概念不同了,当然也就有了欧几里德几何学的失败问题。

      删除
    18. 对,就如14单元所说的,数学不是科学,这其中也包括几何学。当然,数学的很多领域,比如代数(尤其是算术),几何等最早的起源是人们在现实生活中需要计算几头牛羊(算术)以及古埃及人在尼罗河泛滥以后需要重新测量耕地(几何)。但是【一旦】抽象成了数学公理体系,那就变成【纯粹】的逻辑演绎系统,纯粹的思维产物,不依赖于人的感官,单靠自我思考而进行认识,不需要依赖外部客观世界,即兄所说的【理性主义】系统,而不是科学的【经验主义】系统。所以从这点上而言,数学【不满足】科学的一个【必要】条件,所以数学并非科学。可能这也就是为什么诺贝尔没有数学奖(开玩笑的啦)。当然,一般学术界还是把数学归类为一门科学。当然在北美有些大学里数学是艺术Faculty下的一个Department,当然也有些大学数学是自成一个faculty的。

      删除
    19. Lin Liu兄过奖了,我都还没达到“漂亮的鹅卵石”的境界,更遑论真理的大海了。学问是永无止境的,这也就是我非常陶醉在其中的原因。弯曲的空间里的最短连线英文叫geodesic,中文叫什么我就不知道了。广义相对论里,自由落体运动是不存在的(因为引力是不存在的),有的只是物体在被质量引起的弯曲的时空中顺着时空的geodesic轨道做惯性运动。

      删除
    20. @Lin Liu当然,我的这两下子在编程兄海量的知识面前就只能是班门弄斧了。;-)

      删除
    21. @边城穗香 -- "这时候,【自然科学宇宙学中】欧氏几何【解释当前宇宙】就被证伪了。"这就是我想说的。当然,越来越多的实验数据和空间望远镜测量数据表明我们这个宇宙在远离天体的地方很可能是欧氏扁平的。但是最终的数据现在还没有得到,所以宇宙的形状到现在为止仍是现代天体物理学(cosmology)里面的一个著名的未解决问题(open problem)。我之所以对宇宙的形状感兴趣是由于宇宙的形状与宇宙最终的命运息息相关,而有一天人类成为了一个space faring的生物以后,人类的命运也就与宇宙最终的命运息息相关了(这可能扯远了)。

      删除
    22. @边城穗香 唉呀呀呀呀呀,我错了我错了我错了,的确是以0为分界的,>0(正) 椭圆空间,椭圆几何学(黎曼几何);=0 欧几里得空间,经典几何学(欧几里得几何学,欧氏几何);<0(负) 双曲空间,双曲几何学(罗巴切夫斯基几何学,罗氏几何)。参见https://zh.wikipedia.org/wiki/非欧几里得几何

      删除
    23. @边城穗香 但是https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe#Curvature_of_Universe里面的哦米伽Ω用的又是>1,=1,<1的分界法,我实在搞的有些糊涂了。

      删除
    24. @编程随想 "俺在博文中提到了:几何学是研究空间结构的。所以,几何学不同于数学的其它分支(比如数论)。数学的大多数分支是【纯理性的】,而几何学是【经验的】。" 愚弟也许知道与编程兄的基本分歧在哪儿了:编程兄认为几何学不同于其它分支,而愚弟恰恰觉得几何学与数学其它分支并无任何不同。如果兄从“几何学是研究空间结构的”导出“几何学是【经验的】”,那么愚弟也可以说【算术】是【经验的】,因为它是研究现实世界中计数数数,【代数】是【经验的】,因为它是研究现实世界中鸡鸭同笼,而你只能看到鸡头鸭脚时需要计算鸡鸭数量。如此排查下来则只有【数论】是【纯理性的】,而这显然不符合兄所说的“数学的大多数分支是【纯理性的】”。所以愚弟觉得关键就是愚弟还是不十分了解为何兄要把几何与数学其它分支区别开来,而不是把整个数学(包括几何)作为一个【理性】的【逻辑演绎系统】整体,此楼的其它单元似乎都是把整个数学(包括几何)看作为一个【理性】的【逻辑演绎系统】整体的。望兄可以澄清一下。

      删除
    25. @编程随想 作为一个anecdote,愚弟的父亲是中学数学教师,父亲一直对平面几何,尤其是平面几何里面对于各种定理的证明,对于一个人的逻辑推理能力的培养推崇备至。愚弟自己在学了平面几何以后基本上也是此印象(当然几何证明是很伤脑筋的,很难的,所以愚弟自己是比较偏向代数一端的,喜欢的几何也只是解析几何)。所以愚弟觉得ironically几何恰恰是所有数学分支中最最【理性】的,最最【逻辑】的一个分支。而欧几里得对于人类最大的贡献就是他所著的【几何原本】第一次把【以公理出发进行逻辑演绎】这套范式paradigm昭示给了世人,而且是在两千多年前。也为了一千多年以后的培根的【科学的方法】(the scientific method)奠定了基础(兄在博文里不也提到了“逻辑学”是科学的基石吗)。正是由于这个原因【几何原本】成为几千年以来仅次于【圣经】的被阅读次数最多的书。

      删除
    26. TO Zeroth Posclegomer
      多谢老熟人热烈捧场 :)
      俺没想到才过了一个晚上,10楼盖了这么高。再仔细一看,大部分都是你的 :)
      (提个小建议,有些留言可以稍微合并一下,那10楼就不会有这么多层了)
      下面俺逐一回复你的留言。

      [b]为啥 几何学 不同于 数学的其它分支[/b]
      当年康德写《纯粹理性批判》的时候,他认为“空间和时间”都是【先验的】。
      (由于康德的影响力,这个观点一直统治很长时间)
      但是当爱因斯坦发表《狭义相对论》之后,已经证明了“空间和时间”都【不是】“先验的”,而是“经验的”。
      至于后来发表的《广义相对论》,再次证明了【空间】确确实实属于“经验的”。
      所以,几何学 作为“研究空间结构”的学科,必然是经验的。

      然后再看数学的其它分支。
      你把算术说成是“经验的”,理由是(以下是你的原话):
      “也可以说【算术】是【经验的】,因为它是研究现实世界中计数数数”
      这个说法俺不赞同。
      首先,你【不能】根据某个学科是否在现实世界有实际用途,来判断其是否为“经验的”。
      正确的判断依据是:对该领域的研究,是否需要通过感官来对外部客观世界进行了解。
      算术显然不需要依赖感官,光靠大脑思考,足矣。

      另外,数学分支中最重要的一个基石是“集合论”,集合论也是“纯理性”的(不依赖“经验”)。
      (顺便说一下:可以用“集合论”推导出“算术”)

      好几年前,俺曾经有一个比较另类的想法——其实几何学不应该归入数学,而应该归入物理。
      (如果你深入了解《广义相对论》的物理意义,可能会有这种感觉)

      删除
    27. TO 边城穗香
      你在 16单元 提到说:
      “随想君在最后两句把数学公理偷换成科学假设了”

      你存在一个误解,或者说“循环论证”。
      因为咱们在讨论的话题是:几何学 是否算 科学。
      俺的观点是:几何学是经验的(这点跟其它数学分支不同),可以算科学。
      (具体分析详见前一个单元)
      如此一来,几何学中的“平行公理”就可以视作“科学假设”了
      所以,俺并不是偷换概念。

      删除
    28. TO 14单元的网友
      关于”可证伪性“,你忽略了一个定语——”基于经验的“
      对几何学的平行公理进行证伪,是基于【经验的】。在这点上,几何学跟其它数学分支完全不同。
      其它数学分支,如果要证伪,只能是基于”理性的“。
      因为其它数学分支的研究,是”纯理性的“,而几何学不是”纯理性的“——几何学研究的对象是”空间“,对空间的认识,【不是】”先验的“,而是”经验的“。
      (更多分析参见 本楼 26单元)

      删除
    29. TO Zeroth Posclegomer
      多谢你在 7单元 的建议 :)

      刚才已经补充了一个常见谬误——以为被证伪的理论就没用了

      删除
    30. 是否可以这样认为,物理学范畴的空间几何学和数学范畴的空间几何学是不尽相同的东西。物理学范畴的空间几何学不是孤立的,是要结合时间和运动一起分析和理解的。而数学范畴的空间几何学是相对孤立的理论,没必要结合时间和运动来分析和理解。

      删除
    31. TO 30单元的网友
      多谢分享你的观点 :)

      俺的观点是:
      不应该有两种几何。
      比如:广义相对论用到的几何,就是数学上的“黎曼几何”。

      俺在 26单元 有提到:
      或许几何学不应该归入数学,而应该归入物理。
      因为空间的性质(比如曲率)会显著地受到物质的影响。
      或者说,空间与物质的关系是非常紧密的。
      如此一来,几何学将被打上显著的“经验”烙印。
      而数学的其它分支,都是“纯理性”的,与“经验”无关。

      删除
    32. TO Zeroth Posclegomer
      你提到说:
      “望远镜测量数据表明我们这个宇宙在远离天体的地方很可能是欧氏扁平的”

      先纠正一个小瑕疵。
      “欧氏扁平”这个说法容易产生歧义,不如说成“欧氏平坦”。

      然后来说说俺的观点:
      即使在远离各种大型天体的宇宙空间,其空间曲率也不应该趋向于零,而是趋向于某个正值。
      这个值,就相当于宇宙在宏观上的曲率。
      举个例子:
      好比有个篮球,表面上会有一些小的橡胶颗粒的突起。
      这些突起就如同宇宙中的某些大型天体(大型星系或大型黑洞)。
      在这些突起的地方,曲率会显得特别大。
      但是在在篮球没有任何突起的地方,也会显现出某个曲率。这个曲率就是篮球的宏观曲率。
      或者可以理解为,把局部的凹凸忽略(抹平)之后的曲率。
      对宇宙而言,也类似如此。

      删除
    33. 我是30单元,谢谢随想兄回复。
      我还是偏向于认为可以分为物理学范畴空间几何学和数学范畴的空间几何学。这样分类后就可以认为所有数学都是“纯理性”的。
      广义相对论的例子可以认为是物理学用到了数学方法而已。

      我初步的想法是,数学范畴的空间几何学是高度抽象的,应该脱离物质属性,脱离时间和物理运动(相对于物理学中的高速运动)。
      而物理学范畴的空间几何学可能就会附加物质属性,时间和运动等。
      谢谢指教

      删除
    34. TO Zeroth Posclegomer
      geodesic 中文叫做“测地线”。

      TO Lin Liu
      你对两种定义的困惑,在于你先入为主地去理解“直线”。
      或者说,你对“直线”的理解存在思维定势。
      比如很多人潜意识都认为:直线必定是两端开放的。
      但是根据直线的定义,根本就推不出这点(在椭圆空间里面,直线是封闭的)

      另外,
      在“椭圆空间”或“双曲空间”里面,依然可以说:“两点间直线段最短”,没有必要称之为“曲线”。
      (此时的直线就是“测地线”)。

      删除
    35. TO 33单元的网友
      如果你脱离物质去谈空间,你可能会陷入逻辑误区(比如陷入循环定义)。
      在不涉及物质的情况下,你甚至都无法定义:何为空间。

      相反,如果按照俺在 26单元 提到的:
      或许几何学不应该归入数学,而应该归入物理。

      经过这样重新归属之后,整个数学都是“纯理性”的。
      而“几何学”如何归入物理,因为空间和物质的密切关系,也显得很自然。

      删除
    36. ————————————————

      当年康德写《纯粹理性批判》的时候,他认为“空间和时间”都是【先验的】。
      (由于康德的影响力,这个观点一直统治很长时间)
      但是当爱因斯坦发表《狭义相对论》之后,已经证明了“空间和时间”都【不是】“先验的”,而是“经验的”。
      至于后来发表的《广义相对论》,再次证明了【空间】确确实实属于“经验的”。
      所以,几何学 作为“研究空间结构”的学科,必然是经验的。
      ————————————————————————————
      在我的理解中,先验即不需要结合对现实观测的真理,譬如p->q,那么(-q)->(-p),譬如“我思故我在”,etc
      时间、空间这些词不过是概念而非命题,本身并不预言什么,连句子都不是,又何谈真理呢?
      如果康德指的是人们需要时空的概念来描述世界而不需要论证时空是什么,那爱因斯坦的相对论中仍旧有着时空概念。
      如果康德指的是某种平直的时空是先验的舞台,那他这预言本身即对现实提出了可检验的预言,又怎么会是先验的呢?
      这都不需要爱因斯坦出现……

      删除
    37. 不,即便爱因斯坦没有出现,即便人们观察到的世界仍旧平直,黎曼几何、罗巴切夫斯基几何仍然正确。几何上判定正误并不依靠对现实的观测。MATLAB只是用于计算的软件,数学家们并不需要建立实验室让大自然告诉他们黎曼猜想中的非平凡零点分布。
      坐标系本身即可定义空间。坐标系的生成需要的是几条相互独立的数轴的出现,数轴对应实数集,实数集可以在集合论基础上有着良好定义。
      实际上,英国著名数学家彭罗斯在他的科普巨著《通往实在之路》中就采用数学柏拉图主义,构造了一个脱离现实世界的数学世界。
      相图、韦恩图、费曼图、几何概率分布……这些图所在的空间并不存在于现实世界中,而是在人们的头脑中。

      删除
    38. (接上)
      爱因斯坦发现使用非欧几何所建立的模型能很好滴对应观测,于是物理就引进非欧几何。但物理对应并不给几何提供决断性判据。实际上,除非非欧几何本身存在基础和逻辑上的问题,如果现实世界并不对应非欧几何,那我们说现实世界对应的是另一套几何体系,而不是说非欧几何就是错的。

      删除
    39. To 博主
      我是2单元。
      那一段话是想说按俺所见到的论述,目前哲学界对科学的基础和对数学(包括几何)的基础是分开论证的。数学基础那部分的哲学也随着时间推移有了长足的进展。

      删除
    40. @编程随想:愚弟发多篇短小回复是故意而为之的,原因是发过长回复会被吞。;-)

      删除
    41. @编程随想:愚弟似乎遇见了兄此篇博文第一个口水战并非围绕中国古代是否从来没有逻辑思维,而是围绕几何学所属的阵营的!;-)兄的论断非常新颖,愚弟以前从来没有仔细考虑过。不过根据兄的论断愚弟到想起来了以前读到过一段对于牛顿巨著《自然哲学的数学原理》的评论,说牛顿在里面用来论证天体轨道运动的方法虽然基于微积分推到出来的,但是最后用在书面的presentation的数学却都是几何论断!根据兄对于几何的归类,愚弟大胆的推测兄一定也是把微积分归类在基于【经验】的阵营下,从而兄也一定把微积分也归类在物理而不是数学阵营里。;-)

      删除
    42. @编程随想:不过话也说回来,几十年的惯性思维确实不容易改变,愚弟虽然现在能初步理解兄对于几何学分类的原由,但是打心眼里看到30,33,39单元和本楼绝大多数其它单元的对于几何学的纯数学性的分类感到格外的舒适;-)愚弟现在也能理解到被洗脑的人要再被洗回来是都么困难的事,愚弟可能自己也被“科学洗脑”了。最后容愚弟借30,33楼的话茬说一段:如果给一台电脑输入欧几里得的十大公设(严谨一点的话是希尔伯特体系里的公设)的Coq格式,然后电脑独自运用Coq在一小时以后导出了欧氏几何的所有定理论断,这是可不可以说这种几何是【理性】的?因为电脑不可能对于“点”,“线”,“面”等概念有任何【经验】或【感性】上的认知,而是通过纯逻辑根据初始公设条件把一整套几何理论体系推导出来的。

      删除
    43. @编程随想 愚弟感觉可能对于几何的分类是非常少数几个愚弟必须与兄agree to disagree的话题了。;-)

      删除
    44. @编程随想 编程兄是否认为我们这个宇宙的形状很可能是一个四维(或者更高维,比如弦理论里的十一维)的所谓【超球体】?而我们这些三维的物体生活在这个超球体的球面(套用广义相对论的用语,镶嵌在超球体里的一个三维的manifold)上?而且这个【超球体】根据哈勃定理在不断的膨胀?而就像我们生活着的地球在我们个人的视野里是平坦的,但是在外太空就看到曲率。所以我们这个宇宙经过几十亿年的膨胀,在local地区的观测(包括所有太空望远镜的观测都属于此类别里)已经很难发现非零曲率了?而如果对于早期宇宙的观测(假设可能的话)就可能探测到很大的曲率?或者如果人类可以somehow跳到这个宇宙的“外面”(三界外,不在五行中)就可以看到宇宙其实是一个【超球体】,就像宇航员看到的地球与我们在地面看到的地球是很不一样的道理?

      删除
    45. @编程随想 但是如果真的是这样的话,那NASA的哈勃深空,哈勃超深空系列返回的照片(十几亿年前的宇宙模样)为什么没有提及宇宙在那是貌似曲率很大的呢?(参见https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%93%88%E5%8B%83%E8%B6%85%E6%B7%B1%E7%A9%BA)

      删除
  12. 博主想向你求几本书分别是《天朝的崩溃》《饥饿的盛世》和艾米尔-路德维希的《德国人》,不胜感激。

    回复删除
    回复
    1. TO Unknown
      这几本书,俺手头暂时没有,抱歉 :(

      删除
    2. 博主似乎很久没有更新电子书了

      删除
    3. TO 2单元的网友
      多谢提醒 :)
      确实很久没更新电子书了。

      9月和10月都比较忙,而且这两个月写的几篇博文都比较费时间。
      所以就没来得及整理网友分享给俺的电子书

      删除
  13. 好吧,我承认我是“某些阅读障碍的读者”。

    回复删除
  14. 博主对最近的网易邮箱事件怎么看 据我在各大游戏论坛灌水的经验来看其实早就泄露了 抱怨莫名其妙被盗号的全部是163/126邮箱用户

    回复删除
    回复
    1. @xiaolan
      你爆的那么多五毛邮箱可是利用这个漏洞的....

      删除
  15. 很多天前给随想君发信,一直没有回复,遂把邮件内容贴出来,望随想君赏脸回复
    随想君,

    你好,一直以来都想给你留言,无奈使用Tor留言会被谷歌自动过滤(看了你说是cookie问题,试着解决一下),因此当了一年多默默的看客。书归正传,问题如下:
    如何使用veracrypt将带有隐藏卷的truecrypt分卷转换为新格式?

    如果输入隐藏卷密码进行转换,那么貌似外层分卷没有被转换,如果使用外层分卷密码,veracrypt在改密码的选项里面没有提供写保护选项,担心转换的时候破坏隐藏卷内容。 希望随想君在文章里面普及一下正确做法。

    另外,看了随想君的文章,有一件事始终不解:为何随想君不发文普及一下法轮功的真相?此组织目前在墙外影响甚大,然而一直不见博主写文分析,相关评论也多半得不到博主回复,相当让人疑惑

    法轮功的无逻辑,为了反共而反共的宣传误导了很多翻墙的人,也是很多不翻墙的人不相信墙外言论的理由,至少是借口,也是五毛借以抹黑墙外新闻的常用论点。 关于博主为何不发文分析,我的想法如下:

    1.随想君是法轮功的人。 不可能,首先博主曾经在介绍自由门的时候写明让读者不要相信他们的宣传,这对他们客观上是不利的,最重要的是无论是党国还是法轮功进行的都是洗脑宣传,不希望受众有思维能力,而博主的文章恰恰是提高了网民的独立思维能力。

    2.随想君不知道或是不完全知道法轮功的本质,处于严谨的目的不做评论。这一点可能性也比较低,最大的问题在于如果真是如此,那大可在读者问到的时候说明清楚,而不是像现在一样避而不答。

    3.随想君不想与法轮功公开决裂。私自以为这一点的可能性较高,遍观墙外,无论是法轮功相关网站还是其它网站对随想君的博客都是一片赞誉,客观上扩大了博客的影响力和受众范围,因此随想君为了提高影响力,是有可能在这一点上做出牺牲的。

    上述仅是自己的一些愚昧的看法,得罪的地方望见谅,毕竟我也是随想君的读者和坚定的支持者。

    衷心希望早日看到博主对这一组织的分析。另外,可否请博主不要推荐网民使用 自由门或者无界? 亲身经历,网警上门找一位同班同学,当时他本人不在场,网警给出的理由是他参与传播暴恐视频 完全是莫须有的罪名,试问如果真的传播暴恐视频,得到的仅仅是警告?
    PS:希望在博客上普及Gpg4win的使用并提供邮件的公钥,提高安全性。

    此致,
    The Hidden Avatar

    回复删除
    回复
    1. 有一段漏掉了,那个同学最后只是得到了警告,因此说明所谓的“传播暴恐视频”的罪名完全就是借口

      删除
    2. 评论又被吞掉了~~~~~~~

      删除
    3. TO 15楼的网友
      (你的这条留言太长,被 Google 误判为垃圾广告,刚才被俺恢复出来了)

      首先说明一下:
      俺的邮箱每天收到很多读者来信,因为业余时间有限,精力有限,已经无法进行逐一回复。
      实在抱歉 :( 还望谅解。

      关于法轮功
      最近几年,已经有好几个读者在评论中问及类似的问题。
      俺也回答过很多次(可以到博客界面右侧栏,使用站内搜索,就可以找到)
      刚才把过去的回复找出来,重新贴一下。
      1、
      俺本人是无神论者,不信奉任何宗教。
      2、
      虽然是无神论者,但俺尊重各种宗教信仰的自由。
      俺尽量【不】在博客中谈论宗教类的话题。这类问题非常容易引发口水战(不论在哪个国家都是如此)。
      仅有的一次例外是谈”伊斯兰极端教派“(瓦哈比主义、伊斯兰国),伊斯兰国太邪恶了,实在看不下去。
      http://program-think.blogspot.com/2015/01/Islamic-Extremism.html
      3、
      “法轮功”这个词汇,其实包含了几个不同层面的含义。
      比如“作为宗教流派的法轮功”、“法轮功的理论体系”、“法轮功的信众”、“法轮功的网站”、......
      对这几个不同的层面,【不能】一概而论。
      4、
      对中共迫害法轮功信徒,俺非常反对。
      (只不过信个教,就抓去劳教,完全没有基本人权)
      5、
      对“法轮功的信徒”和“法轮功这个教派”,俺持中立态度。
      但是对“【某些】法轮功的网站”,持批评态度——主要是:严肃性和客观性不足
      6、
      关于“邪教”的定性
      如果要说邪教,共产党才是目前最大的邪教(马克思是第一任教主、列宁是第二任)。
      以下是《共产主义实录》作者说的一段精辟论述:
      [b]共产主义是一种伪科学,演变成一种伪宗教,最终表现为僵化的集权式的邪恶政治集团![/b]
      7、
      [b]当今天朝,首要解决的问题是:如何推翻权贵把持的一党专制政权。[/b]
      所以,俺不希望大伙儿把精力浪费在和法轮功有关的口水战上。
      不论是法轮功的支持者还是反对者,你都应该明白,权贵集团才是中国最大的敌人。
      如果真的爱国,就应该想办法推翻朝廷,推翻权贵集团的统治。

      删除
    4. TO 15楼的网友
      关于隐藏卷的问题
      或者你可以先转换隐藏卷的格式,外层卷先不动。

      外层卷主要是一个幌子,用来打掩护的。通常外层卷包含的数据,敏感程度不会太高。
      而内层卷(隐藏卷)修改格式之后,你就可以采用 VeraCrypt 的新功能,把 PIM 调大,那么就可以显著防范暴力破解

      删除
  16. 很多天前给随想君发信,一直没有回复,遂把邮件内容贴出来,望随想君赏脸回复
    随想君,

    你好,一直以来都想给你留言,无奈使用Tor留言会被谷歌自动过滤(看了你说是cookie问题,试着解决一下),因此当了一年多默默的看客。书归正传,问题如下:
    如何使用veracrypt将带有隐藏卷的truecrypt分卷转换为新格式?

    如果输入隐藏卷密码进行转换,那么貌似外层分卷没有被转换,如果使用外层分卷密码,veracrypt在改密码的选项里面没有提供写保护选项,担心转换的时候破坏隐藏卷内容。 希望随想君在文章里面普及一下正确做法。

    另外,看了随想君的文章,有一件事始终不解:为何随想君不发文普及一下法轮功的真相?此组织目前在墙外影响甚大,然而一直不见博主写文分析,相关评论也多半得不到博主回复,相当让人疑惑

    法轮功的无逻辑,为了反共而反共的宣传误导了很多翻墙的人,也是很多不翻墙的人不相信墙外言论的理由,至少是借口,也是五毛借以抹黑墙外新闻的常用论点。 关于博主为何不发文分析,我的想法如下:

    1.随想君是法轮功的人。 不可能,首先博主曾经在介绍自由门的时候写明让读者不要相信他们的宣传,这对他们客观上是不利的,最重要的是无论是党国还是法轮功进行的都是洗脑宣传,不希望受众有思维能力,而博主的文章恰恰是提高了网民的独立思维能力。

    2.随想君不知道或是不完全知道法轮功的本质,处于严谨的目的不做评论。这一点可能性也比较低,最大的问题在于如果真是如此,那大可在读者问到的时候说明清楚,而不是像现在一样避而不答。

    3.随想君不想与法轮功公开决裂。私自以为这一点的可能性较高,遍观墙外,无论是法轮功相关网站还是其它网站对随想君的博客都是一片赞誉,客观上扩大了博客的影响力和受众范围,因此随想君为了提高影响力,是有可能在这一点上做出牺牲的。

    上述仅是自己的一些愚昧的看法,得罪的地方望见谅,毕竟我也是随想君的读者和坚定的支持者。

    衷心希望早日看到博主对这一组织的分析。另外,可否请博主不要推荐网民使用 自由门或者无界? 亲身经历,网警上门找一位同班同学,当时他本人不在场,网警给出的理由是他参与传播暴恐视频 完全是莫须有的罪名,那个同学最后只是得到了警告,试问如果真的传播暴恐视频,得到的仅仅是警告?
    PS:希望在博客上普及Gpg4win的使用并提供邮件的公钥,提高安全性。

    此致,
    The Hidden Avatar

    回复删除
    回复
    1. TO 16楼的网友
      (你的这条留言太长,被 Google 误判为垃圾广告,刚才被俺恢复出来了)

      这条留言跟 15楼 是雷同的。
      俺已经在 15楼 回复了。

      删除
  17. ◇不要盲目崇拜科学

      这种现象貌似还挺普遍——很多人把科学当成是永恒真理,并对之崇拜不已。
      当你理解了本文介绍的“证伪主义”,就会明白这种做法很愚蠢可笑——既然每一个科学理论总有可能被证明是错的,你何必去崇拜一个“终将是错误的东西”?

    ================================================================
    很显然在这一段里面随想君把【科学】等同于某一【科学理论】,可现实中并没有多少人崇拜特定科学理论吧?
    这篇文章主要是为科学划界,如果说是崇拜科学哲学其框架,以及科学方法论,非具体的科学理论,似乎这样无法反驳?

    既然每一个科学理论总有可能被证明是错的,你何必去崇拜一个“终将是错误的东西”?
    既然每一个生命终将逝去,何必去崇拜当下自己以外的任何东西呢?
    既然共产党迟早会灭亡的,何必还去反共呢?
    显然太虚无主义了,没法说服人啊:(
    ================================================================

    还有一个问题,按照可证伪性划分,某些划分到非科学的学科,例如绝大部分的社会科学,也是使用科学方法论的,我们是否可以认为科学范畴是同心圆的结构呢,而边界也是模糊的。
    对待“科学和科学理论”的正确态度里,以后展开讨论可以说说非科学中使用科学方法论,是有积极价值的。

    回复删除
    回复
    1. TO 边城穗香
      多谢老熟人发表批评意见 :)
      你这个批评很到位 :)

      原先行文,确实概念上有点混淆。惭愧 :(
      刚才修改了那一段,换了一种说法。

      删除
  18. 每周转载之TPP篇没了吗?记得好像提到过

    回复删除
    回复
    1. — —
      '这个长假前后出了不少新闻,除了“连环爆炸、TPP、诺贝尔医学奖”,还有一个信息安全方面的新闻——TrueCrypt 被发现存在高危的安全漏洞。这些新闻中,TPP 的影响最大,但不是很紧迫。'

      删除
    2. TO 边城穗香
      多谢老熟人提醒 :)

      关于 TPP,关键还要看美国国会是否投票通过。
      如果美国国会否决了(这个可能性不算小),那 TPP 的整体效果就没了。
      所以俺还在犹豫,是否等到投票通过之后,再来发《每周转载》。

      删除
  19. 欧氏几何中,“点”“线”“面”只是一个代号,并不代表我们这个宇宙中,我们认识的那些点线面。只要满足公理,一个桌子也可以叫“点”……
    自从希尔伯特的公理化之后,欧氏几何就不在依赖于经验了

    回复删除
    回复
    1. TO Unknown
      多谢提出不同观点 :)

      你提到说:
      ”自从希尔伯特的公理化之后,欧氏几何就不在依赖于经验了“

      俺来反驳一下:
      希尔伯特提出了大名鼎鼎的23个问题,其中第6问题是【对物理学进行公理化】。
      按照你的逻辑,既然可以对物理学进行公理化(实际上已经完成某些分支的公理化),难道说物理学也是不依赖【经验的】?

      删除
  20. 在读到 “全称陈述、单称陈述、存在陈述” 时发生严重阅读障碍,明天再读过。。。

    回复删除
    回复
    1. 高中数学肯定没学好。。。。。
      多翻翻书吧

      删除
    2. 我都十几年前学的高中数学了,
      大学之后也没碰到过关于这三个陈述的什么问题,自然是忘得一干二净了。。。

      删除
  21. 后排支持,有点跟不上了。

    回复删除
    回复
    1. TO 不回头
      你是指”内容“跟不上?

      删除
    2. TO 随想:你想多了,我是指我的思维跟不上了,因为每一文章,大多都是新命题,要更新思维才跟得上:)

      删除
  22. 又学到两个东西,1、命题的“可证伪”程度越高,则理论越好;2、只允许某种类型的“特设性修正”。其他的多多少少都见过,关于第二点,不太好理解,反例已经懂了,以前听“罗辑思维”,里面讲到科学就是一点点往前拱,但是没有想到原来是有这么个拱法,之前一直把反例当成科学。。。。。求正例

    回复删除
    回复
    1. TO 22楼的网友
      多谢分享你的 读后感 :)

      删除
  23. sync分布网盘里面不是有一个简单的逻辑学嘛!

    回复删除
    回复
    1. TO 23楼的网友
      是的。
      [url=https://github.com/programthink/books]网盘电子书[/url] 有一个”哲学“大类,下面有好几个分类,包括:”逻辑学“和”科学哲学“

      删除
  24. 博主什么时候说一下网易这次邮箱账号大批量被盗的事件?

    回复删除
    回复
    1. 此问题可以请xiaolan来代笔,原因大家都明白:)

      删除
    2. TO 鄧君儒
      多谢提建议 :)
      俺考虑一下,是否聊这个话题。

      其实俺好几年前就强调了:别用国内公司提供通讯工具(短信、邮件、IM、SNS)
      太不靠谱了。
      就算没有被骇客泄漏资料,也会被党国严密监控。
      据说朝廷方面的监控模块,有些都直接装到服务器上了

      删除
    3. TO 不回头
      确实,如果 xiaolan 来点评一下,效果应该很好(有说服力)。

      删除
    4. 五毛邮箱并非通过泄漏的数据进去的(那时候还不知道已经泄漏),而是通过猜密码或密保问题..比如上海共青团的邮箱,密保问题是共青团建立时间,谷歌一下就可以重置他的密码.....
      国内的邮箱都不太敬业,比如为了成本问题而「不使用」全站SSL, 这样的话同一局域网或者经过的路由器就可以劫持你的会话...
      比如: http://zone.wooyun.org/content/2507

      删除
    5. 即使并未被骇客泄漏密码,朝廷的虚拟身份分析系统早已看穿一切....
      https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NRCIvmvt9NwJ:www.i-soon.net/article/index/id/99.html+&cd=1&hl=en&ct=clnk&lr=lang_zh-TW|lang_en

      “ 近日,安洵信息的虚拟身份查询分析系统正式发布,虚拟身份查询分析系统可帮助侦查或渗透人员对目标进行密码提取、邮箱信息定位、个人信息挖掘,无需采取任何攻击手段,通过已掌握目标的线索,比如用户昵称,设定好查询条件之后,系统会从上亿数据中提取出对应的邮箱、密码等信息,可根据这些账户登陆到对应的网站,也可进行挖掘得到更多相关的虚拟身份信息,收集到更多虚拟身份,以便分析目标的网络习惯,进一步追踪或者设计社工陷阱发起攻击。”

      删除
    6. 哈,哈,果真不用小题大做出专题,xiaolan两条简短回复大家都明白了。

      删除
  25. 编程这篇写的不错,诺奖评委成员必备知识

    回复删除
    回复
    1. TO 26楼的网友
      承蒙夸奖,实不敢当。

      本文开篇就提到了:
      ========
      虽然本文重点聊的是“科学哲学”,但俺本人【不是】“哲学”领域的科班出身。

      删除
  26. 本文某些地方的排版有问题,再加上宋体字号太小,看得很累。
    很多读者都是打开文章直接看,懒得自己调字体的(而且我还会每次退出清理cookie),编程兄还是把博客正文的默认字体改为微软雅黑,把字号调大吧。你看连固执的豆瓣都把宋体改微软雅黑了。

    回复删除
    回复
    1. 是你的浏览器或者系统的字体 fallback 设置有问题吧,博主的正文字体只定义了 'Trebuchet MS', verdana, sans-serif,浏览器会根据语言等等判断来 fallback 到某个具体的中文字体,个人认为这种 css 写法是最稳妥的了,直接在 css 中指定微软雅黑太武断了,不是所有人都喜欢微软雅黑,更不是所有人的系统中都预置了微软雅黑。

      删除
    2. TO 27楼的网友
      多谢提建议 :)

      关于字体类型
      参见 1单元 的说法

      关于字体大小
      去年改版的时候,把字体调大一号,N 多人反对。
      吓得俺一身汗,赶紧恢复原样。

      俺倒是有一个更完美的解决方案——不依赖 cookie 来记录”界面定制选项“。
      把配置选项的信息利用 url 的参数来保存。
      你只需把这个 url 加到浏览器收藏夹。
      点击这个 url,会跳转到首页,并且自动设置好培训选项。

      以上方案仅仅是初步想法。
      不知道像你这样定期清除 cookie 的读者,比例有多少。
      如果比例够大,才值得做这个功能。

      删除
    3. TO 1单元的网友
      多谢替俺回答 :)

      删除
    4. 我每次开机都自动清除缓存…

      删除
  27. 编程说到量子力学,但量子力学的产生过程就是一个归纳总的主要过程。这是不是叫用非科学方法产生的科学大牛理论呢?:)

    回复删除
    回复
    1. TO 不回头
      你的理解有误。

      下面是本文的原话:
      ========
      要建立科学理论,首先提出若干前提,这些前提是不言自明的(有点类似数学公理)。然后基于这些前提,进行演绎推理。得出各种各样的推论。
      ========

      那么,这些基础性的前提,是如何想出来的捏?
      有的是依靠科学家的直觉,有的是基于归纳(当然,此时的归纳必然是不完全的)

      删除
    2. 所以说俺有些跟不上思维面了。

      删除
  28. 认真看了一遍,又增长知识了。对科学的态度,我不能同意更多。回想当年何祚休和司马南两位小丑搞所谓反对伪科学,来为马教镇压气功,法轮功服务,实在卑鄙无耻。

    回复删除
    回复
    1. TO Frank Liberty
      多谢捧场 :)

      像何祚庥和司马南这两个家伙,其实【党棍】啦。
      他们当年所谓的”反伪科学“,实际上是某种政治任务,【不是】纯粹的科普。

      另,
      何祚庥身为院士,(如果俺没记错的话)他写过一篇奇文——用量子力学来论证江泽民的”三个代表“。
      刚才查了一下维基百科
      ========
      1952年5月21日,何祚庥在《人民日报》上发表文章《苏联科学界批判量子力学中的唯心主义观点》,提倡把当时国内政治斗争中对所谓唯心主义的批判应用到物理学。
      ========
      这种人,毫无节操可言。

      删除
  29. to 楼主:提出一个反对意见,你说“因为“全称陈述”才有价值,“单称陈述”和“存在陈述”,几乎没有价值。”,这个不能同意,你随便搜下数学里面的各类重要的存在性定理的数量和作用,很多无法证明是全称的,都是要先设法证明存在陈述的,比如,中值定理(泛指大部分中值定理)一般内容就是“存在某点,符合某某条件”的定理。

    回复删除
    回复
    1. 而且我觉得同时也有一些定理是证明“在某个区间内,不存在符合某性质的某点”之类的,这样也就算是证伪了存在陈述,而博主又说“比如前面提及的“存在命题”是不可能证伪的“,这个似乎也有问题。。。。

      删除
    2. TO 30楼的网友
      多谢提出批评意见 :)

      你提到说:
      ”数学里面的各类重要的存在性定理的数量和作用,很多无法证明是全称的,都是要先设法证明存在陈述的“

      你混淆了”经验“和”理性“
      数学的分支,大部分是”纯理性“的,在”纯理性“的范畴,是有可能证明或证伪”存在陈述“的。
      但是在”经验“范畴,就【无法证伪】”存在陈述“了。
      所以在经验范畴,”存在陈述“的价值不大。

      删除
  30. 咱回来啦~好像咱给VeraCrypt提交的翻译成功的merge了诶~

    回复删除
    回复
    1. 插播条广告:
      用nginx反向代理获得VPNGate最新安装包:https://sub.zhangjintao.org/vpngate-latest/
      或者用web代理上反党网站:https://zhangjintao.org/p/ (咱自己翻译了一下,不要在意那些细节呐~)
      赛风3是托管在亚马逊的S3上光用nginx好像搞不定....
      最后问一句,用Github放翻墙软件会不会违反Github的EULA....

      删除
    2. 最后吐个槽:
      咱曾经混在一个开发者群里(咱就不说是哪里了),有一次咱发现一个bug,提交的截图上不幸包含了某些政治消息,那些神经紧张的管理员就警告咱了(连Telegram都用了,还那么纠结,难道是怕查水表么?)
      还有编程兄啊,每一次咱要返回主页时总是想当然的点那个思想者雕像那个图,点了N次没有反应后才发现标题的黑字竟然是链接呐~

      删除
    3. TO 张金涛
      多谢老熟人推广普及 VPN gate,并且身体力行,自己搭建下载站点。

      提醒一下:
      你当初注册域名的时候,有没有涉及个人的真实身份?
      (希望”张金涛“是你的化名)

      删除
    4. TO 张金涛
      针对你在 2单元 反馈的问题。
      你提到说:
      ”点了N次没有反应后才发现标题的黑字竟然是链接呐~“

      你说的是右上角的那个头像的图片吗?

      删除
    5. 是.....(这个名字是真的,但是注册域名时填的不是这个......)

      删除
    6. 或许咱现在应该考虑建立个虚拟身份啦?

      删除
  31. 随想君和各位大侠好,
    俺最近打算开始写日记,顺便想找一款靠谱的个人知识管理(PKM)软件。俺希望这款软件满足:

    1. 能够保存网页内容,能够保留包括图像表格之类的格式排版(很多软件只能保留文字内容);
    2. 有多层级的树状文件夹目录;
    3. 自带标签功能;
    4. 加密算法靠谱;
    5. 不需要联网权限或同步功能,只要能导入导出就足够了(日记是给自己看的,资料是给自己收集的,应该由用户自己控制哪些内容适合公开);
    6. Windows平台的开源绿色软件优先。

    试过为知、OneNote、EverNote、MyBase等软件,感觉各有千秋。我比较习惯为知的使用体验,但考虑到他是国产货,网站都备案了,总是不太让人放心(英文网页的软件版本N久没更新了,甚至没法下载);EverNote功能不够全面;MyBase很强大但免费版不带加密功能(也是国产的);OneNote现在免费了,但是个人而言不是很喜欢它的使用体验,同时感觉有点重(其实自己的使用需求应该还算比较基础的),很多功能其实并不常用,当然如果没有更合适的话只能使用它了(与其掏钱买各种专业版,还不如用微软它自己的产品了)。
    因此想借宝地问问随想君和各位大侠,在收集管理资料素材方面都有什么好的招数?有什么好的推荐吗?
    多谢啦!

    回复删除
  32. 收到Google Now推送就过来看看,支持一下~
    对了,有位兄弟提到了网易邮箱事件,我也希望编程兄能聊一聊这个

    回复删除
  33. 随想君,请问我上一条关于个人知识管理软件咨询的评论是被吃了?

    回复删除
  34. 这个帖子出现的,实在太及时了!!!感谢编程兄写了这么多,而且总结的这么好。俺来补充一点。
    1. 可证伪性:这里是指“可能”(可操作,可重复,可具体验证),而不是“可以”(相对论一定可以最终被证伪吗,可从来没有这么说)。因此,可证伪性正因此而更有说服力。
    2. 进化论/演化论是否是科学?当然是,参见网上看到的网友推荐连接Is evolution falsifiable?:http://www.sciencemeetsreligion.org/evolution/falsifiable.php
    3.正如博主第一段提到的关于中医问题的整理,这个在网上争论了这么久,很少看到双方追本溯源来问什么是科学而什么不是,还有第三方来各打五十大板谁对我有用就行,这个帖子的意义一次再次凸显了。区分了科学和伪科学的标准,再来拷问现代医学和传统医学是否遵循这个标准,就一目了然了。反之,不这么讨论问题,或者不按照这个标准的细节讨论问题,纯属耍流氓/胡搅蛮缠。因此,这个问题既是一个坑,又根本没有扩大讨论而又徒费口舌的必要。

    //最后,希望有更多的人来理解这个帖子,以及提到的书:)

    回复删除
  35. 博主你好,我是十五楼的The Hidden Avatar, 接着15楼聊
    我提到的,希望博主发文评论 法轮功 相关事宜,并非是一边倒地希望楼主将其定性为邪教或者正教,而是希望从历史的角度,厘清双方宣传中一些事件,如天安门自焚案等的真相和江全国性迫害法轮功的动机,还读者一个清晰的认识。我本人也是尊重宗教信仰的。并非有意引战

    此外,关于前文中提到的使用自由门和无界的危险性,希望博主能看到并予以考虑。

    此致
    The Hidden Avatar

    回复删除
    回复
    1. 建议继续在15楼回复,回复多的楼层博主去的可能性更大。你同学因使用自由门和无界进行敏感活动被网警喝茶或许和软件关系不是很大,因为任何单个代理/VPN都不是很安全。更保险的方式是双重虚拟机+前置代理配合Tor,前置代理不管用自由门还是赛风,ss区别只在稳定性和速度上,前置代理软件装在前置代理虚拟机防止软件有后门或木马,加一层Tor可确保匿名。自由门和无界确实有不爽的地方,例如代理连接成功后劫持到他们网站,据说软件闭源还会收集用户信息。考虑大法和朝廷的关系,出卖你信息给朝廷比一般商业公司出卖你的可能性更低,加一层Tor完全就没有此顾虑了。墙越来越高的当今,免费技术实力又强很难得,多留一个备用梯子何尝不可。

      删除
    2. 多谢回复,不过还是希望各位谨慎使用这两种工具,因为即使套上tor,如果两者的服务器IP已经被拉黑的话,网警仍然可以看到你在使用自由门和无界。 又因为大法的特殊地位,这样总是有些安全隐患。另外我的同学的确就是使用自由门看youtube视频而已,无缘无故被喝茶,我还是怀疑

      删除
    3. 习包子与金三胖2015年10月20日 下午7:55:00

      据观察本来这这博客很少有人扯法轮功,但是总有人上来就轮子,很早以前还有一个ID上来火气冲冲上来打倒什么亚伯拉罕,估计很多中国人都没有听过,后来引发口水战,其中就有我,再说几句吧

      首先,无论什么动机都不应该迫害别人,因为人权,特别是生命权高于一切。再看看常识:海外有几个轮子自焚?海外有谁被轮子怎么样?如果一个东西太离谱必有隐情。

      按照你的意思(前贴),推论:
      “法轮功对编程随想赞誉有加,不知真假,但不管怎样这是好事啊,说明编程随想能够取得多数共识,也能提升法轮功成员的素质”


      1、判断一种思想的影响力
      看看国内微薄的现状(多数人在批评什么)就可以发现:法轮功、伊斯兰教、佛教,道教、儒教、文科、哲学、伦理、人权都成被批判的对象

      其实根据国人的思想,实质上没有几人反对科学,即使有人说“科学不是万能的”,那么据推测,此时“科学”的词义已经变成“非外能、非合理”的代名词,词义已经变了,或许有人表达能力不行,并非真正反对科学。

      有的人不懂一些知识,很正常,人无完人。并非他真正反科学,而是他很少有机会接收更多的科学常识而已。

      其实可以看出其中法轮功影响力在中国人眼里其实最小了,我想海外华人也不例外,因为无论在Twitter、Facebook、G+里面的信徒基本很少。


      就像这博客,如果不是反对者主动提及,根本没人关注法轮功。有些人动辄要别人怎么怎么样,不要怎么怎么样,其实只要自己做好了,自己反对的市场就会更小,所以赶紧反共吧!


      2、不是不相信墙外言论自由?

      对部分法轮功媒体的印象不过是借口,如果中宣部高举打击谣言、虚假言论、错误言论的旗号,估计不少人会赞成封号或者嘲讽别人活该呢

      言论自由是基本人权,它不是功利性的工具,那种藐视一切,自以为是,搞得就他们知道科学似的,非常不可取。

      3、无论思想是什么,思想本身无罪,没有危害的,当政府政治权力的专制、排他时,才具有危害性,无论是历史上政教合一的宗教专制,还是自法国革命以来的某些世俗权力的专制都是如此。因此反权力专制、争言论自由才是最重要的

      4、目前最迫切的是
      打破言论封锁,培养批判性思维能力,正如编程随想所说“授人以鱼不如授人以渔”

      中国最大问题
      言论不自由、政府专制、腐败,部分人冷漠、麻木、明哲保身。

      如果没有对言论自由的深刻认识,民主制度的建立是相当脆弱的,像欧美这样宗教多样化、族裔多样化的地区也不会是今天这样好。

      5、邪教的定义:限制言论自由(思想束缚),现在人身自由(退出机制),暴力攻击异见者。(以上定义建立在无论其主观动机是否合理)

      删除
  36. ★编★程★兄★各★位★同★仁★

    此次留言要表扬编程兄,但主要是批评!!!

    首先表扬编程兄多年来坚持不懈的写博客!特别是技术、政治、历史,让大家了解党国阴暗面的同时防止被跨省!多年坚持不懈却是不容易!

    主要批评的是多年来写了那多的博客,想必编程兄对党国的政治、历史比较了解,对国际上关于革命民主的经验也有所了解,编程兄写博客的目的是普及大家的政治素质、心理素质、了解党国的阴暗面。然后编程兄总是期待一个导火索,引发革命,又总是期待军队中立、倒戈!从来没有自己的一套革命观点,从头到尾根本就没有关于革命行动的具体方案。并不是说编程兄的博客没有用,肯定是有用的,我就是看了政治博客和留言、历史博客和留言,才愿意与编程兄写信交流!(原本是从来不留言的),但是编程兄花费多年来的时间、精力,革命效果怎么样呢?效果太微不足道了,简直是又费马达又费电,那还不如把主要时间、精力用在策划具体行动方案,来得实际些!!!

    我从来不参加集体活动,主要是大家根本不齐心,各人都有各人的小算盘,很容易被党国各个击破!其原因是各种集体活动对大家没有约束力,大家想怎么样就怎么样!那为什么党国总体是齐心的呢?党国拿工资、奖金、权力、仕途(更多工资、奖金、权力)来约束下属。这样的局面很被动,90%的失败率!大家要是不信的话,可以统计下中国所有的政治活动、非政治活动(各种抗议、罢工、信访)。还有10%的成功率,那是党国考虑其它的原因作出些让步,假如这10%党国不让步呢?各位有什么办法呢?再假如这10%采取血腥镇压呢?想必大家没有什么好的办法来解决,所以这10%的成功是偶然不是必然。当然并不是说我从来不参加集体活动,就不关心!我会用我自己的方式,关于何种方式,此处不讨论,相信大家懂的!

    我本来只是想看编程兄的技术博客,看到大家与编程兄的交流,对革命的渴望!就写信与编程兄交流关于具体行动的方案,但之前想先交流下思想使其达到共识为后面的行动方案奠定基础。好像交流不怎么如意,每次回信都是我催促,到后来编程兄都上线几次了还没有回信,编程兄实在不想回信我也不勉强,那是编程兄的权力。编程兄和各位肯定都会说,信件太多,博客评论太多,有个回复优先级,再先来后到,凭什么就应该先回复我呢?既然说优先级,我认为行动方案(博客和信件)最优先!因为这才是革命的实质性问题。因为革命的时间很紧张。如果因为非暴力工作没有做好,就发生了暴力了,那我们都是有责任的。

    今天就透露下行动方案的中心思想也符合编程兄的非暴力原则:★经济战争★,先看下名言,兵马未动,粮草先行(现今可理解为经济)、经济基础决定上层建筑、不战而屈人之兵的经济战争,再看下世界各国战争那有不要军费的,哪个政党建立不要活动经济的,小到个人没有经济也是万万不行的,不是有句话说,钱不是万能的,没有钱是万万不能的。现在不是流行经济制裁吗?都说明经济对国家对个人都是至关重要的。什么东西是国家有的,百姓也有,那就是钱!也就说也只有经济才是与国家抗衡的武器!虽然没有枪支弹药,但人人都有钱,全部加起来就是威力不错的武器!各位爱抬扛的朋友会说仰望星空钞票就出来了,这个自然有妙计!

    最后遗憾的说两点,第一:关于给编程兄写信没有达成共识,这个很遗憾,感觉编程兄都不想回信了,既然编程兄按自己的思路行事,依然写博客普及大家的心理素质、政治素质为已任。没有行动方案,再写几年也没有什么效果的,前面我说了又费马达又费电。不信,今天就留言为证!也请编程兄给出个时间证明!
    第二:欢迎各位交流,如果纸上谈兵就没有意义了,空谈理论,不能解决实际问题,我不回复也不会反驳的,如果真心交流行动方案,那就写信给编程兄吧!具体的行动方案在博客中交流不好,大家都懂的,如果各位想与我交流的,请到编程兄那里索取我的联系方式!

    回复删除
  37. 真的服了,评论后,刷新有,再刷新就没有了!!!

    回复删除
    回复
    1. 如果评论发布出现一会儿,之后消失,可能是被Google误判为垃圾广告。
      博主会定期把误判的评论恢复出来

      删除
  38. 打个劫:
    程序君:请问MP5的固件是否能给提出来?可以给个方法门路,
    还有一个就是希望在你的BT sync里弄个绿色的KM play 谢谢了。
    无论弄弄都个回复,知道你看到这个评论,劳驾了。

    回复删除
  39. G+的更新又晚了一天。看了我1个半小时啊…写到很多。本人学中医的。看完以后突然发现中医完全具备科学属性啊。首先是个理论。客观陈述,全称陈述都有。而且确实是基于演绎法的。或许很多人觉得很奇怪,可是事实真的是这样。只是水平高的老医生会依据经验而省略再次演绎的步骤,那种水平差的江湖医生不具备完成这种演绎的基础知识,只是凭借表面的经验,所以容易出问题。然后有可重复性。比如寒证用寒凉药一定越吃越严重。当然你要往好的方面治因为演绎也就是中医辩证的过程,所以方子都会存在差别。但是水平高的医生,可重复性是很好的。然后具备很高的可证伪性。只是证伪到最后会发现最好的理论还是最早的理论。不过证伪的过程却造成了理解与当初的不同。所以才会有许多尊仲景,重内经这种说法。而且有很多根据这些发展出来的学说和书。可是这些的主要贡献确实帮助证伪那些书之后更好地去理解那两部…

    回复删除
    回复
    1. 别的不说,中医方子先通过双盲实验再过来谈“可重复性是很好的。然后具备很高的可证伪性。”

      删除
    2. 比如河图洛书的天一生水,地六承之。到标本中的太阳之上,寒气治之,中见少阴。就是一个演绎的过程。只是很多人不学罢了…在具体应用的时候其实有的也很像西医诊断学的,只是比西医诊断复杂得多。额…

      删除
    3. 香港有做很多这种随机对照双盲试验。具体形式就是两组西医诊断一样的病人,然后一个中医师处方开药,然后对比…证实了某位中医应用中医的方法对某种疾病有效…这种例子很多。目前其中针灸占的比例很高

      删除
    4. 你要说一个方子的可重复性那只能针对可重复的疾病。比如腮腺炎,只要我给你这病毒,你只要得病就一定得这病。中医的普及消毒饮这个方子对它的可重复性就很好。而且我发现方子可重复性还的绝大多数都是针对病毒的,比如风寒感冒,桂枝汤,只要症状对上了,怎么用怎么有用,书上也是这么写的。因为我觉得这病毒可能太单一,所以人对其的反应也相对单一。可是你说肺炎,并不是你给每个人吸入同样剂量的肺炎链球菌或是金葡萄球菌或是其他什么菌菌他就可以变成肺炎的,有的可能就是气管炎,支气管炎,咽炎,甚至口腔炎,差异性太大。西医的治疗是针对的那种细菌。当然具备可重复性。而且细菌简单啊,尽管如此也还有耐药的呢,耐药是细菌变化了。可是人的差异性就大。你的作用对象都不具备可重复性,请问你怎么个可重复法啊?比如胃动力不足吧。西医就不具备重复性了,或者说可重复性就低很多了。有的人吃吗叮啉就可以了,有的人得吃莫沙必利,有的人是吃啥都不行。难道西医也不是科学了吗?

      删除
    5. …………
      当统计学百年发展是吃干饭的嘛
      实验对象的选取(病史、感染细菌种类,etc)、实验方案的制定(怎么用药、怎么观察)、落实(置信度如何,与安慰剂比如何、是否存在体质差异…………) 这些都是一整套流程。
      美国FDA就是按照这样方法审批药物的。要是西药做不出来双盲,难道美国公民用税款养了个忽悠?

      删除
    6. 此楼的楼主很有意思。
      他首先向双盲实验上考,显然试图用此来说明中医的科学性:
      "香港有做很多这种随机对照双盲试验。具体形式就是两组西医诊断一样的病人,然后一个中医师处方开药,然后对比…证实了某位中医应用中医的方法对某种疾病有效…这种例子很多。目前其中针灸占的比例很高"
      接着他又否定之,说双盲实验这标准不好:
      “你的作用对象都不具备可重复性,请问你怎么个可重复法啊?比如胃动力不足吧。西医就不具备重复性了,或者说可重复性就低很多了。有的人吃吗叮啉就可以了,有的人得吃莫沙必利,有的人是吃啥都不行。难道西医也不是科学了吗?”

      删除
    7. 习包子与金三胖2015年10月20日 下午8:52:00

      全称命题:
      意味着命题需要遵守逻辑,而不是像辩证法那样胡扯,然后才是否全称。
      可证伪性:
      1、意味着首先要通过严格实验证明的经验,
      2、经验可被证伪,,
      而不是随口说说,第一步药材实验还没有做,就可称中医可证伪了

      删除
  40. 怎么看待一些国内学者用科学(具体来说就是进化心理学)(注意:非工业党)反对西方价值观的事情:
    http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2802716&sid=ca1acc0f25ba0ca14157524b5d427447

    核心就是这一段:
    “  同样,考虑到现代人仍然葆有一种和一万年前的石器时代原始人一样的“顽固”的进化心理,最经济的做法,应该是对于那些严重阻碍本国文化在社会竞争中获胜的进化心理做后天矫正,而对那些没什么阻碍的进化心理网开一面,承认其合理性。由此推理,既然等级社会并不一定给人造成严重的不幸福感,既然这世界上没有一个国家是真正平等的,那么我们为什么非要期待一种不切实际的平等呢?既然绝大多数人都是非理性的,西方发达国家也不例外,那么我们为什么非要期待用教育把他们都改造成理性人呢?为什么就不能坚持一种经济上更合宜的精英统治制度呢?更重要的是,既然几千年的中国传统文化至今仍有强大的生命力,而这种文化在总体上并无碍于中国的复兴,那为什么非要把中国文化改造得和西方文化一样呢? ”

    回复删除
  41. 单纯觉得这篇文章可以上知乎日报了,比知乎日报上的文章好多了

    回复删除
  42. 有人提到这个,我也去看了看,随想出来交待下如何同GreatFire勾达的吧?
    没有大的问题我也下一个试试看。不用梯子必定方便不少。
    https://play.google.com/store/apps/details?id=org.greatfire.pt

    回复删除