本文发布于2013年11月，文中的电子书清单已经【不是】最新滴！
请猛击如下链接，就可以看到【最新的】电子书清单。
https://github.com/programthink/books
这次分享的电子书包含 IT 类，先提醒一下：
考虑到 IT 行业的特点（更新较快，时效性较强），对于网盘上的 IT 类电子书，俺在【书名末尾】标注了出版年份。
★阅读和下载说明
按照惯例，上传的电子书都汇总到【编程随想的收藏】这个站点。
想要下载的同学，请用鼠标猛击【这里】，打开“电子书清单”（里面包含下载链接）
★政治类
◇政治类 / 政治理论 / 民主与宪政
亚历山大·汉密尔顿 等：《美国宪法原理》
汉密尔顿是美国开国元勋，宪法起草者之一，联邦党创始人（刚独立时的两党是：联邦党、民主共和党）。
美国独立之初，国家未稳，宪政尚未深入人心，反对宪政的大有人在。
以汉密尔顿为首的若干人，写了大量文章呼吁民众支持宪政，支持共和。
之后在1937年（费城制宪会议150周年）汇编成此书。
◇政治类 / 政治理论 / (其它)
塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》
作者是美国知名的保守派政治学家。
此书是关于“政治稳定理论”的重要著作，具有重要学术价值。
作者认为“政治稳定”取决于两点：政治的参与程度和制度的成熟程度。
很多发展中国家社会动荡的根源是：政治参与程度不断提高，但制度的成熟度没有跟上。
大伙儿不妨对照一下当今天朝，情况也类似。
◇政治类 / 政治理论 / 自由主义
茅于轼：《给你所爱的人以自由》
作者是国内著名经济学家，提倡自由主义，曾获米尔顿·弗里德曼自由奖。
如果光看书名，估计不少人还以为这书是谈感情的。
其实此书主要谈人权、普世价值、伦理、公正等基本的政治概念。
PDF由热心网友精心排版并分享，特此鸣谢。
◇政治类 / 政治理论 / 极权主义和威权主义
张雪忠：《新常识——一党专制的性质与后果》
作者是华东政法大学硕士导师，曾在微博曝光朝廷的“七不讲”禁令。
此书普及了不少基本的政治常识（比如：国家、主权、主权者、执政者、政党、等），
也分析天朝的独裁体制（包括：人大制度的虚伪性、党化教育的洗脑性）。
◇政治类 / 美国
任东来 等：《美国宪政历程——影响美国的25个司法大案》
此书介绍了从美国建国初期直至21世纪的重要司法案件。
由此可以深刻体会美国最高法院在“三权分立”中的关键作用。
也可以了解美国是如何逐步完善其民主和法制。
另外，此书也有助于了解英美法系的特点。
◇政治类 / 苏联
戈尔巴乔夫：《“真相”与自白——戈尔巴乔夫回忆录》
戈尔巴乔夫的名气很大，俺就不作介绍了。
通过这本回忆录，有助于了解苏共在80年代后期的政治改革，也有助于了解苏联在1991解体的经过。
因为作者是当事人，在叙述过程中难免带有主观立场，阅读时要留意这点。
卡普钦斯基：《帝国——俄罗斯五十年》
作者是波兰当代最富盛名的记者，此书是作者多次游历苏联后，写出的见闻录。
作者通过很多细节上的观察来了解苏联这个封闭且僵化的大帝国。
此书有助于了解苏联社会生活的各个方面。
（书中的地名采用台湾的译法，阅读时请留意）
PDF版本由热心网友分享，特此鸣谢。
◇政治类 / 法国
William Doyle：《法国大革命的起源》
不同于之前分享的那本托克维尔的著作，此书是当代历史学者对大革命起源的叙述和分析。
书中以时间为主线来叙述，介绍三级会议召开之前，法国社会各阶层的动向。
◇政治类 / 中国 / 中共历史 / 延安和八年抗战时期
高华：《红太阳是怎样升起的——延安整风运动的来龙去脉》
高华是党史研究方面的资深学者（已故）。
“延安整风”是老毛确立党内独裁地位的关键。此书详细介绍了这段历史。
（此书已经分享过PDF和CHM格式，这次增加EPUB格式）
◇政治类 / 中国 / 中共历史 / 改革开放时期
杨继绳：《中国改革年代的政治斗争》
杨继绳是新华社高级记者，《炎黄春秋》杂志副社长。
此书介绍了80年代朝廷高层改革派与保守派的长期内斗，内容真实且客观。
（之前分享过此书的PDF格式，这次增加EPUB格式）
◇政治类 / 中国 / 中共历史 / 六四事件
王丹：《王丹回忆录——从六四到流亡》
作者是六四运动的知名学生领袖，在朝廷的通缉名单排第一。
作为当事人之一，此书有助于从学生的视角看待六四时期发生的事件。
此电子版由王丹同学亲自分享，特此鸣谢。
◇政治类 / 中国 / (其它)
王小波：《沉默的大多数》(杂文合集)
王小波的名气很大（不亚于刘晓波），俺就不介绍了。
此书是他的杂文合集。
PDF版本由热心网友分享，特此鸣谢。
◇政治类 / 政治小说
乔治·奥威尔：《一九八四》
这本书表面上是科幻小说，实质上是很深刻的政治小说。
此书名列“反乌托邦三部曲”之首。在20世纪的政治小说中，此书完全能排进 TOP10
书中非常彻底地揭露了共产运动本质，还包括极权政府对民众洗脑的伎俩。
绝对值得一读！ 俺的书评在“这里”。
（此书已经分享过多次，这次增加了扫描版的PDF,由热心网友分享，特此鸣谢。）
乔治·奥威尔：《动物庄园》
此书可算是《1984》的缩略版。
如果你嫌《1984》太长，可以先从此书看起。
（此书已经分享过多次，这次增加了扫描版的PDF,由热心网友分享，特此鸣谢。）
★文艺类
◇文艺类 / 文学家、艺术家
胡适：《胡适口述自传》
作者是近代著名的思想家、文学家、历史学家，新文化运动的旗手，自由主义在中国的先驱。
此书的原始素材是胡适在哥伦比亚大学的英文口述录音，然后由唐徳刚翻译为中文并注释。
作者在书中对毕生的学术作了总结评价，通过此书有助于了解胡适的思想。
（之前的博文《每周转载：关于天朝的文化和民族的劣根性》中，俺提到了胡适在思想界的重要地位，这次顺便分享胡适的自传）
★历史类
◇历史类 / 古罗马
爱德华·吉本：《罗马帝国衰亡史》
作者是200多年前的英国历史学家。
此书堪称是古罗马历史的巨著，共6卷。
内容不但丰富，而且严谨。历时200多年，但尚未发现有明显的错误。足见作者考证的功力。
（之前分享过几种格式，感觉内容可能不全。这次上传了6卷的清晰扫描版PDF，内容应该是完全的）
★IT类
◇IT类 / 软件开发 / 编程语言 / C++
Bjarne Stroustrup：《The C++ Programming Language》
（C++程序设计语言）
作者是C++之父。光凭作者的角色，足以说明此书的份量。
在C++社区，此书简称 TCPPPL
（应几位读者的要求，此次补充了中文扫描版）
Bjarne Stroustrup：《The Design and Evolution of C++》
（C++语言的设计和演化 ）
作者是C++之父。此书主要是介绍C++语言的语法为啥会是这个样子的，面向已经比较熟悉C++的读者。
在《学习技术的三部曲》一文，俺分析了 WHAT、HOW、WHY 三个逐步递进的层次。此书就是典型的关于 WHY 层面的。
Stanley Lippman 等：《C++ Primer》
第一作者Lippman是C++标准委员会成员，C++领域的牛人。
虽然书名叫“Primer”，不过俺觉得此书内容覆盖面太广，更适合“进阶”而不是“入门”。
（应几位读者的要求，此次补充了中文版）
Stanley Lippman：《Inside the C++ Object Model》
（深度探索C++对象模型）
作者是C++标准委员会成员，C++领域的牛人。
此书着重介绍底层（编译器层面）的运作机制，适合于进阶。
顺便说一下，此书中文版的译者是侯捷（能让侯捷出手翻译，必定是好书）
（应几位读者的要求，此次补充了中文扫描版）
John Lakos：《Large-Scale C++ Software Design》
（大规模 C++ 程序设计）
此书适合已经熟悉 C++ 的读者。
此书的特色之一是：花了相当大的篇幅（书中的第2部分）来介绍物理设计。
很多（C/C++）程序员只顾及逻辑设计（比如函数/类/名空间），但是对物理设计很欠缺。
◇IT类 / 软件开发 / 算法和数据结构
Thomas Cormen & Charles Leiserson & Ronald Rivest & Clifford Stein：《Introduction to Algorithms》
（算法导论）
此书出自MIT，是最经典的算法类教材，被各国的很多大学采用。
（上次分享了此书的PDF格式，这次补充CHM格式）
◇IT类 / 软件开发 / 操作系统相关 / UNIX 和 Linux
Richard Stevens(理查德·史蒂文斯) & Stephen Rago ：《Advanced Programming in the UNIX Environment》
（UNIX环境高级编程）
第一作者是UNIX领域和网络领域的大牛，著有多部畅销的技术书籍。
此书被誉为"UNIX编程的圣经"。
第2版是2005年出的，补充了一些新的技术。
（这次上传的第3版是2013年新鲜出炉的）
◇IT类 / 黑客文化
（考虑到"黑客"一词已经被严重误解，俺单独放一个目录介绍黑客文化。希望大伙儿搞清楚："黑客"与"骇客"是有天壤之别的）
Paul Graham(保罗·格雷汉姆) ：《Hackers and Painters》
（黑客与画家）
作者是知名Lisp黑客，和Robert Morris（另一个牛黑客）共同创办了Viaweb（该公司被 Yahoo 高价收购，成为Yahoo Store）。
他成立的风投（Y Combinator）在硅谷很有影响力，资助了大批技术型创业公司。
（上次分享了本书几个不同格式的中文版，这次补充英文版）
◇IT类 / 信息安全 / 密码学
Douglas Stinson：《Cryptography——Theory and Practice》
（密码学原理与实践）
此书是密码学领域的经典教材。
第2版稍微有点老，目前最新的是第3版。
阅读此书需要一定的数学基础。
（上次分享了此书的中文版，这次补充英文版）
Bruce Schneier ：《Applied Cryptography——Protocols, Algorithms, and Source Code in C》
（应用密码学——协议、算法与C源程序）
这本也是经典的密码学著作，还是第4届Jolt大奖获奖图书。
此书附带大量源代码（光压缩包就5兆）
阅读此书需要一定的数学基础。
（上次分享了此书的英文版，这次补充中文版）
William Stallings：《Cryptography and Network Security——Principles and Practice》
（密码编码学与网络安全——原理与实践）
此书应读者的要求上传，也是密码学领域的知名著作。
此书包括两大方面：其一是密码学，其二是密码学在互联网上的应用。
中文PDF是第三版，不够新，且翻译的质量一般。
英文的第5版是最新的（2010年出版）。
◇IT类 / 网络 / 网络协议
Richard Stevens(理查德·史蒂文斯) ：《TCP-IP Illustrated》 (共三卷)
（TCP-IP详解）
作者是UNIX领域和网络领域的大牛，著有多部畅销的技术书籍。
关于TCP-IP协议族的书籍中，这三卷大概是影响力最大的。
（上次分享了卷1的中文版，这次分享卷2和卷3的中文版）
◇IT类 / IT 公司
David Kushner：《DOOM 启世录》
(Masters of Doom)
此书介绍了两个约翰（约翰·罗梅洛 & 约翰·卡马克）打造 id Software 的传奇。
该公司发布的 Doom 和 Quake 堪称游戏史上的里程碑。
通过此书也可一窥电子游戏的早期历史。
顺便说一下：这个中文书名起得不好，常被误看成“DOOM启示录”
Gr:高德纳（Donald Ervin Knuth）写的《计算机程序设计艺术》（The Art of Computer Programming）
回复删除TO 沙发
删除多谢提建议 :)
高老头的这套 TAOCP 比较阳春白雪，俺担心曲高和寡。所以之前没上传。
不过既然你提了建议，下次俺上传。
Gr:确实，我看了几次都断了，也有些是因为看这个要做练习，有不常有空做，又不想跳过去。。。
删除TO 1单元的网友
删除TAOCP 的难度较大，全部看完看懂，不太现实（反正俺是做不到滴）。
可以先挑选自己感兴趣的部分入手。
博主啊！那个《多台电脑共享翻墙通道》中的端口转发很难弄啊！我家电脑是通过路由光猫拨号上网的，如果是路由器转发端口还容易，网上关于“路由器端口转发”的教程一大堆可就是没有关于光猫怎么转发端口的教程，不知道怎么设置？我在user用户下以管理员身份运行命令提示符输入netsh那段转发端口的命令没反应，防火墙也关闭了，用第三方软件工具也没用。rinetd运行后光标一直在闪动没反应，按什么键都输入不进去，不知要等多久才有反应只好直接点右上角那个叉叉关闭命令提示符。光猫到底怎么搞端口转发啊？搞定不了端口转发怎么隐匿ip啊？博主，你快支个招吧！光猫很麻烦啊！
回复删除想隐匿ip却搞不定那个端口转发，特别是那个光猫实在让人头痛。之前光猫打不开192.168.1.1的登录页面后来我复位后恢复正常了，可就难在端口转发上，系统自带的netsh没反应，第三方工具也没反应，防火墙也关闭了，光猫又不知怎么设置，该咋办啊？
删除TO 爱踢粉丝
删除先确认一下：你是不是多台电脑都经过光猫接入互联网？
如果是这种环境，多台电脑中只要有一台能翻墙，其它几台就可以共享那台的翻墙通道。
整个配置过程跟光猫是[b]没关系[/b]的。
你先尝试 netsh 端口转发。
运行完 netsh 命令之后，用 netstat 命令看看新的 listen 端口是否出现了？（netstat 命令的用法，《多台电脑共享翻墙通道》中有介绍）
我在user用户下以管理员身份运行完C:\Windows\system32>netsh interface portproxy add v4tov4 listenport=6500（新开的端口） listena
删除ddress=0.0.0.0（新开的绑定地址） connectaddress=127.0.0.1 connectport=9050（要转发tor的9050端口） protocol=tcp
就直接跳转到C:\Windows\system32>_这里，没什么反应啊？rinetd运行后也是光标一直在闪动没反应的，tor的9050和9051这两个端口到底要转发哪个啊？还是两个都要转发？运行后没反应用netstat命令查也没见任何新开的端口啊？
我是多台电脑通过光猫自动拨号上网的
删除tor的9050和9051两个端口都绑定在127.0.0.1上，我应该转发哪个端口呢？还是两个都要转发啊？博主，说句话呀！
删除本楼的讨论已经转到另一篇博文，网址在[url=http://program-think.blogspot.com/2013/12/political-concepts-state-citizenship-etc.html?showComment=1386225139038#c5339216755968910021]这里[/url]
删除好书，多谢分享！!顺便建议有兴趣的朋友看看匪共的“较量”一片，也许更能体会到翻墙的意义所在。
回复删除多谢捧场 :)
删除另外，朝廷搞的那部宣传片《较量无声》，只是用来煽动狭隘的民族情绪。
而且据说里面漏洞很多。
youtube:http://www.youtube.com/watch?v=M_8lSjcoSW8,http://www.youtube.com/watch?v=ZgAYnl76yfg
回复删除TO 4楼的网友
删除多谢分享反面教材的链接 :)
大伙儿看的时候小心被洗脑哦
译后感缺第九页，影响阅读啊。
回复删除哪本书缺第九页，说说清楚行不?
删除TO 5楼的网友
删除同问：哪本书缺第9页？
看了王丹先生的回忆录后...不知道该形容这样子的国家制度以及政府制度..作为一个IT人看完这类书籍感觉共产党制度就像是微软的WINDOWS ME 早该被丢入历史的垃圾桶内
回复删除TO 6楼的网友
删除同意。
“共产运动”在大多数国家都已经是臭不可闻。可惜在咱们天朝，居然还有那么多的毛派企图复辟。
对于一个一天到晚都在改革、改革深水区，美国制度也没有天天在改革...这种破烂的制度全世界也只有古巴朝鲜越南之流还在用(越南已经开放facebook and twitter)而中国....
回复删除[url]https://commondatastorage.googleapis.com/freeweibo/index.html[/url]自由微博
此为自由微博的镜像不需翻墙即可访问(可看见被新浪删除和被屏蔽的信息)
TO 7楼的网友
删除多谢分享 自由微博 的网址 :)
关于共产党国家，补充一下：
目前名义上的共产党国家还有5个，分别是：
咱天朝，北朝鲜、越南、古巴、老挝。
这几个国家都堪称“极品”，尤其是北朝鲜，简直是极品中的极品。
[url]http://aws.amazon.com/cn/s3/[/url]Amazon Simple Storage Service (Amazon S3)
回复删除免费的云储存可供编程兄将此博客制作成镜像供墙内网民欣赏
[url]http://aws.amazon.com/cn/govcloud-us/[/url]AWS GovCloud (US) Region – Government Cloud Computing
删除AWS GovCloud 是按照美国政府机构和承包商特定的法规和合规要求而设计的AWS 地区，从而可以支持将较为敏感的工作负载移到云中要求。有关新 AWS GovCloud 地区的定价和更多信息，请访问 AWS GovCloud 网页。
TO 8楼的网友
删除多谢分享 亚马逊 的 S3 服务介绍 :)
看完了雾锁中国，为了封锁消息真是无所不用啊。在粪坑上拍苍蝇的比喻真的很确切。双重标准，屡禁屡不止，就是因为在粪坑上拍苍蝇吧。其实他们要的只是一套你们痛恨的资本主义制度…真相了…
回复删除TO 河蟹你全家
删除“粪坑上拍苍蝇”这个比喻确实很形象
这些书有电子版下载链接吗？
回复删除不好意思，看太快了，看到链接了
回复删除Tails的扫盲怎么还没好
回复删除TO 12楼的网友
删除别着急，快好了。
最近2周写了好几篇政治博文，技术博文耽误了，抱歉 :(
《应用密码学》真是一本好书，有了中文版学习起来就方便多了，感谢楼主的分享。
回复删除TO 13楼的网友
删除多谢捧场 :)
《应用密码学》确实不错。中文版刚出来的时候，俺就看了（可惜没全看懂）
楼主，请问有无河蟹大帝的全本？
回复删除楼主上次好像说过《河蟹大帝胡锦涛》有人在帮他收集，不知收集好了没？
删除TO Distance 和 1单元的网友
删除《河蟹大帝胡锦涛》的完全版还没好。
（确实有个网友在帮忙收集）
这个我已经看完了，在禁书网里面有。
删除TO 3单元的网友
删除刚才俺上禁书网看了一下，那上面的《河蟹大帝胡锦涛》也是不全的。
这篇博文博主怎么不来回复了，是因为人太少冷掉了吗？
回复删除TO 15楼的网友
删除主要是12月初的两篇政治博文，评论数太多（接近200条）
前几天一直忙着回复那两篇，把这篇博文的回复给漏了，实在抱歉 :(
好久没来发帖了，主要是谷歌封了Tor的发帖权
回复删除TO 16楼网友
删除因为俺博客托管在 Google 的 BlogSpot 平台。
TOR 在全球的出口节点数量有限，而 TOR 的用户又很多。
所以就导致：某个出口节点产生的 BlogSpot 留言，数量较大。
然后这个出口节点就会被 Google 当成是恶意垃圾留言发送者。
如果碰到用 TOR 无法留言，建议切换一下 TOR 线路，或者把 TOR 客户端重启一下。
现在用tor罩住自由门，发帖成功！
回复删除TO 17楼网友
删除恭喜你搞定 :)
回复删除东方不败的传统文化就是等级制的集体主义文化，这种文化及其相应的制度的目的是保住传统、振兴民族，而不是改革传统、解放每个人，特别是解放在专制下的每个中国人。先前的民族主义目的使中国的启蒙沿着“中体西用”、“师夷之长以制夷”的方向发展，改来改去，不是为了每个中国人过一种人的生活（平等、自由的生活），而是为了保持住中华民族在世界上的中心地位。因而，中国的启蒙从一开始就走上了一条与西方的启蒙完全相反的路线。西方的启蒙是内在的自觉，以个体的人的解放为目的，从“个性主义”、“自然人权”、“平等自由”开始，进入到私有制、民主政体、言论自由、法制原则、竞争原则。在西方近代思想史上，有一个最响亮、最醒目的口号：人是目的，解放个人最关键的步骤就是确立私有财产的神圣地位。
而在中国，永远是民族高于人，群体高于个体，即使是启蒙时期亦如此。中国的启蒙以振兴民族为目的，从民主政体走向自然人权。私有观念在中国人的眼中永远大逆不道。一系列启蒙的著名人物都对“私”字深恶痛绝，而对“公”字顶礼膜拜，孙中山不是也高扬“天下为公”吗？中国没有意识到，人从专制主义中解放出来的最核心的任务就是变封建主义的公有制（普天之下，莫非王土）为资本主义的私有制，私有财产的神圣不可侵犯是个人权利得以全面实现的基础。
尽管到“五·四”时期，个性主义思潮盛行一时，但是在没有明确私有财产对个性解放的重要意义的情况下，任何个性主义、民主、自由的口号都无法确保个人权利的实现。也就是说，西方启蒙以个性主义为目的，其具体措施首先是确立私有财产的神圣不可侵犯，无论在英国，还是在法国，商品经济都是从皇家公有财产的私有化开始的。而中国的启蒙以民族主义为目的，其具体措施先是坚甲利兵，继而是君主立宪和共和，就是不强调私有财产。因而，中国启蒙运动中的个性主义一方面因失去了经济基础而变成虚幻的装饰，另一方面成为民族振兴的一个工具或手段，而不是目的。与此相关的就是对“公有观念”的维护和对“私有观念”的仇恨。而民族主义、“天下为公”正是中国封建传统中的重要组成部分，象陈独秀、李大钊等激进的民主主义者也很少谈到“私有观念”的问题，反而，“十月革命”一胜利，他们便放弃了民主而转向了“天下为公”的苏联，甚至把民主与资本主义制度对立起来。
今天中国启蒙，必须吸取“五·四”的教训，强调个性主义必须高于民族主义，私有观念高于公有观念。遗憾的是，即使在今天，我们的理论界仍然在重弹民族性的老调，重演封建社会是私有制的老剧。当用民族代替了个人，用公有制代替了所谓的封建私有制和资本主义私有制之时，中国的改革只能原地踏步。我们理论界的盲目、糊涂、幼稚和劣根性未除，其重要表现就是用私有制来为封建主义与资本主义划等号。而在事实上，封建主义不是私有制，中国的封建社会就更不是私有制，而是地地道道的国家所有制，人与土地都归国家所有，普天之下，莫非王土，普天之民，莫非皇臣。就是翻开马克思的著作，他对西方中世纪经济体制的描述也不是私有制，而是经济共同体。而且，中国封建社会的公有制还带有奴隶社会的性质，它在当代中国最典型的表现就是大跃进时期的供给制。吃饭不收钱的时代只在奴隶制中存在，因为奴隶本身连人都是公有的，何况他的物质消费。真正的私有制是资本主义，其标志就是用法律的形式来确立私有财产的神圣性。在西方的资本主义社会中，总统无权给予和没收个人的任何财产，即便此人犯罪了，财产仍然是属于个人的，国家无权干涉。而在中国的封建社会中，皇帝有权赐给和没收任何人的财产，一人犯罪，株连九族，更不必说财产了。
即便从逻辑的角度讲，说封建主义是私有制也讲不通。从整体结构的对比中，资本主义和封建主义在经济、政治、法律、观念等等所有的点上都是完全对立的，为什么偏偏在私有制上是共同的？难道整体结构完全不同的两种社会制度，会在经济所有制上完全相同吗？中国人始终认为封建主义是私有制，完全是传统遗传下来的。在当代，讲这种理论的人，要么是说假话，要么是愚昧无知。因此，中国的改革必须是整体性的，离开了整体的变革，任何局部的修修补补都无济于事。
还有一点必须强调，现代化（商品经济、民主政体、法大于权、言论自由、自由竞争、个性主义）是个国际性的历史过程，并不是中国独有的。因而，中国改革的目标十分明确，是自明真理，根本不用论证、讨论。应该制定一系列可行性的改革措施，使我们不断地接近现代化这一明确的目标。而在当代中国，具有民族特色的现代化，也就是在现代化中注入大量的中国传统文化，其结果只能使本来清晰明确的改革目标变得模糊不清。能说清的是现代化，说不清的是民族特色的现代化。因为民族性本身说不清。
当代中国文化的“寻根热”是建立在一个虚构的前提下的：中国传统文化断裂说（五·四与文革二次断裂）。而在事实上，中国传统文化从未断裂，“五·四”运动的失败就是传统文化的胜利，“文革”则是封建主义的全面复活。因此，中国人无根可寻，或者说根本不用去“寻根”，根从先秦一直延续到当代中国从未断裂过。我们每个中国人都是传统文化这条千年文化不死的劣根的一部分，是这条根所生长出来的果实。进行改革，追求现代化就是要斩断这条劣根。我不明白，从“鸦片战争”到“五·四”运动至今天的改革，中国人为斩断劣根付出了巨大的代价而终究没能斩断，为什么当代中国人还要去小心翼翼地保持这条劣根呢？
正因为现代化是全人类的目标，而不是狭隘的民族主义，所以选择现代化在根本的意义下不是任何民族的选择，而首先是人的选择。正因为现代化使人活得是人，而中国的民族性则使人活得不是人，是奴隶，所以中国人才向往现代化。是人与不是人（人与奴隶）之间没法调和、互补。想过人的生活，获得人的权利，就必须抛弃民族性（非人性）而选择现代化。特别是在中国，必须明确在追求人的权利、生活和爱祖国之间，应该首先选择前者。绝不能蛮不讲理或愚昧无知再要求一个人去爱把他变成非人的祖国。难道一个把所有人都变成奴隶、变成零的国家还有什么值得留恋吗？新中国不应该是传统中国的继续，而应该是完全不同于传统的现代中国。在当代中国的文化界，民族性是一条界限、一个紧箍咒，甚至成了权威、棍子和唯我独尊的尺度，换言之，中国人在学术上摆脱了政治衡量一切的教条主义之后，又陷入了民族性衡量一切的新教条之中。而且，民族性所特有的道义色彩又使人们从道德的角度对它敬若神明。“母亲错打儿子”却要求儿子宽宏大量，这简直是强盗逻辑。祖国不是人的母亲，而是人的居住地，祖国无权以母亲自居。退一步说。即便是母亲错打儿子，儿子也不能原谅，原谅就是迁就错误，纵容母亲继续错打。中国古代的帝王们在爱国主义的掩护下错打了无数人，干尽灭决人性之事，难倒就能因为爱国主义这个动听的名称而原谅吗？中国人难道天生就该爱那位屡教不改的错打儿子的母亲吗？事实上，不是母亲乞求儿子原谅，而是母亲大权在握逼你不能反抗，不能原谅也必须原谅。更何况根本不是母亲的人借母亲之名错打儿子的人遍地皆是呢？
“五·四”运动的失败，与其说是“全盘西化”造成的，不如说是传统文化战胜了外来文化造成的。“全盘西化”就是走向世界，是国际化、是追求人的生活。“五·四”之前的启蒙，压根就不是启蒙，因为其目标是维护传统、使传统永远立于不败之地。“五·四”的启蒙，也是极不彻底的，当时的先进分子们所追求的启蒙目标和所使用的启蒙工具在表面上看是现代化的“科学与民主”，而在实质上却有着大量的传统因素（振兴民族与天下为公）。更重要的是，能够一贯地坚持现代化的先进份子并不多，几乎所有的启蒙者在经过一段时间后都背离了现代化，或回归传统，或面向苏联。而极少数坚持启蒙、坚持现代化的人，在对现实感到无能为力的情况下，便走了传统士大夫的退隐式的道路。即便如胡适这样的坚定地面向现实的启蒙者，所用的考证方法仍然是传统的，而在这种传统方法的背后是传统的思维方式和人格（尤其表现在胡适对家庭生活的处理上）。
“五·四”运动仿佛仅仅是一瞬，而更漫长的时间则是传统的延续。从今天的角度看，我们可以从主客观的条件上去解释“五·四”运动失败的原因，甚至可以不苛求于前人，但我们绝不能迁就，必须以批判的态度面对“五·四”。因为迁就前人实质上就是迁就今人，正象迁就庸人者本身就是庸人一样。真正的启蒙思想应该是：目标——人（个人）的解放，而不是振兴民族；手段——现代化（西化），也就是市场经济（私有化）、民主政体、言论自由、法律至上、科学精神、平等竞争、多元开放。就世界整体而言，殖民化使原来只属于西欧的自由竞争国际化了，每个国家的人，作为世界公民都有权平等地参加这个国际化的平等竞争。但是，必须记住，给每个国家、每个人以平等的进入自由竞争的权利，并不意味着竞争的结果是平等的，相反，平等的竞争权利只能产生不平等的竞赛结果，有人失败，有人落伍；有人胜利，有人前进。但就人类整体而言，这种国际化的自由竞争无疑将加速世界性的现代化进程。这有点像奥运会，所有国家的运动员都有权站在起跑线前争夺冠军（权利平等、机会平等），但是冠军只属于跑得最快的人，而且总要有被淘汰的人。我以为，体育比赛不仅是为了提高人类的身体素质和加强人们之间的交流，更重要的是，从古希腊开始的这种比赛，是人类追求的平等精神、自由精神、竞争精神、冒险精神，是天赋人权和自由竞争这两大原则的最完美的体现。最优秀的运动员永远是强有力的个人，正象最优秀的天才永远是个人一样。
再强调一遍，在振兴民族（民族主义）和人的解放（个性主义）的目的抉择上，立志于现代化的当代国人应该首先选择人的解放。人是目的，国家是手段。这就是从“鸦片战争”到“五·四”运动之启蒙留给当代中国人的重要教训之一。
删除“五·四”启蒙的失败在于中国社会没能以人的解放为目的来完成整体结构的现代化（西化），中国人在接受现代文化时采取的态度是民族主义的（如前所述），这种民族主义使中国传统文化所固有的功利主义和救世主意识渗透在对现代文化的接受和对自身文化的反思之中，因而造成了这样一种奇怪的文化现象：在接受现代文化的开放中，国人非但没有被现代化，反而进入中国的某些现代因素全部被中国化了——被中国传统文化同化掉了。甚至于到今天还出现这样的传统：在一个没有自由意识和自由权利的国家中反对自由化。
先说救世主意识。众所周知，中国古代既无民主也无法治。每个中国人的权利根本得不到经济上、政治上、法律上、舆论上的保障，整个社会都控制在皇帝的专制权力之下。因而，中国人想得到一种比较安全的生活时（坐稳了奴隶地位），只能乞求于掌权者的恩赐、保护，寻找清官和明主。换言之，救世主的意识只能产生于一人大权在握而众人毫无权利的绝对专制社会之中，反过来，绝对专制社会又依靠救世主意识的支撑。这样，臣民需要好皇帝式救世主，而皇权需要救世主意识。森严的社会等级形成了一层层固定的主奴关系。在社会政治上，臣子需要明主，子民需要清官；在家庭关系上，女人需要好丈夫（高官厚禄，知书达礼），儿子需要好父亲（有权势），儿媳妇需要好公婆。而相对于皇权而言，所有人都是臣民，是奴隶，在这点上倒是人人平等，但不是作为主权者而平等，而是作为奴隶而平等，这种平等是以每个人等于零为代价的，是非人的平等（有许多国内学者和外国学者所指出过的中国古代之平等，即是这种非人的平等）。甚至可以说，由于主奴关系是社会的核心关系，所以包括皇帝本身在内的一切人，在非人这点上都是平等的，在具有救世主意识上也是平等的。救世主意识是一种奴隶人格，这种人格在面对任何东西之时都是寻找救世主。无权无力时甘当奴隶，有权有势时便作主子。这种救世主人格也就必然渗透到对西方文化的接受中。“师夷之长以制夷”实际上可以理解为先当洋奴，再当洋人的主人。中国人见到洋人一脸媚相，而独自一人则趾高气扬的现象，就是救世主人格的最好表现。非常奇怪，中国人常常处在一种看似分裂的状态中：既向洋人摇尾乞怜又看不起洋人，既在西方文化面前感到耻辱又具有完全无法摆脱的民族虚荣心。这种奇怪的双重性完全根植于救世主意识，摇尾乞怜时是寻找洋主人，趾高气扬时是想当洋人的主人。换言之，每个乞求过救世主的人都想当救世主。所以，中国人往往用西方的先进文化来人为的提高自己文化的地位，在借助于西方文化进行自我批判的同时又把自己的文化当做世界的救星。冯友兰、粱漱溟、李泽厚等人都曾用西方的近现代哲学来论证中国古代哲学的伟大之处，并用中国的哲学为世界指出方向，设计未来。西方现代有的，中国古代都曾经有过，这意思就是说，现代洋人当了中国的救世主，岂不知中国古人是现代洋人的救世主。于是乎，儒学不仅在意识上拯救过中国人，而且能拯救世界。严格点说，中国人在近现西方文化面前所感的耻辱，骨子里是“中国是世界的中心”的信念破灭的悲哀，是发现自己坐不稳世界君主地位的悲哀。正像鲁迅说中国人的最大悲哀是坐不稳奴隶地位的悲哀一样。振兴民族的口号中潜含着中国总有一天要称霸世界的救世主野心。不愿当洋奴的心态之产生不是因为想争得做人的地位，而是因为想争得做君主的世界地位。“甲午海战”中国的惨败，使全中国人痛感中国作为“世界中心”地位的彻底动摇，因为在中国人看来，日本这个“弹丸之地”怎么能打败泱泱的中华帝国，真是奇耻大辱。要改革、要维新，以重建中华帝国的中心地位。这种救世主意识表现在文化领域，便是用寻找思想救世主为手段来重建中国思想在世界上的独尊。只要某种外来思想在中国扎了根，那么中国人一定就要称之为世界上最先进、最科学的绝对真理，放之于四海而皆准，靠着它，中国人的意识就是世界上最先进的，世界的未来就将在这种意识的指导下到来。
西方文化是一个多元的整体，是由各种不同的文化因素构成的，有些文化因素之间是对立的。在古代的希腊，是酒神与日神的二元并存；在中世纪，是世俗文化与基督教文化的二元并存；从文艺复兴开始，希腊精神与希伯来精神相互对立。而且也从文艺复兴开始，欧洲诸国都加入了西方文化的整体之中。意大利人的完全不同于中世纪的政治精神、商业精神、科学精神、法国的理性主义以及启蒙时代的浪漫热情，英国的经验主义、贵族风度以及工业化，德国的新教改革（路德的宗教改革）、思辩精神以及追求心灵超越性的探险精神……正是在这多种不同的文化之间的相互交流、相互辩争之中，形成了一种具有巨大创新机能的西方文化整体。到了现代，西方文化的这种多元性又得到了巨大的发展，几乎在所有的领域中都有不同流派之间的相互竞争。也许，在某段时间内某种思潮成为显学或主流，但是从近代开始，从来没有一种理论或思想能够成为整个西方的唯我独尊的救世主。康德不是、尼采不是、维特根斯坦不是、马克思不是、弗洛伊德不是、萨特不是…每种思想、每种具有独创性的思想家都在这种没有主教或救世主的平等的竞争中，占有一席地位，奉献一份精华，没有唯一正确，没有绝对真理。
然而，根深蒂固的救世主人格使国人的思维方式变得十分僵化，总想寻找到某种唯一正确的东西，以便一劳永逸地解决问题。在政治上寻找救世主的民族也就必然在思路上寻找绝对权威。一元论的、决定论的选择方式使国人根本不能把西方文化作为一个多元的整体来理解，而总是在这个多元的整体中选择一种思想来作为唯一的权威。中国人不能没有绝对权威，一个权威被打倒后所带来的不是多元的、开放的自由选择，而是重建一元的、封闭的新偶像。用这种寻找绝对权威（救世主）的思维方法来进行选择，无论其目光转向那里，都不可能找到有活力的思想，即便找到了，也会死去。“五·四”时代的知识份子并未摆脱掉这种
世主人格和由此产生的僵化思维方式。因此，当传统文化的偶像在中国先进的知识份子的心中破灭之后，寻找新偶像的目光便投向了西方。只要中国人认定了某种思想可以拯救自己时，就必然把它塑造成神。因而，中国人的接受外来文化造成传播者和接受者的双重悲剧。对于接受者来说，一个旧权威倒塌之后本来应该使人的思想得到解放，但是外来的新权威把锁链重新套在接受者的身上（事实上不是别人给套的，而是接受者的作茧自缚）。对于传播者来说，本来处在多元整体中的有活力的文化，被造神者绝对化、教条化了，使其丧失了生命力。换言之，在一个多元化的、民主的社会整体中，即便是错误的理论也具有一定的正面价值，人们可以从错误中学习；而在一个一元化的、专制的社会整体中，即便是好的理论也因被绝对化而丧失其正面价值。中国人几乎是在无意识的状态中用偶像化来扼杀世界上有价值的思想。中国人同化现代文化的手段极为有效：第一步是把某种西方的思想从其多元价值中选择出来（也就是分离出来）纳入中国文化的整体之中；第二步是把分离出来的思想绝对化、偶像化。也就是把多元整体中的一个因素变成一元整体中的绝对权威。马克思主义在中国的命运便是如此。在西方，马克思主义仅仅是众多思想流派中的一种，处在与其他主义平等竞争的地位上。但是，马克思主义一旦被中国人所接受，便成了独尊的思想权威，其地位是最高的、唯一的指导思想。当代中国人对马克思主义的尊崇、敬畏、服从、注释，就象汉代经学、宋明理学对孔子的态度一样。即便是发展，也只能在不改变其绝对权威的地位的条件下发展；即便是修正，也只能是对马克思主义的修正。马克思之外无真理。这样，马克思就不仅仅是思想偶像了，而且是权力的象征。如果中国人当时没有选择马克思而选择了尼采，那么尼采也将被偶像化，失去其砸碎一切偶像的价值。与此相反，西方现代人开始对中国之儒学、老庄发生兴趣，把孔子、庄子请入西方文化中去，但西方人仅仅是把中国的思想作为众多思想中的一种，而不是作为唯一的思想权威或思想偶像。也就是说，从独尊儒术到独尊马克思主义，具体偶像的更替并没有改变中国人寻找救世主的人格。或者说，正因为救世主人格未变，所以才会用一个新偶像来代替旧偶像。可以说“五·四”时期的文化选择，表面上是面向西方，实质上还是国人们选择了自己的传统；表面上是开放了，而骨子里仍然封闭着。我以为，关键的问题不在于借思想意识救国，而在于借救世主救国。更可怕的是，国人几乎本能的需要救世主。而需要救世主在根本上就是需要专制主义。每个中国人不是自己作为一个人来面对现代化，而是作为皇帝的一个臣民来面对现代文化，因而，“丧权辱国”是中国人最大的悲哀，而做了几千年的奴隶却很少真正地悲哀。
与寻找救世主心态密切相关的是，中国人在文化选择上急功近利的实用人格，（但是这不同于西方近代的功利主义伦理学和现代的实用主义哲学）。真有点“急用先学，立竿见影”的味道。总是急于把某种外来理论拿过来付诸应用，不适用便马上抛弃，再找新的，反正西方理论多得很，总有能够“立竿见影”的。因此，“五·四”时期与当代中国在接受西方文化的过程中都带有急功近利、不求甚解的色彩。短短几年内把西方所有理论全都“玩”过了，而对任何一种理论都缺乏认真的、深入的学术研究。有人为了救国，有人为了赶时髦，尽管二者有动机上的崇高与卑下之分，但在用一种功利主义的目光看待西方文化上则是一致的。
在中国人眼中，理论永远没有自足的独立性、目的性、超越性，而仅仅是工具。中国人缺少西方式的超越精神，没有“为信仰而信仰”、“为艺术而艺术”的追求。而是把人的所有精神的、理论的活动都当作“修身、齐家、治国、平天下”之术。自然科学在中国的理论地位一直不如社会科学，其原因就在于中国人认为它对“治国平天下”的实用价值不如社会科学。而且，中国人的功利化、实用化倾向还有一个突出的特点：政治永远居于社会的首位，其他的一切都是为政治服务的（而西方的功利主义放在首位的是人的情欲需要和人的幸福）。哲学、宗教、艺术、科学统统围绕着政治权力的轴心旋转。因而，对西方现代文化的接受也仅仅是为了政治服务的，是技术、是工具，根本无法理解西方的科学、哲学、宗教、艺术以及政治、经济体制的深层蕴涵的精神——人是目的。在“洋务运动”中，引进西方的自然科学是为了“坚甲利兵”，以维护中华帝国不被异族吞没。至于怎样通过这种引进来改变中国人的素质（生存方式和思维方式），以达到解放人的目的从来不是中国人考虑的问题。这样，西方的自然科学中蕴含哲学精神（以人对自然的征服、确立人在宇宙中的主体地位为目的）和思维方式（物理方法与数学方法，实证与逻辑，使人的经验逻辑化、形式化、理论化）便被中国人忽略了。“维新运动”极力主张引进西方的“君主立宪制”，但是包括“维新四君子”在内的大多数维新者，并不了解西方民主制的根源在于“人权”和“自由”，其目的是用社会制度来保障每个人的独立的、自由的、平等的权利的实现。而民主制一进入中国，就变成了改良、巩固王权的手段、工具，“通达上下之情”、“沟通君臣感情”成了民主政治的主要作用。到“五·四”时期，尽管对民主与科学的理解在性质上大大地超过了“维新运动”的水平，但是先前的民主主义的目的仍然使中国人把民主和科学作为一种实用性手段来理解。“科学救国论”和“民主救国论”就是最典型的表现。真如鲁迅所说：“每一制度、新学术、新名词，传入中国，便如落在黑色染缸，立刻乌黑一团，化为济私助焰之具”。
删除以上部分摘自刘晓波：启蒙的悲剧
删除TO 12345
删除多谢分享 刘晓波《启蒙的悲剧》
希望博主能找到《中国权贵的死亡游戏》这本书，找了好多地方没找到全的，要是有简体中文的更好
回复删除TO 19楼网友
删除这本《中国权贵的死亡游戏》，俺暂时没有。
你手头如果有不全的版本，也可以先发给俺瞧一瞧。
这个看起来貌似是全本 => http://w4.ckjh.chc.edu.tw/~qk2519/FileBrowser/Download/201403/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E6%AC%8A%E8%B2%B4%E7%9A%84%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E9%81%8A%E6%88%B2.pdf
删除教父那本还没出.
回复删除